鹽盤的形態統計及其對濱海鹽沼演化的指示作用

楊龍奇，陳一寧，李炎

（1.國家海洋局第二海洋研究所，浙江 杭州 310012；2.廈門大學 環境科學研究中心 福建省海陸界面生態環境重點實驗室，福建 廈門 361005）

濱海鹽沼是指有植被覆蓋的潮間帶。鹽沼不僅僅是重要的生態系統，同時鹽沼還有消波減浪的作用，有利于海岸帶的保護。在氣候變化與相對海平面上升的背景下，鹽沼的演化過程成為一個重要的研究熱點（King et al，1995；Barbier et al，2008）。在我國，近年來以米草屬植物為代表的濱海鹽沼系統也得到了廣泛的關注和研究，特別是鹽沼的長期變化監測、地貌演化規律和相關沉積動力過程（汪亞平等，1999；沈永明等，2003；李占海 等，2005；李華等，2007） 等方面的研究有了較大的進展。

鹽沼凈面積的減少可以由3 個過程產生：潮流和波浪對鹽沼前緣的侵蝕、鹽沼內部的破碎化（如潮溝系統的擴張與鹽盤的擴張） 以及鹽沼植物死亡導致的鹽沼表面侵蝕加速（Allen，1992）。鹽盤是指鹽沼當中無植被覆蓋、高程低于周邊鹽沼的斑塊（圖1），通常為近圓形或近橢圓形，直徑通常為幾米到幾十米，是北半球濱海鹽沼常見的一種微地貌（Chapman，1960；Redfield，1972；Adamowicz et al，2005），但是這種地貌在我國的鹽沼內不多見，因此在國內未見相關研究報道。

圖1 典型鹽盤的野外照片

對鹽盤的最早研究來自于1916年Harshberger發表的文章，報道了美國新澤西州鹽沼中的鹽盤并認為鹽盤產生的原因是由于大量鹽沼植物碎屑堆積在某些地方引起的。隨后，Yapp 等（1917）對鹽盤進行了分類并對鹽盤產生和演化過程給出了完整的假說。他們認為，鹽盤可以分為兩類：原生鹽盤和次生鹽盤。原生鹽盤是在鹽沼初期就已經存在并遺留下來的，而次生鹽盤則是在鹽沼成熟階段中出現的。Yapp 等（1917） 根據英國Dovey 河口的鹽盤發展狀況判斷原生鹽盤是主要的類型。但是后續的研究者發現次生鹽盤是廣泛存在的，特別是Pethick（1974） 的研究結果，發現在成熟的鹽沼中經常會發育鹽盤，次生鹽盤是主要類型，鹽盤的出現和發展是一個動態的過程。

鹽盤的變化與潮溝和鹽沼或濕地的健康程度有著非常強的聯系，鹽盤密度與直徑的增大會導致鹽沼的退化和內部的破碎化，因此鹽盤的動態變化是鹽沼健康程度檢測的一個重要地貌指示（Pye et al，1993；Hartig et al，2002）。Kearney 等（1988） 在Chesapeake 灣的Nanticoke 的河口研究中發現內陸的鹽盤形成是濕地凈面積減小的初步過程。Hartig 等（2002） 在紐約的Jamaica 灣研究時發現，鹽盤的擴張是鹽沼衰退、海岸線受侵蝕和潮溝段加寬的一個地形標志。盡管相對海平面的變化、沉積物的輸入以及人類活動的影響都會影響鹽盤的發育與演化（Wilson，2006），鹽盤所在的鹽沼的垂向淤積速率與相對海平面上升之間的關系是影響鹽盤發育的一個主要原因（Erwin et al，2006）。Erwin 等（2004） 對美國大西洋沿岸的互花米草鹽沼內鹽盤的動態觀測結果表明，當鹽沼的垂向沉積速率與相對海平面上升速率保持同步的時候，鹽盤表面淤積速率也與相對海平面上升速率一致；當鹽沼的垂向沉積速率低于海平面上升速率的時候，鹽盤的深度會加深，因此鹽盤可能成為相對海平面變化的指示地貌。Cavatorta 等（2003） 也在馬薩諸塞州的鹽沼發現當鹽沼的垂向沉積速率低于相對海平面的上升速率的時候，鹽盤的個數和面積都會增加，使得鹽沼的排水時間增長，導致鹽沼的退化。因此，了解鹽盤的動態變化對于鹽沼的保護有著非常重要的意義。

鹽盤的變化有垂直方向的變化和水平面上的擴張。鹽盤在垂直方向上的變化可分為加深和填充作用：當鹽沼表面上升的速率大于或等于海平面上升的速率時，鹽盤加深作用占優；當鹽沼表面上升的速率小于海平面上升的速率時，鹽盤填充作用明顯。有些學者認為鹽盤加深作用源自風暴潮侵蝕和有機物分解引起的硫酸鹽類物質減少。鹽盤在水平面上的擴張可能是由于海岸的削減或掏空、生物-物理相互作用過程、潮水的侵蝕和植物的死亡等原因引起的。鹽盤的動態變化主要有以下幾種形式：新的鹽盤的出現、舊的鹽盤的消失、鹽盤之間的聯通合并、鹽盤的分化（一個鹽盤變成幾個鹽盤） 以及鹽盤本身的大小變化等（Wilson，2006）。

鹽盤的早期動態觀測主要是依靠人工實地測量的方式（Pethick，1974；Boston，2003），隨著遙感技術的進步，具有時間序列的近紅外遙感圖片、航片等遙感影像開始應用于鹽盤的動態監測并取得了很好的效果（Wilson，2006；Van et al，1998），同時數值模型也在這個基礎上進行開發并用于鹽盤的動態變化預測（Picado et al，2009）。由于鹽盤的大小一般是從幾米到幾十米的直徑，要從遙感圖像上識別鹽盤需要高分辨率（空間分辨率高于1 m） 的遙感影像。全世界的鹽沼分布非常廣泛，因此購買高分辨率遙感影像來進行全球鹽沼和鹽盤的動態監測并不經濟可行，因此需要尋找一種替代的圖像資源進行監測。

本研究的主要目的是利用Google Earth 這一個開放的遙感圖像資源對鹽沼中鹽盤地貌進行特征提取，并通過不同時間點的圖像進行鹽盤變化過程的監測。由于鹽盤能夠對鹽沼健康程度進行指示，因此本研究結果可以應用于鹽沼的大范圍監測和保護。

考慮到發達國家的Google Earth 圖像質量較好，在本研究中選取了英國東部諾福克的鹽沼進行研究。諾福克地區的鹽沼是英國國家自然保護區的一部分，該地區的鹽沼不僅具有重要的生態價值，還得到了非常良好的保護，使得人類活動的影響降低到最低程度，是研究自然條件下鹽沼演化過程的一個極佳區域。同時，該地區的鹽盤研究可以追溯到1974年Pethick 的研究結果，為后續的研究打下了良好的基礎。根據對諾福克鹽沼區的實地考察，發現該區域的鹽沼受到嚴格的保護，大部分區域不允許進入，因此，對于該鹽沼區域的研究需要依靠遙感圖像來進行。綜合考慮以上因素，本研究選取英國的諾福克（North Norfolk） 海岸這個區域，利用Google Earth 這一遙感資料源對鹽沼和鹽沼中的鹽盤進行個數、面積、周長的統計和動態變化（產生、消失、合并，分裂） 的研究。

1 研究區域

英國諾福克海岸位于英格蘭的東部（圖2），是英國東南部鹽沼一個重要分布區，潮間帶整體上為一條狹長的地帶，面積大約有400 km2。這個海岸經常受到潮水的侵蝕，它的沉積物主要是些柔軟的或松散聚合的冰川砂，礫石和粘土。這里的鹽沼由于受到障壁島的保護，發育良好，分布非常廣泛，從最東端的布萊克尼一直到最西端均有分布。同時，這里的鹽沼是英國重要的國家自然保護區，人類活動的影響程度非常低（Moller et al，1999）。

諾福克鹽沼區所在的海域平均潮差大約3m，受風暴潮的影響較大。大部分鹽沼（圖2） 的外緣高程在平均海平面以上2.5 m 到2.9 m。由于鹽沼的存在能夠吸收大量的潮流和波浪能量，該地區的鹽沼的發育和衰退過程對海岸的穩定性有著非常重要的作用（Moller et al，1999）。

在諾福克地區，高潮灘的鹽沼區域（圖2） 分布著許多鹽盤，植被一般是Limonium vulgare，Armeria， maritima， Puccinellia maritima 和Aster tripolium 這些種類。中潮灘的鹽沼區域的植被主要是portulacoides 屬的植物，較高處主要分布著Sueda fruticosa 植被。在洼地和港灣邊緣下處生長著先鋒植物鹽角草和季節性長條形藻類（Stoddart et al，1989）。Pethick（1974） 研究該海岸的鹽沼和鹽盤發現這個海岸的鹽沼發展比較成熟并且鹽盤在鹽沼的成熟期也能發育生長。同時，通過統計分析發現，鹽盤密度和鹽沼高度，鹽沼位置具有如下關系：Sd=3.63H-0.2778P+1.879。Sd 為鹽盤密度，H 為鹽沼高程（相對于基準面），P 為鹽沼相對海邊緣（海圖0 m） 的距離（Hartig et al，2002）。根據以上研究結果，該海岸的鹽沼是屬于已經演化成熟的鹽沼類型。鹽沼上分布著大量的鹽盤，但是鹽盤的個數并不是固定或者減少的，在這個成熟的鹽沼上依然能夠生長出新的鹽盤。

圖2 諾福克海岸的地理位置（小圖） 和區域情況（大圖） 圖（矩形內近橢圓區域為區域R）

在Google Earth 軟件對研究區域放大，對諾福克海岸區域進一步劃分。在Google Earth 圖像達到最高的分辨率的條件下，可以清晰地看到鹽沼地形特征以及鹽盤的分布。由于區域R 的鹽盤數量較多，鹽盤隨著時間的增加發生了明顯的變化，本研究選取了區域R 這個區域來進行鹽盤數量、面積，周長統計和形態分析。

2 研究方法

本研究的主要目的是利用Google Earth 圖像對鹽沼中鹽盤地貌進行特征提取，并通過不同時間點的圖像進行鹽盤變化過程的監測。采用的技術路線是首先利用Photoshop，ERDAS 遙感軟件和ArcView GIS 軟件在Google Earth 圖像上識別鹽沼和鹽盤并計算個數和形態參數。其次是通過實地GPS 數據和航片對Google Earth 圖像解譯結果進行驗證。最后，利用Google Earth 圖像的解譯結果研究鹽盤形態特征和變化特征。

2.1 Google Earth 圖像的識別和鹽盤形態參數的統計

（1） 在Google Earth 上的最大分辨率下將研究區域R 劃分為多個均等的小區域，為了便于下一步處理，將有鹽盤分布的小區域進行標號，沒有鹽盤的小區域則不標號以示區分（圖3）。然后在不同年份的圖像的小區域以JPG 格式（Google Earth 只提供這種圖片保存格式） 的圖片導出。用Photoshop 的魔術棒或磁性套索工具識別鹽盤，并將鹽盤漆成一種特定顏色。然后圖片以TIF 的格式保存。

圖3 研究區域劃分

（2） 把TIF 格式的圖片放到ERDAS 遙感軟件上，對圖片進行非監督分類后以IMG 的格式保存圖片。再將IMG 圖片放到ERDAS 軟件上，將柵格圖片轉換成矢量圖片。

（3） 用ArcView GIS 打開矢量圖片，通過分類軟件就能自動識別出鹽盤并生成對鹽盤進行編號的表格，根據圖片計算出鹽盤的面積和周長。以上方法所得出的面積和周長的值還具有一定的誤差，需要根據線性回歸進行校正。鹽沼的圖像識別和提取采用類似方法。基于面積和周長的數據，可以計算鹽盤的近圓度（用來定量描述鹽盤的形狀，近圓度為1，鹽盤的形狀是一個圓）。近圓度的計算公式如下：

2.2 實地驗證與遙感圖像比對

本研究在2010年12月對North Norfolk 進行了實地考察，主要是用手持GPS 對部分鹽盤進行了定位，同時對定位的地區進行拍照，目的是為了將實地的目標地物與Google Earth 圖像上的目標地物進行對比。另外，收集了前人發表過的該地區的遙感圖像資料（主要是航片），將遙感圖像資料與Google Earth 圖像進行了比對和驗證。

2.3 鹽盤形態變化特征分析

本研究采用的Google Earth 圖像的時間分別為1999年和2006年。為了了解鹽盤形態變化特征，首先分別統計1999年和2006年的鹽沼總面積、鹽盤總數、每個鹽盤的面積等基本參數。然后計算鹽盤的總面積，得出鹽沼的凈面積（鹽沼總面積減去鹽盤總面積） 和鹽盤在鹽沼所占的面積比例。最后通過比較得出兩個年份的鹽盤的變化特征。本研究中還隨機選取5 塊小區域分析隨著時間的推移，鹽盤的動態變化包括鹽盤的合并、融合、消失，新增等。

3 結果與討論

3.1 實地相片、航片與Google Earth 圖片的比較

本研究采用Lohani 等（2006） 拍攝的North Norfolk 鹽沼航片與相對應的Google Earth 的圖片對比（圖4）。從圖4 可以看到，在航拍圖片的潮溝系統在Google Earth 圖像上都能找到，這說明了在Google Earth 圖片的信息是可靠的。本研究還從實地拍到的相片與Google Earth 上相對應的圖片進行對比（圖5）。圖5 左右分別是兩組實地拍到的圖和Google Earth 上的圖片的對比，上兩幅圖為實地拍到的相片，下一幅為Google Earth 的圖片。從圖5 中，可以從明顯地看到，在實地相片中的潮溝，鹽盤都能在Google Earth 上找得到。這也說明了Google Earth 圖片信息是可靠的。

為了進一步說明Google Earth 的圖片是可用的，本研究還分別提取了航拍圖片和實地相片和Google Earth 上對應的幾個點的經緯度進行對比（表1，表2）。通過對比分析發現航拍圖片和Google Earth 圖像的經度大概相差0.006°～0.007°，緯度大概相差0.002°～0.003°，這在距離上大概相差500 ～700 m，但是兩者的經緯度數據之間有很好的線性關系，經度相關系數為0.986，緯度相關系數為0.959。產生這樣的原因可能是Google Earth上和航拍選擇的坐標系統或者是投影方法是不同的，產生了空間上的平移。由于航片和Google Earth 圖像之間存在線性平移的關系，雖然Google Earth 圖像在空間定位上有一定的偏差，但是不影響地貌特征的提取。而實地經緯度跟Google Earth圖像的經緯度具有良好的吻合（表2），經度的相關系數為0.999，緯度的相關系數為0.998。因此，通過上述比較，Google Earth 圖像可以作為地貌特征的一個可靠數據源。

圖4 航拍圖像與對應的Google Earth 的圖片對比（左邊為航片（Lohani et al，2006），右邊為Google Earth 圖像）

圖5 實地相片與對應的Google Earth 的圖片對比（上面兩幅為實地相片，底下一幅為Google Earth 圖片）

表1 Google Earth 上的經緯度與航拍經緯度對比

表2 Google Earth 上的經緯度與實地經緯度對比

3.2 鹽盤的形態特征

通過研究鹽盤面積和鹽盤周長的分布，可以了解鹽盤形態規律以及判斷鹽盤生長的臨界條件。本研究中通過對區域R（圖2） 的鹽盤面積和鹽盤周長做頻率圖來研究鹽盤面積和鹽盤周長的分布情況。

圖6 為區域R 的鹽盤區間頻率（柱狀） 和頻率累積（曲線） 圖。從圖6 的上圖看，可以發現區域R 超過74.36%鹽盤的面積小于20 m2內，其中49.17%的鹽盤面積小于10 m2，說明該區域以小鹽盤為主。鹽盤面積在60 m2以上的頻率之和小于4.11%，說明了60 m2是鹽盤生長的臨界面積條件，即從統計學上來說大于60 m2的鹽盤出現的概率低于5%。

區域R 的鹽盤周長的分布統計見圖6 的中圖（柱狀為鹽盤周長頻率，曲線為頻率累積）。鹽盤的周長分布與鹽盤的面積有著直接的關聯，因此鹽盤的周長分布與鹽盤的面積分布有著相似性，而且該區域的大多數的鹽盤周長較小（＜20 m）。從圖6（中圖） 中，可以看出區域R 的鹽盤以周長在10～20 m 的居多，這類鹽盤在1999年和2006年各占鹽盤總數的45.66%和45.08%。其次，這兩個年份周長在20～30 m 的鹽盤分別占鹽盤總數的19.83%和20.16%。鹽盤周長在80 m 以上的頻率之和小于4.47%，說明周長80 m 為鹽盤生長的臨界條件。

圖6 區域R 鹽盤頻率與累積頻率圖

近圓度的大小是反映鹽盤形態的量。近圓度為1 的為圓。近圓度的值越接近于1，鹽盤的形狀就越接近于圓。近圓度的計算見本文的公式（1）。圖6（下圖） 列出了區域R 的近圓度的分布形狀。從圖6 下圖中可以看出，鹽盤的近圓度的值在0.4～0.6 內的鹽盤的個數最多，占總數的一半。近圓度的值在這個范圍內說明鹽盤的形狀大概介于長橢圓狀到接近于短橢圓狀之間，所以這個區域的鹽盤以橢圓形為主，這和潮流、波浪作用的主導方向性可能是相關的。總體上看，當近圓度的值在0～0.6 范圍內，隨著近圓度的值的增大，鹽盤分布的個數也是在增加的。當近圓度的值在0.6～0.7 范圍內，鹽盤的個數出現了迅速減少的趨勢。近圓度的值在0.7～1.0 的鹽盤個數很少，因此，鹽盤的發育不具備各向同性，而是有主導的方向。另外，從1999年和2006年的鹽盤頻率累計曲線來看，兩者非常接近，說明從整體上來看，該地區的鹽沼演化已經處于一個整體上比較成熟的階段。

從以上的對鹽盤面積，鹽盤周長和近圓度的頻率分析，發現：（1）多數的鹽盤的面積小于20 m2，平均值為18.14 m2；（2）多數鹽盤的周長在10～20 m之間，平均值為25.11 m；（3）60 m2以及周長80 m是鹽盤發育的上限；（4）區域R 的鹽盤的近圓度的值主要集中在0.4～0.6 內，平均值為0.41，說明區域R 的鹽盤以橢圓形為主。

3.3 鹽盤的變化特征

本研究中還隨機提取了試驗區的5 個小區域（分別為區域R2、區域R12、區域R22、區域R32，區域R42，各區域位置見圖3） 來分析該區域鹽盤1999年到2006年的變化趨勢。變化趨勢包括鹽盤的合并、鹽盤的分裂，鹽盤的新增，鹽盤的消失。

表3 列出了5 個小區域的的鹽盤的4 種變化趨勢情況（括號內為鹽盤4 種變化的個數所占的百分比）。從表3 中，可以看到鹽盤的變化個數主要以新增和消失的個數為多。新增的鹽盤個數百分比在100 %以上的有3 處，最高比例達到了306.90 %，消失的鹽盤個數的百分比在7.50 %到29.47%之間變化。

表3 鹽盤的四種變化趨勢

通過以上對區域R 的5 個小區域的鹽盤4 種變化趨勢的分析，我們可以看出研究區域的鹽盤的變化趨勢主要以鹽盤的新增和鹽盤的消失為主，分裂與合并出現的頻率較低。

由于諾福克鹽沼是一個成熟的鹽沼，從1999-2006年的圖像對比及統計結果可以看出，本研究結果支持Pethick 的研究結果：成熟的鹽沼上也會發育新的鹽盤。不同的是本研究發現成熟鹽沼的鹽盤的變化并不是單一的，它也會發生合并、消失、分裂等動態變化。

3.4 鹽盤對鹽沼的影響

鹽盤的變化與鹽沼的健康程度有著非常強的聯系，鹽盤密度與直徑的增大會導致鹽沼的退化和內部的破碎化，因此鹽盤的動態變化是鹽沼健康程度檢測的一個重要地貌指示（Kearney et al，1988；Wilson 2006）。在此，我們將研究區的鹽盤總面積和鹽沼面積進行對比，同時結合1999年和2006年結果的對比，來判斷研究區鹽沼的健康情況。

下面的表4 列出了區域R 的鹽盤個數、鹽盤總面積、鹽沼面積、鹽沼凈面積，鹽盤所占面積比例以及從1999年到2006年的變化。從鹽盤個數的變化上看：區域R 鹽盤數量是增多的，相對于1999年增加了24.62 %。從鹽盤總面積的變化上看：區域R 的鹽盤總面積是處于增大的，區域R 在2006年的鹽盤總面積相對于1999年增加了13.19%（表4）。鹽盤總面積的增加跟鹽盤個數和單個鹽盤的面積的增大有關。從以上的分析對比可以得出從1999-2006年鹽盤總面積的變化主要是鹽盤個數增加引起的。

表4 區域R 的鹽沼和鹽盤在1999年和2006年的分布情況及變化

本文中，鹽沼面積定義為被植物覆蓋的潮灘的面積，不包括潮溝等大型地貌單元，但是包含了鹽盤這一類型的微型地貌單元。從鹽沼面積的變化看，區域R 的鹽沼面積從1999-2006年是減小的。由于研究區的鹽盤在鹽沼中的普遍存在，鹽沼面積的變化并不能反映出鹽沼是發展的還是衰退的，本文采用鹽沼凈面積來判定鹽沼的發展或者衰退。所謂鹽沼凈面積就是鹽沼植物覆蓋的凈面積，不包括鹽盤等微地貌單元，即鹽沼面積減掉鹽盤總面積所剩下的面積。因此，判斷鹽沼在發展或者衰退主要取決鹽沼面積和鹽盤總面積兩者的變化。鹽沼凈面積增加表示鹽沼在發展擴大，凈面積減小則表明鹽沼在衰退。從區域R 在鹽沼凈面積的變化上（表4） 看，區域R 從1999-2006年，鹽沼的凈面積都是減小的，減小的幅度也比較大，達到了13.86%。這說明了區域R 的鹽沼從1999-2006年衰退明顯。

通常來說，鹽沼的衰退可以由兩方面原因引起：鹽沼前緣的后退和鹽沼內部的破碎化（Allen，1992）。因此，本文還分析了鹽盤所占面積比例的變化情況，即鹽盤總面積與鹽沼面積之比的變化。從鹽盤所占面積比例（表4） 看：鹽盤在鹽沼所占面積比例是增大的，并且增大的幅度比較大。鹽盤總面積所占鹽沼面積的百分比的顯著增大說明了該區域鹽沼的破碎度顯著提高了，該地區鹽沼的衰退與鹽沼內部的破碎化有很大的關系，特別是鹽盤的快速發展。英國東南部海岸由于地殼下沉和相對海平面上升（Long et al，1995），導致潮流和波浪在潮灘上的侵蝕作用加強，出現了大量鹽沼的退化和破碎化現象（Cooper et al，2008），與本文的觀察結果一致。因此，諾福克地區鹽沼的退化應該與相對海平面上升之后動力條件增強有關。另外，這個鹽沼破碎度的提高也可能跟這個海岸受到風暴潮的侵蝕頻率較高有關（Moller et al，1999）。

4 結論

本研究通過利用Google Earth 圖像這一遙感數據源，利用Photoshop、Mapinfo、Erdas 等軟件對圖像進行了分析，成功提取出了鹽盤這一類型地貌的幾何特征以及變化特征，并利用這些數據對鹽沼的健康程度進行了討論。本文主要有以下幾個結論：

（1） 本文利用Google Earth 圖像對英國諾福克鹽沼區的鹽盤形態信息進行了提取，形態信息包括周長、面積和近圓度，鹽盤周長的平均值為25.11 m，面積的平均值為18.14 m2，近圓度的平均值為0.41。

（2） 通過頻率分布曲線，發現60 m2是鹽盤面積的上限，80 m 是鹽盤周長的上限，而鹽盤基本呈現橢圓形，可能與主導的水動力條件有關。

（3） 利用1999年和2006年的圖像對比發現，在此期間諾福克地區區域R 的鹽盤主要變化趨勢是新生鹽盤的增加，鹽盤總面積也出現了增加，鹽沼凈面積減少，說明由于鹽盤的擴張導致區域R鹽沼內部的破碎化，鹽沼在朝著退化的方向發展。

致謝：該項研究的野外工作中獲得英國University of East Anglia 黎欣毅博士的幫助，文中所有使用的Google Earth 圖像版權屬于谷歌公司，在此表示感謝。

Adamowicz S C，Roman C T，2005. New England salt marsh pools：a quantitative analysis of geomorphic an geographic features. Wetlands，25：279-288.

Allen J R L，1992.Large-scare textural pattems and salt marshes in the Sevem Estuary， southwest Britain. Sedimentary Geology， 81：299-318.

Barbier E B，Evamaria W K，Brian R S，et al，2008 Coastal Ecosystem-Based Management with Nonlinear Ecological Functions and Values.Science，319：321-323.

Boston K G，2003. The development of salt pans on tidal marshes with particular reference to southeastern Australia. Journal of geography，10：1-10.

Cavatorta J R，Johnston M E，Hopkinson C S，et al，2003.Patterns of sedimentation in a salt marsh dominated estuary. Biological Bulletin，05：239-241.

Chapman V J，1960. Salt marshes and salt deserts of the world. Interscience Publishers Inc.：New York，NY.

Cooper S N，Bradbury A P，Gorczynska M，2008. Channel Coastal Observatory，main report for Solent Dynamic Coast Project，398.

Erwin R M，Donald R C，Diann J P，et al，2006.Surface elevation dynamics in vegetated Spartina marshes versus unvegetated tidal ponds along the Mid-Atlantic coast，USA，with implication to waterbirds.Estuaries and Coasts，29：96-106.

Erwin R M，Geoffrey M S，Diann J P，2004. Changes in lagoonal marsh morphology at selected Northeastern Atlantic coast site of significance to migratory waterbirds. Biomedical and Life Sciences，24：891-903.

Harshberger J W，1916.The gestation of the New Jersey pine-barrens：an ecologic investigation. Christopher Sower Co， Philadelphia（Reprint dover Press，New York） .

Hartig E K，Gornitz V，Kolker A，et al，2002.Anthropogenic and climate change impacts on salt marshes of Jamaica Bay，New York City.Wetlands，22：71-89.

Kearney M S，Grace R E，Stevenson J C，1988. Marsh loss in Nanticoke Estuary，Chesapeake Bay.Geographical Review，78：205-220.

King S E，Lester J N，1995. The value of salt marsh as a sea defence.Marine Pollution Bulletin，30：180-189.

Lohani B，Mason D C，Scott T R，2006. Extraction of tidal channel networks from aerial photographs alone and combined with laser altimetry.International Journal of Remote Sensing，27（1）：5-25.

Long A J，Tooley M J，1995.Holocene sea-level and crustal movements in Hampshire and Southeast England，United Kingdom. Journal of Coastal Research，Special Issue，17：299-210.

Moller I，Spencer T，1999. Wave Transformation Over Salt Marshes：A Field and Numerical Modelling Study from North Norfolk，England.Estuarine Coastal and Shelf Science，49：411-426.

Pethick J S，1974. The distribution of salt pans on tidal salt marshes.Journal of Biogeograghy，157-162.

Picado A，Joao M D，Andre B F，2009.Effect of flooding the salt pans in the Ria de Aveiro. Journal of Coastal Research，56：1395-1398.

Pye K，French P W，1993. Erosion and accretion processes on British salt marshes.Volume One：Introduction：Salt marsh processes and morphology，Final report to Ministry of Agriculture，Fisheries and Food，London，Cambridge Environmental Research Consultants Ltd，Cambridge，42.

Redfield A C，1972. Development of a New England salt marsh. Ecological Monographs，42：201-237.

Stoddart D R，Reed D J，1989. Understanding Salt Marsh Accretion，Scolt Head Island，Norfolk，England.Estuaries，12（4）：228-236.

Van Huissteden J，Van De Plassche O，1998.Sulphate reduction a geomorphologicalgent in tidal marshes（′Great Marshes′at Barnstable，Cape Cod，USA） .Earth Surface Processes and Land Forms，23：223-236.

Wilson K R，2006.Ecogeomorphology of salt pools of the webhannet estuary，well，maine，USA.Marine Biology，1-85.

Yapp R H，John D，Jones O T，1917. The salt marshes of the Dovey Estuary（part 2） .Journal of Ecolorry，5：65-103.

李華，楊世倫，2007.潮間帶鹽沼植物對海岸沉積動力過程影響的研究進展.地球科學進展，22（6）：583-591.

李占海，高抒，柯賢坤，等，2005.江蘇大豐海岸堿蓬灘潮溝及灘面的沉積動力特征.海洋學報，27（6）：75-82.

沈永明，張忍順，王艷紅，2003.互花米草鹽沼潮溝地貌特征.地理研究，22（4）：521-527.

汪亞平，張忍順，1999.江蘇瓊港鹽沼風車潮溝的地貌與動力演化.海洋科學集刊，41：4-50.