創意產業的概念范圍：辨析與啟示

■李 耀 河南大學工商管理學院

一、引言

自從20世紀90年代起，大力發展文化創意產業成為許多國家和地區實現經濟結構轉型、促進經濟增長的重要舉措。目前，全球文化創意產業每天創造的產值高達220億美元，并以5%的平均速度遞增；文化創意產業已經成為一些國家和地區經濟增長的支柱產業之一。2011年，溫家寶總理在政府工作報告中指出，將文化創意產業打造成為國家支柱產業之一；在政府的支持和政策扶持下，文化創意產業在中國取得較大的發展，并正在逐步成為經濟增長的新引擎。

雖然文化創意產業在世界各國取得較快發展，但也存在概念范圍不統一等問題。目前，世界各國關于文化創意產業概念范圍的界定仍存在差異；即使同一國家的不同地區，在文化創意產業的概念范圍界定上也存在差異。這導致政府無法掌握各個地區文化創意產業的發展水平、并制訂針對性的政策，影響其長期發展。本文在對創意產業相關文獻進行回顧的基礎上，對創意產業概念來源、衡量標準和分類方法進行綜述，并在此基礎上提出了可以通過的創意產業界定方法。最后，本文還對創意產業的發展戰略進行了討論。

二、創意產業概念的提出

1.文化產業的提出。文化產業起源于文化產品的商業化生產，始于19世紀、并于20世紀早期在資本主義國家得到進一步發展。文化產業的概念由Adorno和Horkheimer于1947年提出，目的是引起社會對藝術商品化的批判性關注。

在20世紀的后50年，文化產業得到迅速發展，其原因包括：(1)社會經濟取得快速發展，為文化產業的發展奠定物質基礎；(2)技術進步使個體休閑時間增加；(3)消費者文化水平提高，對文化產品需求增加；(4)電視等新媒介、新媒體的出現，也為文化產業的發展奠定硬件基礎（Hesmondhalgh,2002）。到20世紀80年代早期，文化產業的增長已經成為推動經濟增長的重要力量“，對于政策制定者來講，忽視文化產業的發展已經變得不可能”（Hesmondhalgh和Pratt，2005）。

雖然文化產業在20世紀后期取得較快發展，但是關于文化產業的概念和范圍始終存在爭議。Horkheimer和Adorno（2002）認為文化產業主要涉及生產娛樂性產品的行業，包括廣播、電影、出版、音樂等，但不包括視覺藝術、表演藝術、博物館、美術等與藝術相關行業。而聯合國教科文組織（UNESCO）（2004）認為，文化產業指利用創意、文化知識和知識產權生產具有文化和社會意義的產品和服務的行業。

2.創意產業的提出。創意產業（Creative industry）最早由英國文化媒體體育部門于1998年提出。創意產業這一概念提出的原因包括：(1)政治原因。隨著后工業時代的到來，英國政府為扭轉在世界競爭中的不利地位，提出文化產業的概念，但收效甚微；1997年英國大選后，布萊爾政府為樹立新的政治形象，提出創意產業的概念；(2)經濟原因。創意產業概念的提出，進一步強調文化產品、休閑、娛樂等創意活動對經濟的貢獻，有利于推動以知識產權開發為基礎的新興行業發展（Hesmondhalgh和Pratt，2005；Galloway和 Dunlop，2007；Foord，2008）。

根據英國文化、媒體和體育部門的定義，創意產業指依靠個人創意、技術和天賦，從事知識產品的生產和開發，并具有創造財富和就業崗位潛力的行業（DCMS，1998）。此后，該定義被澳大利亞、新西蘭、新加坡、香港等多個國家和地區采用，但在具體產業范圍上又存在差異。

3.文化產業與創意產業的區別。關于文化產業與創意產業的區別，學術界仍存在爭議。Cunningham(2004)認為兩者興起的時間存在差異：文化產業興起于20世紀90年代早期，是早期技術進步的產物；創意產業興起于21世紀初，是技術變革的產物。而聯合國貿易和發展會議（2004）認為文兩者的范圍存在差異：文化產業是從當時場景中產生創意內容的行業，而創意產業則是從版權和創意內容分銷中產生價值的行業。

雖然文化產業和創意產業仍存在上述爭議。但多數學者認為，文化產業和創意產業在本質上是一致的。采用創意產業這一概念的原因在于：(1)在知識經濟背景下，創意在經濟發展中起到非常重要作用；(2)從實踐角度看，把文化產業歸入創意產業的范圍是多數國家的慣例（Galloway和 Dunlop,2007；Foord，2008）。

三、創意產業衡量標準

盡管在過去20年，創意產業引起學術研究者和政策制定者的廣泛關注，但是關于創意產業和創意產品的衡量標準仍不清楚（O’Connor，1999）。Galloway和 Dunlop（2007）在總結前人研究成果的基礎上，提出創意產業和創意產品的五個衡量標準：(1)創意性，指創意產業常被描述為以創意為基礎的行業，創意是其關鍵組成部分，也是衡量創意產業的標準之一；(2)知識產權，這是創意產業的組織原則，也是定義創意產業的基礎，允許產權擁有人對產品行使經濟權和道德權；(3)象征意義，指創意產業在某種程度上是象征意義的產生與傳播，是創意產業的重要特征之一；(4)象征價值，指創意產業具有傳播新概念、新思想和新方法的特點，是創意產品的重要特征之一；(5)生產方式，指創意產品具有獨特性特征，定制化程度較高且無法進行大規模標準化生產。

四、創意產業分類方法

通過文獻分析發現，目前對于創意產業分類主要有兩種方法：傳統行業分類法和社會網絡分類法。行業分類法出現得比較早，目前為許多國家所采用；社會網絡分類法由Potts等人（2008）提出，以復雜社會網絡市場為基礎定義創意產業，目前在實踐中應用還比較少。

1.傳統行業分類法。傳統產業分類是以國際行業分類體系為標準，以生產方式和產出為基礎對經濟活動進行分類，主要關注該行業生產什么以及如何生產等問題（Potts、Cunningham、Hartley、和 Ormerod，2008；Foord，2008），如英國 DCMS在國際行業分類體系指導下，以創意輸入和知識產權產出兩個方面為標準對創意產業進行分類。

傳統產業分類法受到了一些學者的批評和質疑，認為該種分類方法存在分類過寬、過窄和分類標準不統一等方面的問題（Roodhouse，2001；Florida，2002；Garnham，2005；Hartley，2005）。盡管如此，該種分類法仍然被世界許多國家和地區采用，如美國、澳大利亞、新西蘭、香港、臺灣、上海等。

Throsby（2008）在總結現有分類的基礎上，提出了創意產業同心圓模型。該模型認為創意產品和創意服務的價值包括經濟價值和文化價值兩個方面，而文化價值是創意產業與其它產業的最大區別。評估一個行業是否屬于創意產業，主要是通過評估該產業中文化創意所占的比重。因此，處于創意產業核心地位的是那些產出中文化創意所占比重最高的產業；在從核心向外圍擴展的過程中，文化創意在產出中所占的比例逐漸下降。根據這一標準，Throsby（2008）將創意產業分為四個層次，從核心到外圍依次為核心創意產業（如文學創作、音樂創作等）、次核心創意產業（如電影創作、攝影藝術）、廣義創意產業（電視廣播、電腦游戲等）和相關產業（如廣告、建筑、設計等）。

2.社會網絡分類法。隨著經濟環境的變化，許多學者認為，傳統的創意產業定義已經不能與目前經濟環境相適應，原因包括：(1)標準的行業分類體系產生于半個世紀以前，當時以生產制造為導向，而當前則以服務為導向；(2)從組織形式看，傳統行業分類以宏觀經濟理論為基礎，而當前經濟形態主要由經紀人、價格、商品、公司等微觀經濟結構構成；(3)消費者選擇行為不再由傳統需求理論中所描述的動機決定，而是由復雜社會網絡體系中其他人的選擇行為決定（Potts等人，2008）。

在此基礎上，Potts等人（2008）提出，創意產業是由一系列采用新觀點在社會網絡中進行生產和消費的組織所構成的產業。該定義不再從個人創意出發，而是關注復雜社會市場網絡體系背景中的個人行為。因此，創意產業是由生產具有新穎使用價值的商品和服務的組織構成的集合，在這些貨物和服務中，消費者的選擇原則并沒有建立起來。從該角度看，創意產業可以被定義為社會生產和消費中由新原則支配的產業。

在此定義下，創意產業的分類標準主要包括兩個方面：(1)該產業經濟活動是否涉及社會網絡的創建和維護；(2)該產業經濟活動的價值是否產生于社會網絡中，并通過網絡規制的選擇、生產和消費產生。根據此種分類標準，農業、采礦、選礦等價格和市場已經穩定的制造業，及并非由社會網絡決定的職業技能行業（如教師、護士、博物館、古典藝術、演出等）均不屬于創意產業。

社會網絡分類法雖然提出比較晚，但是對于創意產業分類體系建立和產業政策制定具有重要意義，表現在：(1)社會網絡分類法從網絡結構入手，以社會網絡分類為基礎，能夠更好地跟蹤和分析一般經濟體系中所包含的創意產業，為進一步制定發展創意產業分類方法提供原則和理論依據；(2)社會網絡分類法將網絡、復雜性和進化三個概念相結合進行分析，這與以往的單一分析方法存在本質區別；(3)在傳統定義下，政府政策以支持補償為主，而在社會網絡定義下，政府通過協調不同部門之間的關系，解決市場失靈問題，推動創意產業的發展；(4)社會網絡定義法通過分析技術進步對社會網絡的影響來評估其對創意產業的推動作用；(5)該定義有利于通過對創意產業中市場、代理機構和相關企業的詳細數據進行分析，評估創意產業對出口、社會就業等方面的影響作用（Potts等人，2008；Foord，2008）。

五、研究結論及其對創意產業發展的意義

本文通過對創意產業概念來源、衡量標準和分類方法的研究，得出以下結論：(1)創意產業和文化產業在本質上是一致的，只是適用時間和范圍不同；(2)創意產業和創意產品可以通過創意性、知識產權、象征意義、象征價值和生產方式等五個方面進行衡量；(3)創意產業的分類包括行業分類法和社會網絡分類法兩種，前者簡易于操作但分類標準不統一，后者分類準確，但不易于操作。本文的研究對于創意產業的發展具有以下幾個方面的意義。

1.政府應該從宏觀上為創意產業制定統一的分類標準，這是國家對創意產業進行管理扶持的基礎。傳統的分類標準不統一和分類混亂，造成各個地區在創意產業的統計上也存在較大差異，使政府無法準確全面地了解其實際發展情況，并制定針對性的政策方針。同時，分類標準的混亂，還容易造成政府無法從整體上對創意產業的發展進行規劃，以至于出現不同地區重復發展和資源浪費的局面。

2.企業應該把握創意產品的本質特征，著力提高其創意性、象征性和象征價值，開發具有高附加值的創意產品。目前國內發展的現實情況是，很多創意產品的附件值較低，缺乏創意性和象征性，而僅僅是與創意相關的產品。為了推動創意產業的發展和創意產品價值的提高，企業必須著力提高創意產品的創意性和象征性，打造其核心競爭力。

3.在對創意產業概念范圍進行界定的基礎上，政府可以對整體創意產業進行劃分，統籌規劃，確定發展的優先順序。政府首先應全力支持具有高創意性和高象征性的創意產業，其次是對其周邊相關產業的支持，并逐步構建形成多層次、有梯度的發展格局。

[1]H earn,G.,S.Cunningham and D.Ordo?ez,Commercialism of Knowledge in Universities:The Case of the Creative Industries.Prometheus,2004.22(2):p.189-200.

[2]Cunningham,S.,The creative industries after cultural policy.International Journal of Cultural Studies,2004.7(1):p.105-115.

[3]Hesmondhalgh,D.and A.C.Pratt,Cultural industries and cultural policy.International Journal of Cultural Policy,2005.11(1):p.1-13.