新詮釋體系的構(gòu)建
——評(píng)閆春新《魏晉南北朝“論語學(xué)”研究》

陳 峰，王舒琳

新詮釋體系的構(gòu)建
——評(píng)閆春新《魏晉南北朝“論語學(xué)”研究》

陳 峰，王舒琳

一本優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作的問世，必當(dāng)帶來如沐春風(fēng)地善誘、耳目一新地思想沖擊，引人注目的主觀系統(tǒng)地構(gòu)建，尤為重要的是給予讀者厚重的精神價(jià)值和文化力量的傳遞。曲阜師范大學(xué)青年新銳學(xué)者閆春新副教授的《魏晉南北朝“論語學(xué)”研究》就是這樣一部力作。

《論語》位列儒家經(jīng)典的四書之首，通過注釋的方式來解讀《論語》是經(jīng)學(xué)史上的重要內(nèi)容。通過對(duì)“論語學(xué)”個(gè)案的全方位研究，可以管窺整個(gè)經(jīng)學(xué)史，甚至思想史的風(fēng)貌和動(dòng)態(tài)。自《論語》編纂成型以來，漢晉論語注在《論語》注釋史上占據(jù)極其重要的位置。至東漢，漢注系統(tǒng)已基本定型，成為中國古代注經(jīng)研究的基本范式。但是論語學(xué)的發(fā)展，有文化的郁積，有學(xué)術(shù)的涵育，受社會(huì)環(huán)境的激蕩，隨歷史潮流而浮沉，而生生不息。由此，后人對(duì)《論語》在不同具體語境中的解讀，體現(xiàn)出思想源泉、風(fēng)格方式、蘊(yùn)含價(jià)值的微妙異同。是以，漢晉《論語》注不是鐵板一塊式的概說，魏晉《論語》注的獨(dú)立及其研究是對(duì)精細(xì)化分析這一現(xiàn)代學(xué)術(shù)訴求的必要應(yīng)答。

《魏晉南北朝“論語學(xué)”研究》依托于中國傳統(tǒng)的政治史和思想史體系，以探討魏晉玄、佛風(fēng)尚對(duì)這一時(shí)期《論語》注經(jīng)的影響，試圖揭示注解和闡釋的蘊(yùn)含、背景及其價(jià)值，折射出漢代訓(xùn)詁舊學(xué)和魏晉重義解新學(xué)的差異和互動(dòng)。

作者的基本判斷為儒學(xué)是魏晉南北朝的官方哲學(xué)，從一定程度上來看，是對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)“魏晉時(shí)期是黃老時(shí)代”的反動(dòng)，至此，可以作一個(gè)總結(jié)，作者的論語學(xué)，將儒學(xué)作為思想的主流，客觀上將玄學(xué)、佛學(xué)只作為思想潮流的注入的位置來考量。魏晉南北朝時(shí)期的論語學(xué)的研究是從詮釋體系的新構(gòu)建來進(jìn)行的。

詮釋方式貫穿始終。兩漢“訓(xùn)解”和魏晉“義解”是整個(gè)著作的兩個(gè)基本概念，通過雙方在各階段、各注本的顯現(xiàn)、博弈、沖突、會(huì)通，進(jìn)行異同的細(xì)膩化比較，凸顯整個(gè)魏晉南北朝時(shí)期“論語學(xué)”的跌宕起伏。其中，漢魏之際的“義說”《論語》注是兩種方式的過度典范，由三玄義解論語到運(yùn)用玄學(xué)新義義解論語是很大突破。“訓(xùn)解”走向“義解”的過程是漫長而艱辛的，作為重大學(xué)術(shù)事件的漢注代表鄭玄與“義說”代表王肅的爭論就是這一艱難過度歷程的最好證明。無論是漢末晉初的援道入儒進(jìn)而以道釋儒，還是東晉南朝的儒玄雙修、援佛入儒乃至儒、玄、佛的經(jīng)學(xué)整合，都只是詮釋指導(dǎo)思想的注入與涌動(dòng)，而詮釋方式仍是行文的基本范疇。

詮釋流派的學(xué)術(shù)分野。“通過劃分流派來梳理學(xué)術(shù)史幾乎成為一種慣例，歷來如此，中外皆然。不劃分根本無法敘事，至少是無法很好地?cái)⑹拢駝t將難以處置、駕馭如此繁多、蕪雜的文獻(xiàn)、事件和人物。”作者將漢唐間的論語學(xué)學(xué)派，劃分為漢代傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)、魏晉儒學(xué)、魏晉玄學(xué)、東晉南朝經(jīng)學(xué)四大流派，將其置于漢魏之際、魏晉之際、兩晉之際和東晉南朝時(shí)期四個(gè)思想時(shí)代中，勾勒出了魏晉南北朝時(shí)期論語學(xué)的歷史大勢。這四大流派之間的并行、承襲、沖突、揚(yáng)棄關(guān)系躍然紙上，構(gòu)建了魏晉南朝時(shí)期論語注釋史的宏觀體系。在東晉的論語學(xué)探討中又進(jìn)一步劃分為東晉儒《論語》注和東晉玄《論語》注兩大流派。從大的學(xué)術(shù)視域至小的時(shí)代分期，作者都進(jìn)行了學(xué)派劃分，可見作者不僅對(duì)學(xué)術(shù)演化的大脈絡(luò)已形成自己的系統(tǒng)看法，而且對(duì)階段、各部分的學(xué)術(shù)發(fā)展也有深刻入微的體察。

詮釋方法的橫縱交叉。全文的書寫模式跳出了傳統(tǒng)注釋史鋪陳的蕃籬，以比較的方法，尤為突出橫向的靜態(tài)共時(shí)比較和縱向的動(dòng)態(tài)理論剖析，置漢晉南朝時(shí)期的論語學(xué)于中國注釋史之林，繪出了兩種詮釋方式的升降趨勢，細(xì)化了思想特色的比較。不同時(shí)代的相同體例的比較、同一時(shí)代不同體例的比較都是相當(dāng)精細(xì)的。

詮釋經(jīng)典蔚為大觀，詮釋大家迭現(xiàn)新義。全書以“兩漢論語學(xué)”梗概作為出發(fā)點(diǎn)，細(xì)致地描述了漢晉南北朝時(shí)期的論語學(xué)的賡續(xù)發(fā)展。學(xué)術(shù)代表與學(xué)術(shù)著作的梳理也是論語詮釋史的重要維度。漢唐間《論語》注的詮釋大家依次有東漢的鄭玄、漢魏之際的王肅、魏晉之際何晏、王弼、郭象、兩晉之際的李充、東晉的孫綽、范寧、江熙、南朝的皇侃。無論是經(jīng)學(xué)家還是玄學(xué)家，他們的代表作品都是論語學(xué)史的重大成就。如王弼的《論語釋疑》標(biāo)志著玄學(xué)《論語》的真正誕生；西晉玄學(xué)集大成者郭象的《論語體略》以“性本體解釋一切社會(huì)現(xiàn)象，可視為玄學(xué)《論語》的巔峰”。要了解魏晉玄學(xué)學(xué)派論語注的發(fā)展，這兩部就是無法替代的經(jīng)典作品。再如李充《論語》注顯示了東晉儒玄雙修的新思潮。這些恰如其分的定位與評(píng)價(jià)，凸顯了時(shí)代更替的特色變化，廓出了學(xué)術(shù)發(fā)展的延續(xù)脈絡(luò)，呈現(xiàn)了論語學(xué)史的不可忽略的小高峰，也足見作者對(duì)每一部著作的細(xì)致研讀程度和透徹把握。

對(duì)人物的總體把握。一部著作的誕生，有其特定的時(shí)代背景，更與撰著者的個(gè)人素養(yǎng)息息相關(guān)。本論著作者每每推陳一部力作和人物時(shí)，都在《晉書》、《宋書》等相關(guān)基本史料中確查是否有其列傳，可見作者對(duì)人物的出身背景、生平事跡、學(xué)風(fēng)人格都是十分重視的，側(cè)面反映了作者對(duì)人物因素的關(guān)注度。范寧是東晉玄、佛思潮大行其道的環(huán)境下，大力興復(fù)兩漢經(jīng)學(xué)的文化傳統(tǒng)的典范，他的立場是各種因素交織的產(chǎn)物，順陽范氏家族經(jīng)學(xué)的家學(xué)淵源、好學(xué)尚教和居喪盡禮的家風(fēng)與兩晉之際中原之傾覆、江州經(jīng)學(xué)之應(yīng)時(shí)而興，使得他對(duì)玄風(fēng)產(chǎn)生厭惡感，而其耿直的性格又使得他的批判尤為激烈。認(rèn)真審視，暗含了作者對(duì)學(xué)術(shù)大家匠心獨(dú)具的評(píng)價(jià)，堪稱以《論語》注為中心的人物思想評(píng)傳。

對(duì)經(jīng)典著作的深入剖析，概述與比較論述并行。如果說對(duì)不同時(shí)代的比較容易找出異同之處，但是對(duì)大致相同時(shí)代的兩部著作的比較，則需要作者的深刻的時(shí)空穿透力和事物洞察力。王弼和郭象雖已同用三玄注經(jīng)而聞世，共筑了魏晉玄學(xué)以“名教出于自然”注釋論語的流派特點(diǎn)。但是在引用的三玄術(shù)語、命題，以及諸如圣人觀、禮樂觀、孔子形象的改造問題上仍是大相徑庭。學(xué)術(shù)個(gè)性的洋溢，正是論語學(xué)的魅力所在。

詮釋成就的兩次高峰。何晏的《論語集解》和江熙的《論語集解》是漢晉注釋史的集大成著作，體現(xiàn)了不同的時(shí)代精神。何晏的《論語集解》為漢注的精粹集，江熙的《論語集解》為兩晉的匯總。對(duì)于何晏的《論語集解》由于其在注經(jīng)史的獨(dú)尊地位，學(xué)術(shù)界已是碩果累累。然而，江氏的著作由于散佚，此一重鎮(zhèn)一直處于被忽略的位置，無疑對(duì)于整個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域是無可估量的損失。作者苦心孤詣，竭勁搜羅，力求對(duì)江熙的《論語集解》做出富有中國傳統(tǒng)特色的文化解讀——在資料價(jià)值方面，保留了何晏《論語集解》與皇侃《論語義疏》之間的兩晉十三家的注文；在注釋史的價(jià)值方面，保留了先秦的儒者精神和兩漢經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，凸顯了儒玄雙修、援佛解經(jīng)的時(shí)代特色，儒、玄、佛三元的雜糅，是思想終結(jié)和開辟的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

詮釋體例的兩次開拓。何晏主編的《論語集解》與皇侃的《論語義疏》是魏晉南北朝《論語》注在體例上的兩大突破。集解和義疏是對(duì)前段成果的高度凝練和總結(jié)。歷史的更替發(fā)展，時(shí)代的混亂，很容易造成書卷散佚，經(jīng)典滑落，因此，集解和義疏的出爐不僅是對(duì)學(xué)術(shù)遺產(chǎn)的小結(jié)，也填筑了編者的個(gè)人思想。在材料的選編、匯總上體現(xiàn)了編者的個(gè)人好惡，在材料的填補(bǔ)尤其新注的部分又體現(xiàn)了思想特征和時(shí)代學(xué)風(fēng)對(duì)著者的影響。在作者看來，《論語義疏》較《論語集解》的豐富之處在于，融合了儒、玄、佛三元思潮，高度熔鑄了“訓(xùn)解”和“義解”的詮釋方式。無論從思想源流還是詮釋角度，《論語義疏》都是漢唐間的終結(jié)性著作。

詮釋范圍的新拓延。東晉和南朝時(shí)期是作者頗具補(bǔ)白之功的論述部分。毋庸置疑，漢注系統(tǒng)是中國注釋史的一大高峰，經(jīng)過了曹魏、西晉時(shí)期的動(dòng)蕩，正如天下大勢“合久必分、分久必合”一樣，最終要走向統(tǒng)一的趨勢。一定程度上，東晉南朝的論語學(xué)的詮釋路數(shù)就十分清晰了，佛學(xué)的影響更加廣泛，頗具規(guī)模地形成了儒、玄兩大流派，分別以孫綽《論語》注和范寧《論語》注為代表。東晉論語學(xué)的基本趨勢是整合，最顯著的特色是多元化。以孔子形象來看，孫綽《論語》注集孔子的圣人化、三玄化、玄學(xué)新義化、佛陀化于一身，多元而且融合程度較深。

通讀全書，最大的感受是作者此書融功力與見識(shí)于一爐。

“功力”就是讀書搜集材料積累知識(shí)處在治學(xué)的初始環(huán)節(jié)上或基礎(chǔ)地位上，這既是功力內(nèi)涵的重要一維，也是評(píng)價(jià)功力的一大量度。可見，從功力的角度來講，作者已可說達(dá)到了爐火純青的地步。作者選擇了自己擅長的“專屬性”的陣地，辛勤耕耘在魏晉南北朝“論語學(xué)”的領(lǐng)域。如今，那些各種版本的論語注已是龐大的史料堆積，那么，作者不辭辛勞在汗牛充棟的資料海洋里汲取最有價(jià)值的注本都是一項(xiàng)巨大的工程。可以看出，作者善用了以經(jīng)典個(gè)例釋整體的方式，將最具代表性的注本都進(jìn)行了深刻地挖掘如性質(zhì)、特色以及進(jìn)行橫縱比較。特別難得的是，作者運(yùn)用目錄學(xué)的辦法，對(duì)于有文獻(xiàn)記載的較有影響力的注本也進(jìn)行了一一列舉，形成考釋、考述部分，作為東晉南朝部分的鋪述。這不僅體現(xiàn)了作者對(duì)相關(guān)材料的熟稔，客觀上也為相關(guān)領(lǐng)域的研究者構(gòu)建了一個(gè)豐富的資料庫。

如同“史料中求史識(shí)”，作者的思想觀點(diǎn)折射了作者的歷史觀、文化觀、學(xué)術(shù)觀等重要層面，這些都體現(xiàn)了作者透徹玄緲的見識(shí)。

首先，作者力圖從矯正一些傳統(tǒng)觀點(diǎn)。在認(rèn)識(shí)和分析歷史現(xiàn)象或歷史問題時(shí)能夠形成他人難以達(dá)到的洞見，從對(duì)歷史的了解中收獲卓識(shí)，是見解來源的重要一端。歷史上的“鄭王之爭”屬于今古文經(jīng)之爭，似乎已達(dá)成學(xué)界共識(shí)，作者則一反舊說，認(rèn)為鄭玄和王肅的爭論并非如此，強(qiáng)調(diào)鄭、王的分歧在于注經(jīng)方式的知識(shí)層面和學(xué)理層面，是正常的學(xué)術(shù)爭鳴。一定程度上，是為正王肅之名。全新觀點(diǎn)的娓娓道來，讀者沐浴了縷縷學(xué)術(shù)新風(fēng)。

其次，作者以儒學(xué)是魏晉南北朝時(shí)期的官方哲學(xué)與主流社會(huì)意識(shí)形態(tài)為背景基調(diào)。作為詮釋角度的追問和論語為典型的探討，魏晉南北朝時(shí)期的論語學(xué)研究是中國儒學(xué)發(fā)展史的重要內(nèi)容。在時(shí)風(fēng)多元、思想碰撞的年代，探尋儒學(xué)發(fā)展的蹤跡，必將是中國儒學(xué)發(fā)展史上濃墨重彩的一筆。作者以政治發(fā)展為主線，突出當(dāng)時(shí)的論語學(xué)的發(fā)展特色。可以看出，在政治特征相對(duì)明顯的時(shí)代，作者都用一個(gè)節(jié)來作為論語學(xué)論述的鋪墊，因此，可窺政治對(duì)論語學(xué)的影響在作者心中的分量。這也反映了作者的學(xué)術(shù)觀，政治是思想的根本影響因素。

此外，作者長年耕作在儒學(xué)領(lǐng)域，對(duì)儒學(xué)油然而生親近之感。作者十分關(guān)注儒學(xué)地位在魏晉時(shí)期的升降問題，兩晉之際儒學(xué)復(fù)興思潮的論述，一方面是論語學(xué)探討時(shí)代背景的需要，另一方面也體現(xiàn)了作者的學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)，始終將儒學(xué)置于自己的觀察范圍之中，以求新的創(chuàng)見和突破。作者對(duì)于儒學(xué)價(jià)值的大力肯定蘊(yùn)含其中，顯示了作者對(duì)傳統(tǒng)文化的關(guān)懷態(tài)度與對(duì)現(xiàn)實(shí)借鑒的意義探尋。

但此書美中也有不足，略述讀者的吹毛求疵。

從全書的結(jié)構(gòu)布局來看，依時(shí)間斷限分為上下兩篇。這種粗略地劃分，使得論著的體系建構(gòu)稍顯單薄，尤其難以清晰地展現(xiàn)作者的著述思路與設(shè)計(jì)。下篇囊括東晉南朝的具體論述與專題研究，稍顯混亂。依筆者建議，最好分為三篇，分上、中、下。為了篇幅的平衡，兩漢至兩晉之際的部分仍將作為上篇保留；將具補(bǔ)白之功和頗顯功力的東晉南朝部分作為中篇來重點(diǎn)凸顯；而專題研究以及附錄等可以分出來作為下篇。如此安排，將使得全書更有層次感。

從思維模式來看，全書尚未突破傳統(tǒng)的思想史研究的框架。作者的思想基調(diào)是儒學(xué)是魏晉南北朝時(shí)期的官方哲學(xué)。儒學(xué)作為思想主流的認(rèn)定，在一定程度上弱化了玄學(xué)、佛學(xué)作為時(shí)代思潮的地位。為跳出此種窠臼，筆者以為，采用獨(dú)立的學(xué)術(shù)史的梳理方式或?yàn)楦训难芯柯窂健?/p>

從內(nèi)容的完整度來看，本書缺少魏晉南北朝論語學(xué)對(duì)于后世影響的論述。要呈現(xiàn)魏晉南北朝論語學(xué)的地位，必須置于整個(gè)中國學(xué)術(shù)視野來分析。前后時(shí)代的繼承與發(fā)展的細(xì)膩化探討，更能精確把握具體時(shí)代的具體學(xué)問的價(jià)值。首章概述兩漢論語學(xué)就打下了很好的基礎(chǔ)。因此，如能在魏晉論語學(xué)對(duì)后世的影響方面略施筆墨，將使整本著作綻放更加閃耀的光芒。

作者陳峰系：山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院教授、博士生導(dǎo)師