關于元曲與元代文學——答《中國社會科學報》記者問

徐子方

（東南大學戲曲小說研究所，江蘇南京 210096）

《中國社會科學報》記者明海英：您好！想就關于元曲與元代文學采訪您，非常感謝您接受我的采訪。主要問題如下：

1.元代俗文學成為主流，這對文學和文化生態有何影響，給元代文學生態帶來什么新的特點嗎？

徐子方（以下簡稱徐）：當然有影響。我在《元代文化轉型與古典文學》一文（《文藝研究》2007年第2期）中曾經指出，文化與文學的發展密不可分，治文學史不能脫離文化史大背景。從公元13世紀蒙古軍事貴族崛起到元帝國建立這一系列里程碑式的事件，在中國史上恐怕不僅僅標志著第一次由少數民族掌握了全國政權，思想文化方面還應具有特殊意義，于時代文學之發展亦應有其獨特作用。文化轉型本質上體現為社會主流文化（主體為生活方式）的位移。在元代，這種位移的完成主要表現在兩個方面：一是多元文化并存取代了儒家文化獨尊，另一是俗文化取代雅文化上升為社會思想文化之主流。而這是元王朝在思想文化上獨立于此前歷代中原王朝的主要特征，從深層意義上說，它是草原游牧生活方式對中原農耕文化空前強力沖擊的必然結果。

文化轉型的直接后果便是文學發展的趨勢發生根本性的轉折。

翻開一部中國文學史，即不難感受到，一直處于正宗主流地位的詩歌散文，到了元代即一下子失掉了無可爭議的優勢，其黃金時代是一去不復返了。由唐詩、宋詞過渡到元曲，人們習慣上接受它們各為“一代之文學”，但事實上前二者與后者之間已經出現了本質的差異。這不僅因為唐詩宋詞特點在“雅”，而元曲特點在“俗”，更在于前二者為抒情短篇，而后者為敘事長篇，性質和類型均發生了根本性的變化（元曲中真正代表時代文學創新價值的主體是代言體的雜劇）。而且不僅在元代，即使這以后的明、清兩朝，盡管還有不少作家作品產生，但詩歌散文的衰落已是無可挽回，作為文學發展中的主流地位它是永遠地丟失了，取代它的古代戲曲一下子由過去被鄙視、一直處于非正統世俗地位而躍居傳統詩文之上，成為時代文學的主流。其它敘事文學如長篇小說也起來了，元代即已產生了以《至治平話五種》為代表的長篇講史平話，直接成為明以后章回小說形成繁榮的先聲。此后的文學發展盡管有具體形式變化（如南北曲的盛衰消長等），但元雜劇之后有明清傳奇，直至清中葉風起云涌的地方戲曲興起，加之章回體長篇小說和擬話本，它們的勃興具有不可遏止的氣勢，戲曲小說共同構成了我國古代文學后半部分的主潮，這也是任何一個宏觀把握中國古代文學的人所公認的事實。

站在宏觀角度看，我國古典文學正是以元王朝的建立為標志分為前后兩個部分。如果說前半部分文學性質為短篇的抒情文學占絕對優勢的話，那么后半部分的文學性質則為長篇的敘事文學占了絕對的優勢。前者以詩歌散文為其代表，后者以戲曲小說為其代表。這樣表述也許只是道出一個文學史事實，并無多大創見。但問題在于，很少有人真正認識到其在文學史演變過程中的巨大作用。應當說，這個演變乃基于文學內在規律的劇烈演變，是其它時期任何文學變革都難以比擬的。無論從什么角度看，元代都是造成文學前后變化的樞紐之一。研究中國古代文學史的分期，絕不能忽視這一點。

2.目前元曲研究的現狀如何，未來應該如何發展？

徐：現在意義上的元曲研究自20世紀初王國維撰寫《宋元戲曲史》開始，至今已近百年，其間出現了王國維、吳梅、鄭振鐸、任中敏、隋樹森、青木正兒、傅惜華、孫楷第、嚴敦易、顧學頡、王季思等一批研究大家，也出現了《元劇研究ABC》、《元劇斟疑》、《元曲家考略》、《元曲紀事》、《元代雜劇全目》等一批重量級的研究論著。資料建設方面，先后出現了《全元散曲》、《全元戲曲》、《全元曲》等標志性成果。但坦率地講，自上個世紀90年代以后，元曲研究即開始進入衰落階段。進入新世紀以來，元曲研究在數量上雖然繼續不斷，時有新著新論出現，但標志性的成果寥寥，可以說目前元曲研究并不處于高峰。歷史上唐詩宋詞元曲并稱，但無論研究規模還是研究質量，遠遠比不上前二者，與它之后的明清章回小說研究相比更是瞠乎其后。當然，新時期元曲研究并非一悲到底，值得一提的亮點也有，如研究對象的范圍在擴大，由重視文本的純語言文學及文獻研究以及專在思想內容方面的社會學研究轉向文學、音樂、舞臺等并重的綜合藝術研究，雖然同樣未有較多標志性成果出現。

展望未來，元曲研究在短期內難以再現20世紀30年代的輝煌和50年代的畸形繁榮，整個顯示的是平穩發展的態勢。運用新觀念、新方法，從新角度開辟新的研究領域是未來元曲研究取得新成就的關鍵。具體來說，元曲分期、盛衰原因，關漢卿及元曲四大家，《西廂記》等名作，《元曲選》等文獻，四折一楔子、四大套北曲等體制，這些傳統熱點在未來元曲文學研究中仍將存在，但靠傳統觀念和方法將無法可持續創新，而只能是低水平重復，所以創新需要新的觀念和方法的引進和介入。另一方面，隨著藝術學升格為學科門類，從藝術學角度展開文學和藝術之間打通的綜合研究極有可能成為未來元曲研究的新的突破口。

3.元代戲曲研究與詩文研究是什么關系？元代詩文的研究現狀如何呢？

徐：元代戲曲研究與詩文研究既相對獨立又相互映襯和補充，它們共同構成了元代文學的整體把握，缺一不可。我過去曾經談到過這樣的問題：“戲曲和傳統詩文代表著中國古代文人兩種生活觀念和藝術追求，從整體上看，起碼在元代二者還不是互相包容的關系，元曲大家如關漢卿、王實甫等絕少染指詩文創作，而劉因、趙孟、虞集等詩文作家同樣沒有涉足戲曲領域。戲曲和詩文在文壇上的發展勢頭也是相互沖突，此消彼長的。大德以前，元雜劇的黃金時代也正是元代詩文的萎頓之時，同樣，延之后元雜劇的衰落也就必然導致傳統詩文力量的增強。元代文壇的這種宏觀上的發展變遷，是研究元代詩文乃至整個元代文學的分期所必須注意到的。”（拙著《藝術與中國古典文學》第306頁，人民出版社2009年版）而長期以來，由于王國維“一代有一代之文學”觀點的影響，加上民族感情等因素，元代文學研究多重戲曲而對詩文研究則有所忽視，造成了元代文學研究極度不平衡，這是不正常的，它無助于元代文學發展脈絡和成就得失的整體把握。

令人高興的是，新時期以來，元代詩文研究逐步為學術界所關注，取得了前所未有的成就。有學者認為：“20－21世紀之交，在古代文學研究、古代文學文獻學研究、元代文學研究等幾個角度上，元詩研究都成了同類課題中受到關注、能體現整體研究水平的惟一重大課題。”（楊鐮《元詩研究與新世紀的元代文學研究》，《殷都學刊》2002年第3期）除了傳統古籍如《元詩選》、《元詩紀事》、《元詩別裁集》等總集，《湛然居士文集》等作家別集早經整理面世外，《全元文》、《全元詩》等大型總集和一批作家別集，也已整理面世或即將推出，《元代文學史》、《元代文學編年史》、《元詩史》、《元代文學文獻學》、《元人文集篇目分類索引》、《元代文學批評史資料匯編》等研究專著及工具書皆已先后面世。所有這些，都為元代詩文研究的今后發展打下了良好的基礎。

4.元代文學總體研究現狀如何？未來發展的態勢，或朝哪個方向突破？元代文學研究近年來有什么新的進展和突破？

徐：元代文學研究在總體上處于平穩發展階段，這是對本階段文學史研究長時期受冷落的反彈。當然，整體上的發展并不平衡。如同時代文學交替發展的兩大脈絡一樣，元代各文學類型研究成果也是不平衡的。從宏觀上看，元代雜劇和散曲研究較上個世紀有所沉寂。如論者所言，上世紀80年代中期以來出現的一批研究元雜劇有成就的學者，有相當多的人感到元雜劇研究的空間已經不夠廣闊，因而調整了研究方向。元散曲的研究也有著同樣的勢態，很多散曲研究者近年來已經把注意力轉向了明清散曲或曲論研究。因而，元散曲研究的總體水平也趨下降之勢。相比較而言，元代詩文方面的研究則大有起色，上述元代詩文方面的成就其中多數是在進入新世紀完成的。至于未來的發展態勢，如果有突破的話，應在地域性特點和綜合研究兩個方向。元代文學具有鮮明的地域性特點，這已引起研究者的注意。張晶主編《中國古代文學通論·遼金元卷》（遼寧人民出版社2005年版）專設“元代之區域學術精神與詩文風貌”一章，按照前中后三期的時間線，論述了前期北方的北宗學術與中州文風、南方的學術融會與文風融通，中后期極具代表性的江西、江浙、吳中文壇實績，對元代地域文學做出了整體勾勒。查洪德《元代學術流變與詩文流派》（《殷都學刊》2000年第3期）將元代詩文的發展分為三個階段六大流派，三個階段指前期的南北抗衡，中期的東西并峙，后期的吳越對立。六大流派則指前期的北方和南方，中期的江右和浙東，后期的吳中和浙東。這一分類大體符合歷史事實。

整體綜合性研究方面，新中國成立后，學界基本上沿襲王國維的成說，高度評價元曲創作。1980年代以后，詩文又受到重視。不少學者專門致力于此，而且試圖重新認識、評價元代詩文。學術界在回顧、審視20世紀的元代文學研究狀況過程中，發現整體性綜合研究為元代文學研究一個很好的突破口。李修生先生《元代文化芻議》（《元代文化研究》第一輯，2002年）認為元代文學最重要的特點是各種文學樣式都得到了發展，他的觀點獲得大多數研究者的首肯。因而進入新世紀后，綜合性研究逐漸多起來，鄧紹基《元代文學史》（人民文學出版社1999年版）即為其中最能體現新時期總體綜合研究水平的代表性著作。

近年來，元代文學整體研究尚在積累資料，蓄勢待發。標志性成果《全元詩》（楊鐮主編）已宣告完成即將由中華書局推出（山西古籍出版社于2001年曾推出陸峻嶺主編《全元詩》第一卷，可惜未能繼續）。地域文學研究成果也已開始收獲成果，這方面諸如傅秋爽《北京元代文學史》（北京：知識產權出版社，2012）、魏青《元末明初浙東三作家研究》（濟南：齊魯書社，2010）等學術專著的問世。可以相信，隨著文學和藝術學科相關學術領域進一步整合和提升，未來的元代文學研究將在現有基礎上迎來一個新的發展時期。