西方哲學(xué)中國(guó)化的經(jīng)驗(yàn)借鑒

謝昌飛

（吉林農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130117）

西方哲學(xué)中國(guó)化是近些年來(lái)理論界對(duì)西方哲學(xué)研究的新范式，代表中國(guó)哲學(xué)界的主體意識(shí)覺(jué)醒和主體精神自覺(jué)下的西方哲學(xué)研究的新?tīng)顩r，對(duì)理論界展開(kāi)西方哲學(xué)領(lǐng)域的進(jìn)一步研究具有新的啟示意義。總結(jié)馬克思主義中國(guó)化與西方哲學(xué)中國(guó)化的異同，進(jìn)而思考馬克思主義中國(guó)化對(duì)西方哲學(xué)中國(guó)化的思想啟示，有助于我們更好地理解并踐行西方哲學(xué)中國(guó)化的研究范式。

一

馬克思說(shuō)過(guò)：“理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是決定于理論滿足這個(gè)國(guó)家的需要的程度。”［1］馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化是一種理論在另外一種文化形態(tài)當(dāng)中成功成長(zhǎng)起來(lái)的典型案例。其能夠取得成功的重要原因不外乎有二：一是將馬克思主義所具有的理論的深刻性與中國(guó)傳統(tǒng)文化的要求尋求到了一致和共識(shí)；二是將馬克思主義所具有的批判性與中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)狀況相互結(jié)合，使其呈現(xiàn)為對(duì)特殊性問(wèn)題的創(chuàng)造性解答。兩者的統(tǒng)一使馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化既秉承了馬克思主義哲學(xué)本身的意蘊(yùn)，又具有了中國(guó)化的風(fēng)范。

“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”首先不等于“馬克思主義在中國(guó)”這一概念。“‘馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化’命題所強(qiáng)調(diào)的是作為一種外來(lái)文化的馬克思主義哲學(xué)，在中國(guó)本土化并由此創(chuàng)造中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)的過(guò)程和結(jié)果。”［2］“馬克思主義在中國(guó)”突出空間性和地域性特征，表達(dá)馬克思主義哲學(xué)原本是外在于中國(guó)國(guó)界、黨派、學(xué)術(shù)和政治話語(yǔ)之外的異質(zhì)事物，如今通過(guò)空間的傳遞而突破限制并于歷史的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代的時(shí)間維度相互結(jié)合構(gòu)成的新?tīng)顩r——“在中國(guó)”［3］。“在”這一詞語(yǔ)集中表達(dá)馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)社會(huì)的關(guān)系：兩者沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的空間同一，而是兩個(gè)外在的東西的生硬結(jié)合，馬克思主義哲學(xué)對(duì)于中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)是一個(gè)顯而易見(jiàn)的“他者”。而“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”則不同，馬克思主義哲學(xué)雖然是外來(lái)的、異質(zhì)的“他者”，但“中國(guó)化”是這一“他者”與中國(guó)這一“主體”相互融通的過(guò)程，“化”就不簡(jiǎn)單是一個(gè)戰(zhàn)勝另一個(gè)、一個(gè)克服另一個(gè)，而是“內(nèi)化”的過(guò)程，是中國(guó)社會(huì)將馬克思主義哲學(xué)內(nèi)化為中華文化的重要組成部分，兩者不但具有空間上的一致，甚至具有歷史文化上的一致。因此馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化代表了作為一種外來(lái)文化的馬克思主義哲學(xué)不斷實(shí)現(xiàn)中國(guó)本土化并創(chuàng)造性地發(fā)展馬克思主義哲學(xué)的過(guò)程，這其中不僅要把馬克思主義哲學(xué)從形式到內(nèi)容完全化成中國(guó)的東西，更要以中國(guó)的思想方法和思維方式重新理解馬克思主義哲學(xué)的精神氣質(zhì)，體會(huì)馬克思主義哲學(xué)的思想主張，把握馬克思主義哲學(xué)的理論實(shí)質(zhì)，從而創(chuàng)造一種既繼承馬克思主義哲學(xué)的基本精神和批判力量、又符合中國(guó)社會(huì)實(shí)際具有中國(guó)式表達(dá)方式的中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)。

“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”實(shí)現(xiàn)了一種理論視野的轉(zhuǎn)換。以往的“馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)”不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的世界視野，就連中國(guó)視野也是大打折扣的：“在中國(guó)”僅僅強(qiáng)調(diào)了地域和空間特點(diǎn)，只是給馬克思主義哲學(xué)研究加上括號(hào)——僅限于中國(guó)國(guó)界內(nèi)的馬克思主義哲學(xué)研究。如此一來(lái)，馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)的研究方式?jīng)]有形成理論視野。而“馬克思主義中國(guó)化”則不同，顯而易見(jiàn)的“中國(guó)視野”包含了用民族性的特點(diǎn)把握馬克思主義哲學(xué)的世界化和人類化的特征，是中國(guó)社會(huì)用其特有的情感體驗(yàn)、生活經(jīng)歷、歷史傳承、精神信仰、理性思索和生命激情所碰撞和孕育出的民族性的“視界”，這一“視界”不是“界限”而是主體性眼光，不是對(duì)馬克思主義哲學(xué)的扭曲，而是對(duì)馬克思主義哲學(xué)的再理解和再詮釋，其中包含著整個(gè)中華民族通過(guò)馬克思主義哲學(xué)這一思想理論武器所渴望的“新世界”。“當(dāng)哲學(xué)挾裹著民族在傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)中所形成的情感和欲望、理性與激情、認(rèn)知和信仰等等復(fù)雜的內(nèi)容提升時(shí)代精神時(shí)，它的‘視界’就一定溶涵著這個(gè)民族所渴求的‘世界’”［4］。這一“新世界”也必然使其具有“國(guó)際視野”，因?yàn)樗粌H僅是孤立的與他國(guó)無(wú)關(guān)的新世界，而始終是在與世界進(jìn)行交流與融合、論爭(zhēng)與互動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)與共贏的過(guò)程中所實(shí)現(xiàn)的［5］。它必須要具備世界性的視野，與世界進(jìn)行溝通和對(duì)話，讓世界了解中國(guó)，也讓中國(guó)走向世界，在傳統(tǒng)的語(yǔ)言和世界的對(duì)話，在“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”這一特殊的理論歷程當(dāng)中鑄就中華民族的傳統(tǒng)文化時(shí)代化、民族形式世界化，形成馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的新視野。

馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化使得馬克思主義哲學(xué)、西方哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)之間的關(guān)系更加突顯。在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的進(jìn)程中，馬克思主義哲學(xué)所特有的哲學(xué)語(yǔ)言需要在中國(guó)化的過(guò)程當(dāng)中實(shí)現(xiàn)與中國(guó)社會(huì)所慣用的哲學(xué)語(yǔ)言的融會(huì)，這就需要思考馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的關(guān)系。與此同時(shí)馬克思主義哲學(xué)本身就作為一種“西方哲學(xué)”，其脫胎于西方哲學(xué)的母體，根植于西方社會(huì)的狀況，繼承、批判并超越了西方哲學(xué)的思維方式和思想方法，必然帶有西方哲學(xué)的痕跡，體現(xiàn)西方哲學(xué)的氣質(zhì)。“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”在與西方哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)對(duì)話和互動(dòng)中強(qiáng)調(diào)“化”的過(guò)程，并不是想要將不同的哲學(xué)理論統(tǒng)一于某種哲學(xué)形態(tài)，而是能夠在新哲學(xué)理論的建構(gòu)中使每一種哲學(xué)都能夠充分發(fā)展自身的個(gè)性，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和相互融通，以中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)理論對(duì)于實(shí)踐問(wèn)題的解決，這才能實(shí)現(xiàn)哲學(xué)理論改變世界的馬克思主義哲學(xué)的思想內(nèi)核，才能真正實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)的內(nèi)化和融合。

可見(jiàn)，馬克思主義哲學(xué)“中國(guó)化”不僅僅是作為一種指導(dǎo)思想和意識(shí)形態(tài)的中國(guó)化，更是一種思想理論的他國(guó)化、大眾化和時(shí)代化，這構(gòu)成了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化最為根本的理論內(nèi)涵。

二

既然馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化是一種思想理論上的他國(guó)化、時(shí)代化和大眾化，那么這一“化”之過(guò)程的成功性和典型性是毋庸置疑的——馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化經(jīng)歷了百余年的歷程，已經(jīng)成為中國(guó)人乃至中國(guó)社會(huì)的血脈，人們自覺(jué)地將馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化作為自身文化的重要組成部分。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的發(fā)展軌跡是清晰的，思想成就是突出的，中國(guó)化歷程是成功且合理的。在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化范式的思想啟迪下，我們思考“西方哲學(xué)中國(guó)化”的可能。

首先，“西方哲學(xué)中國(guó)化”與“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”一樣都在倡導(dǎo)理論研究共有的主導(dǎo)思想——中國(guó)特色。關(guān)于“中國(guó)特色”的內(nèi)涵基本受到兩個(gè)方面規(guī)定：一是與中國(guó)現(xiàn)時(shí)代的主流意識(shí)需要相一致；一是與中華民族特有的傳統(tǒng)文化及精髓相契合。故“中國(guó)特色”是受到“中國(guó)屬性”決定的，沒(méi)有“中國(guó)屬性”，就沒(méi)有中國(guó)特色。所謂“中國(guó)屬性”，包含中國(guó)特有的“思維屬性”、“價(jià)值屬性”和“審美屬性”三個(gè)方面。中國(guó)人的“思維屬性”來(lái)自陰陽(yáng)為本的變化學(xué)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)矛盾的聯(lián)系與轉(zhuǎn)化；西方的思維屬性來(lái)自“邏各斯中心主義”的“二元對(duì)立”，強(qiáng)調(diào)矛盾的對(duì)立和斗爭(zhēng)。中國(guó)古人的理論思維方法是從直觀體驗(yàn)開(kāi)始，跳躍過(guò)以概念元素的分解與綜合為特征的抽象思維階段，直接升華為直覺(jué)，達(dá)到對(duì)人生哲理的頓悟。這明顯區(qū)別于西方哲學(xué)邏輯的、系統(tǒng)的、清晰的思維方式。中國(guó)哲學(xué)的“價(jià)值屬性”是天人合一、精神強(qiáng)盛、集體主義和自強(qiáng)不息的發(fā)展觀；西方哲學(xué)的“價(jià)值屬性”內(nèi)涵是人類中心主義、物質(zhì)主義、個(gè)性主義和進(jìn)化論。那么，西方哲學(xué)進(jìn)入中國(guó)之后，與中國(guó)的傳統(tǒng)觀念相融合，我們才說(shuō)這種哲學(xué)具有了中國(guó)屬性。同樣，“中國(guó)特色”是個(gè)歷時(shí)態(tài)的發(fā)展概念，不同時(shí)期其內(nèi)涵是在不斷轉(zhuǎn)換的，這與我們提出的西方哲學(xué)中國(guó)化完全一致。西方哲學(xué)的當(dāng)代研究努力使西方哲學(xué)與中國(guó)的具體實(shí)踐相結(jié)合，在切實(shí)推進(jìn)西方哲學(xué)中國(guó)化進(jìn)程中為中國(guó)特色的社會(huì)主義建設(shè)提供重要的理論參照。同時(shí)“西方哲學(xué)中國(guó)化”是在強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)具有歷史使命感和擔(dān)當(dāng)意識(shí)。這一學(xué)術(shù)主張為建構(gòu)具有“中國(guó)風(fēng)格”和“中國(guó)氣派”的當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，正確處理學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)實(shí)生活、學(xué)術(shù)性與政治性、中國(guó)話語(yǔ)與西方話語(yǔ)等關(guān)系，開(kāi)啟正確的思路，奠定科學(xué)的方法論基礎(chǔ)。

其次，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化可以區(qū)分為幾個(gè)部分的內(nèi)容：在實(shí)踐層面，通過(guò)中國(guó)社會(huì)的革命和建設(shè)將馬克思主義哲學(xué)真正在中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面落到實(shí)處；在理論層面，馬克思主義哲學(xué)成為指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)的世界觀、方法論基礎(chǔ)；在學(xué)術(shù)層面，馬克思主義哲學(xué)通過(guò)中國(guó)化的形式已經(jīng)成為一種新的學(xué)術(shù)形態(tài)。同樣西方哲學(xué)中國(guó)化也應(yīng)包含三個(gè)層次：實(shí)踐層次、理論層次、學(xué)術(shù)層次。如果說(shuō)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化服從和受制于馬克思主義中國(guó)化哲學(xué)的實(shí)踐邏輯，其自身還沒(méi)有形成十分顯性的學(xué)理邏輯，那么西方哲學(xué)中國(guó)化由于沒(méi)有馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的特殊經(jīng)歷而只能走一條從理論到實(shí)踐的道路。這條道路的開(kāi)拓要求在學(xué)術(shù)層面確立中國(guó)化的基本立場(chǎng)，在理論層面形成西方哲學(xué)的新形態(tài)。西方哲學(xué)在其源產(chǎn)地的形態(tài)可稱為舊形態(tài)，其內(nèi)涵是指西方哲學(xué)本然的形態(tài)。西方哲學(xué)在中國(guó)的傳播，經(jīng)歷了在中國(guó)文化的語(yǔ)境中進(jìn)行譯介和詮釋的過(guò)程，是對(duì)本然形態(tài)的西方哲學(xué)的實(shí)然化。原文本的思想性和哲學(xué)品質(zhì)也在對(duì)其接受與辨識(shí)過(guò)程中，被中國(guó)接收者特有的期待視野所調(diào)整，從而產(chǎn)生了西方哲學(xué)在中國(guó)的新形態(tài)。新形態(tài)大致包括“三重新”：文本新——指中國(guó)人用自己的民族語(yǔ)言翻譯成中文的西方哲學(xué)作品。他者作品在從一種文化轉(zhuǎn)向另一種文化時(shí)，那些不可轉(zhuǎn)化的部分所造成的譯文意思的變化，直接影響了新文本的形成。這些新文本（哲學(xué)譯著）有助于我們理解西方哲學(xué)中國(guó)化過(guò)程中獲得了什么，缺失了什么。譯介學(xué)從微觀領(lǐng)域關(guān)注此問(wèn)題。闡釋新——中國(guó)學(xué)者對(duì)西方哲學(xué)基本問(wèn)題的把握，代表性觀點(diǎn)的理解，思想邏輯的梳理以及與時(shí)代關(guān)系的考察，也包括中國(guó)人自己建構(gòu)的哲學(xué)史新形態(tài)。運(yùn)用新——包括對(duì)西方哲學(xué)文本的再理解和再詮釋、對(duì)西方哲學(xué)思想豐富性的再挖掘、西方哲學(xué)要素在中國(guó)當(dāng)前現(xiàn)代化進(jìn)程中的運(yùn)用等。

最后，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化為解決中國(guó)的現(xiàn)代化問(wèn)題提供的思想啟示也適用于“西方哲學(xué)中國(guó)化”。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的直接實(shí)踐基礎(chǔ)是中國(guó)現(xiàn)代化，它要求承繼中國(guó)傳統(tǒng)文化并使之現(xiàn)代化。從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，與馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化之一致才是中國(guó)傳統(tǒng)文化走向現(xiàn)代化的根本路徑。毫無(wú)疑問(wèn)，馬克思主義哲學(xué)是異質(zhì)文化，西方哲學(xué)也是異質(zhì)文化，西方哲學(xué)要實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代化是西方的現(xiàn)代化，并且是在當(dāng)今時(shí)代呈現(xiàn)出種種問(wèn)題的現(xiàn)代化，而馬克思的英明所在是預(yù)見(jiàn)與批判了現(xiàn)代性問(wèn)題。我們要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的現(xiàn)代化，是有中國(guó)特色的現(xiàn)代化，這與西方現(xiàn)代化在理論形式上是矛盾的，但二者在沖突中也確實(shí)顯現(xiàn)出兼容、互補(bǔ)、制衡的系統(tǒng)化功效，因前者正是當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)。現(xiàn)實(shí)存在的合理性表明西方世界現(xiàn)代化自身的經(jīng)濟(jì)法則、民主政治、法制體系等可以為我所用，其哲學(xué)思想基礎(chǔ)也可以辯證地融入中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。也許表明，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程可能恰好是一個(gè)復(fù)雜而豐富的辯證統(tǒng)一體，是非常有特色的文化現(xiàn)象，需要一切具有積極因素的思想的參與。

三

同時(shí)我們也應(yīng)清醒地看到馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的茁壯成長(zhǎng)有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)：馬克思主義哲學(xué)作為馬克思主義思想理論最為重要的組成部分，是依托于馬克思主義理論在我國(guó)革命和建設(shè)上的指導(dǎo)地位而實(shí)現(xiàn)其“中國(guó)化”的，也因其與中國(guó)文化相互結(jié)合，不斷被中國(guó)民眾所接受而實(shí)現(xiàn)中國(guó)化的。故馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化在一定意義上無(wú)可復(fù)制。這種不可復(fù)制性卻也為西方哲學(xué)中國(guó)化提供了新的生長(zhǎng)點(diǎn)。事實(shí)上，“西方哲學(xué)中國(guó)化”與“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”總是相伴而生，只不過(guò)“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”始終置于前臺(tái)，“西方哲學(xué)中國(guó)化”始終作為“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”的背景存在——作為馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生的思想資源和前提存在或者作為“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”的參考對(duì)象和批評(píng)對(duì)象存在，馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)的凸顯才體現(xiàn)西方哲學(xué)在中國(guó)的存在價(jià)值。也許，這就是西方哲學(xué)在中國(guó)的命運(yùn)——“西方哲學(xué)中國(guó)化”在與中國(guó)文化相互碰撞中形成了自己獨(dú)有的“中國(guó)式”理解，這種理解雖不能匹及馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化所產(chǎn)生的重大歷史成就，卻也對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程發(fā)揮了重要作用，產(chǎn)生了獨(dú)特影響，特別彰顯了中國(guó)人的理論自覺(jué)與實(shí)踐自覺(jué)。

西方哲學(xué)中國(guó)化是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的必然要求。馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化不僅是理論必然，更成為一種事實(shí)狀況，這一中國(guó)化的進(jìn)程將馬克思主義哲學(xué)注入了中國(guó)式問(wèn)題和中國(guó)式表達(dá)，使其與中國(guó)社會(huì)的關(guān)系不僅停留在理論上和意識(shí)形態(tài)上，更成為一種實(shí)際和實(shí)踐的迫切需求，這是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的成功之處。與此同時(shí)，西方哲學(xué)作為馬克思主義哲學(xué)的思想語(yǔ)境和理論背景，在伴隨馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的過(guò)程中，也必須自覺(jué)實(shí)現(xiàn)自身的“中國(guó)化”，否則就會(huì)出現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)的斷層、西方哲學(xué)無(wú)以為馬克思主義哲學(xué)提供背景和前提，造成的結(jié)果是馬克思主義哲學(xué)好像成為了無(wú)源之水、無(wú)本之木，西方哲學(xué)更加成為不知所云的“天書(shū)”或理論“稻草人”。這便也成為西方哲學(xué)研究界的當(dāng)下使命，將西方哲學(xué)用中國(guó)式的方式和話語(yǔ)重新詮釋和理解，讓中國(guó)人講的明、聽(tīng)的懂、說(shuō)的出；不斷實(shí)現(xiàn)其向中國(guó)社會(huì)的理論轉(zhuǎn)型和平穩(wěn)著陸，使其不僅是一種外來(lái)文化，更能實(shí)現(xiàn)融入本土文化并為中國(guó)社會(huì)實(shí)踐服務(wù)，就需要在理論研究上以西方哲學(xué)中國(guó)化為新的理論范式，重新思考西方哲學(xué)的理論定位、表達(dá)方式和理解方式；在實(shí)踐運(yùn)用上將西方哲學(xué)中國(guó)化作為西方哲學(xué)解決中國(guó)問(wèn)題的契機(jī)，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)理論解決時(shí)代問(wèn)題的有效性。

西方哲學(xué)中國(guó)化也是中國(guó)的西方哲學(xué)世界化的需要。西方哲學(xué)中國(guó)化是讓西方哲學(xué)走入中國(guó)，更是讓中國(guó)的西方哲學(xué)走入世界。從馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的雙重視野來(lái)看，中國(guó)視野和全球視野都是必不可少的：沒(méi)有中國(guó)視野馬克思主義哲學(xué)永遠(yuǎn)是一種異質(zhì)外來(lái)文化；缺乏全球視野馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化只能是自說(shuō)自話缺乏理論檢視和實(shí)踐證明。同樣西方哲學(xué)中國(guó)化也是如此，西方哲學(xué)中國(guó)化需要真正的“中國(guó)化”，確立特有的理論品格和精神氣質(zhì)，使中國(guó)的西方哲學(xué)形成自身的獨(dú)特性、獨(dú)創(chuàng)性和典型性。有了獨(dú)特性、獨(dú)創(chuàng)新和典型性才能真正談得上“中國(guó)的西方哲學(xué)”與“西方的西方哲學(xué)”乃至“世界的西方哲學(xué)”的對(duì)話，才能使得話語(yǔ)權(quán)不只是西方一維，而呈現(xiàn)為多維，才能使中國(guó)的西方哲學(xué)不是拾人牙慧、人云亦云，也不僅僅是模仿、還原和復(fù)制，而是真正的哲學(xué)創(chuàng)造。創(chuàng)造性的哲學(xué)才能真正實(shí)現(xiàn)中華民族的“思想自我”［6］。

［1］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］．北京：人民出版社，1995：11．

［2］汪信硯．“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”辨誤［J］．馬克思主義哲學(xué)研究，2008（3）：29－44．

［3］張文喜．馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化：合法化的多重維度［J］．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011（3）：51－57．

［4］李廣昌．馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的想象力［J］．社會(huì)科學(xué)研究，2010（1）：130－135．

［5］何平．馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究的問(wèn)題與視野［J］．安徽大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005（1）：27－33．

［6］胡海波．中華民族生成“思想自我”的西方哲學(xué)向度［J］．東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008（1）：91－93．