正史所見晉唐宋元時期“虎患”

梁諸英

（1．復旦大學 歷史地理研究中心，上海200433；2．安慶師范學院 人文與社會學院，安徽 安慶246133）

部分由于明清時期地方史料豐富的因素，學界從區域性視角對明清時期的虎患及與生態環境的關系，作了深入研究①比如黃志繁、劉正剛、鄭維寬、曹志紅、袁軼峰、劉興亮、藍勇、閔宗殿、周正慶等先生對明清虎患問題的研究；另，王子今先生對秦漢時期虎患作了專論。。現有“虎患”問題的研究對正史材料利用不多；從時段上來看，對魏晉至元代期間的虎患問題更少有專論。從正史記載來看，晉唐宋元時期虎患多有發生，且唐宋及其后更趨嚴重。本文擬以正史為資料，對晉唐宋元時期的虎患問題略作探討，以期對當時社會于虎患問題的解讀及采取的應對策略有著更為深入的理解。

一、虎患概況

虎是山林中的兇猛動物，被稱為百獸之王。虎患是指虎對人類及其生存環境的侵害。正史對魏晉至元代期間的老虎出沒及虎患多有記載。從現有記載看，此時期虎患具有兩個特點：一是在南北均有分布；二是在唐宋以后呈現更為嚴重的趨勢。

魏晉南北朝時期虎患在南北均有分布。在北方，太和年間（公元227—233年），北淯郡“嘗有虎害”［1］1635；《魏書》還記載：“太祖登國中，河南有虎七，臥于河側，三月乃去”［1］2923。北朝劉仕儁，彭城人，在母親去世后“廬于墓側”而存在“虎狼馴擾”［2］2838的情況。南朝時期，郢州、溧陽、徐州、湘州有虎患（據《宋書》卷74、《陳書》卷34、《梁書》卷23）。《梁書》還記載天監六年（507）零陵地區“郡多虎暴”［3］773；《南齊書》記載，建武四年（497）春“夜虎攫傷人”［4］387。

在隋唐時期，因長安城周圍林木的砍伐和森林的破壞，長安地區及附近虎的生存環境遭到破壞，有虎入長安城周邊地區。唐代大歷四年（769）八月“虎入京師長壽坊宰臣元載家廟”［5］923。唐代建中三年（782）九月“虎入宣陽里，傷人二”［5］923。唐代顯示虎患出沒的地點較為廣泛，比如北平、登封、韶州、桐城地區（據《新唐書》卷202、卷41，《舊唐書》卷191）。

宋遼金時期也多有虎傷人事件，且記載比前代為多，顯示了虎患更為嚴重的趨勢。這時期的虎傷人記載多，而且虎患發生的區域比以前更為廣泛，表現在位于長江流域的府州虎患的出現。比如杭州、揚州、江陵府等府州，這應該與唐宋以后中國經濟重心的南移有關。《宋史》的記載也反映了虎患問題日益嚴重的發展趨勢。開寶八年（975）十月，“江陵府白晝虎入市，傷二人”；太平興國三年（978），“果、閬、蓬、集諸州虎為害，遣殿直張延鈞捕之，獲百獸。俄而七盤縣虎傷人，延鈞又殺虎七以為獻”；太平興國七年（982），“虎入蕭山縣民趙馴家，害八口”；至道元年（995）六月，“梁泉縣虎傷人”；至道二年（996）九月，“蘇州虎夜入福山砦，食卒四人”；大中祥符九年（1016）三月，“杭州浙江側，晝有虎入稅場”；紹興二十年（1150），海州地區“有二虎入城，人射殺之，虎亦搏人”；紹熙四年（1193），“鄂州武昌縣虎為人患”；咸淳九年（1273）十一月“有虎出于揚州市”。以上可知，老虎傷人、食人的情況有時很嚴重，可以推測宋元經濟開發活動與虎類生存環境存在沖突。實際上虎類之間，或者虎與其他獸類之間為生存而進行的相互廝殺也有記載，也可證虎類生存狀況之趨于惡化。比如北宋咸平二年（999）十二月，“黃州長析村二虎夜斗，一死，食之殆半”；南宋淳熙十年（1183）“滁州有熊虎同入樵民舍，夜，自相搏死”［6］1451－1452。

《宋史》的列傳部分也揭示了老虎出沒的情況，并且虎患地點甚為廣泛。比如咸平年間（998—1003）江陰人陳思道“喪父，事母兄以孝悌聞”，在母親去世以后，“結廬墓側，日夜悲慟”，“晝則白兔馴狎，夜則虎豹環其廬而臥”［6］13396；宋代杜誼，臺州黃巖人，在父母墳前“茇舍墓旁”存在“虎狼交于墓側”［6］13402的情況。《宋史》其他列傳顯示虎患出沒地點還有：韶州、五原、陜州、五原卑邪州、洪州分寧、鄞之通遠鄉（據《宋史》卷456、卷323、卷308、卷460）。

《遼史》《金史》也記載了北方少數民族地區的虎患。金代元光二年（1223）十一月“開封有虎害人”［7］544。金大定年間（1161—1189），完顏守道“嘗從獵近郊，有虎傷獵夫”［7］1957。《金史》還記載，金宣宗時期（1217—1222），開封地區“有虎咥人”“有虎害人”（《金史》卷16、卷23）。《遼史》記載遼國皇族“四時各有行在之所”，謂之“捺缽”。這些捺缽分為春捺缽、夏捺缽、秋捺缽、冬捺缽。其中秋捺缽又叫伏虎林，“在永州西北五十里。嘗有虎據林，傷害居民畜牧。景宗領數騎獵焉，虎伏草際，戰栗不敢仰視，上舍之，因號伏澆林”［8］374，這也可見虎患的存在。

正史對元代虎患多有記載，南方地區虎患發生也較多。比如至正二十三年（1363）正月，“福州連江縣有虎入于縣治”，至正二十四年（1364）七月，“福州白晝獲虎于城西”［9］1108。《元史》還記載至元十六年（1279）七月，高郵地區“有虎為害”［9］3194。《元史·列女傳》記載了各地列女為從虎口中救出親人而與虎相斗的英勇事跡，這些虎傷人、吃人的地區有余杭地區、建德地區、棗陽地區（《元史》卷201、卷200）。《元史》的其他列傳也記載了老虎傷人的諸多事件，這些記載顯示老虎出沒及虎患存在的地點還有松州、長泰、漳州、饒州路、壽州、潁州、余姚、建寧、信陽（據《元史》卷11、卷197、卷 198、卷200、卷 201、卷191、卷193）。

二、虎患的應對措施

在晉唐宋元時期，面對虎患，官方和民間采取了多種措施。面對虎對人類及其家畜的侵害，被侵害者多采取了應急性的捕虎行為。這其中，官府和軍營多采取了射殺的應對辦法。而民間百姓則有很多是徒手相搏或用手邊簡單的工具予以驅趕和捕殺。此外，官府面對虎患較為嚴重的地方，還會采取有計劃的捕殺行為。

（一）官方的即時性射殺

老虎臨時性侵入皇宮及城市區域，官方發現后予以就地格殺，以免老虎傷人。與平民百姓不同，官府和軍營往往有射擊武器，所以面對老虎的入侵，一般采取的是射殺的方式，這顯示出遠距離捕虎的優勢。這些記載對地方官吏及軍士的勇武、忠君為民精神予以贊揚的立場是可以明晰的，反映了封建儒家文化的價值觀。

比如，太和年間（227—233）有將軍楊大眼為荊州刺史，其時“北淯郡嘗有虎害”，楊大眼“搏而獲之，斬其頭懸于穰市”［1］1635。《魏書》還記載了穆崇的第四子穆顗的事跡，將軍穆顗“曾從世祖田于崞山，有虎突出，顗搏而獲之”［1］675，世祖對此大為贊揚。

在唐代，建中三年（782）九月“虎入宣陽里，傷人二，詰朝獲之”［5］923；唐代大歷四年（769）八月“虎入京師長壽坊宰臣元載家廟，射殺之”［5］923。

宋元時期也不乏官方即時性捕殺入侵人類領地老虎的情況。《宋史》記載：紹興二十年（1150），在海州地區“有二虎入城，人射殺之”［6］1452。大中祥符九年（1016）三月，在杭州，大白天有老虎進入稅場“巡檢俞仁祐揮戈殺之”［6］1451。宋代向寶，其勇猛曾被宋神宗稱贊為“飛將”，以之比于薛仁貴，年少即“善騎射”，及成年便以勇聞名，曾“有虎踞五原卑邪州，東西百里斷人跡，寶一矢殪之”［6］10468。《金史》記載，泰和八年（1208），“八月乙酉，有虎至陽春門外，駕出射獲之”［7］540。

在元代，至元十六年（1279）高郵地區有虎為害，完者都“挾弓矢出郊，射殺之”［9］3194。《元史》還記載：至正二十四年（1364）七月，在福州地區，“白晝獲虎于城西”［9］1108。元代將軍也多有善于射獵者，比如張珪，字公端，張弘范之子，“嘗從其父出林中，有虎，珪抽矢直前，虎人立，洞其喉，一軍盡嘩”［9］4071。

實際上，在生存環境受到擠壓的情況下，不僅虎類逸入城市，狼豹等獸類也有逸入城市的情況，官方也是采取格殺的措施。比如《隋書》記載：東魏武定三年（公元545年）九月，“豹入鄴城南門，格殺之”［10］640。唐代永徽年間（公元650—656年）“河源軍有狼三，晝入軍門，射之，斃”［5］922。

（二）民間驅趕及捕殺

除了官方對虎侵入城市、軍營等場所的應急性射殺活動，民間常常徒手驅趕或用簡易工具與虎搏斗，以應對虎患。這與普通百姓對專門捕虎工具及射擊工具的缺乏有關。此類與虎作斗爭的行為，遠比一些武將遠距離射殺虎類以解決虎患更為困難。據正史記載，民間百姓與入侵老虎作斗爭的過程驚險迭出，感人至深。這些記載凸顯了官方對百姓孝義精神的表彰。

《梁書》記載了人虎相斗的故事：“宣城宛陵有女子與母同床寢，母為猛虎所搏，女號叫挐虎，虎毛盡落，行十數里，虎乃棄之。女抱母還，猶有氣，經時乃絕。”［3］648

宋代列女傳記中也多有與虎相斗的巾幗英雄，比如彭姓列女“生洪州分寧農家。從父泰入山伐薪，父遇虎，將不脫，女拔刀斫虎，奪其父而還”［6］13478。童八娜，因為“虎銜其大母”，于是她“手拽虎尾，祈以身代。虎為釋其大母，銜女以去”［6］13491。

《元史·列女傳》記載了浙江余杭女子姚氏救母的事跡，“姚氏，余杭人，居山谷間。夫出刈麥，姚居家執爨。母何氏往汲澗水，久而不至。俄聞覆水聲，亟出視，則虎銜其母以走。姚倉卒往逐之，即以手毆其脅，鄰人競執器械以從，虎乃置之而去。姚負母以歸，求藥療之，奉養二十余年而卒。”［9］4500另如，至元七年（1270）劉平要到棗陽戍守，當夜宿沙河沿岸，這時“有虎至，銜平去”，他的妻子胡氏“覺起追及之，持虎足，顧呼車中兒，取刀殺虎，虎死，扶平還至季陽城求醫，以傷卒”［9］4485。王初應，漳州長泰人，在至大四年（1311）二月“從父義士樵劉嶺山，有虎出叢棘中，搏義士，傷右肩，初應赴救，抽鐮刀刺虎鼻殺之，義士得生”［9］4451。另在元代泰定二年（1325），漳州長泰人施合德的父親曾出去耕耘，“為虎扼于田”，這時“合德與從弟發仔持斧前殺虎，父得生”［9］4451。

元代石明三“與母居余姚山中。一日明三自外歸，覓母不見，見壁穿而臥內有三虎子，知母為虎所害。乃盡殺虎子，礪巨斧立壁側，伺母虎至，斫其腦裂而死。復往倚巖石傍，執斧伺候，斫殺牡虎。明三亦立死不仆，張目如生，所執斧牢不可拔”［9］4464。石明三的事跡更顯示出虎與人為了生存的殊死搏斗。元代還有一些記載，比如方寧之妻官勝娘，是建寧人，“寧耨田，勝娘馌之，見一虎方攫其夫，勝娘即棄馌奮梃連擊之，虎舍去，勝娘負夫至中途而死”［9］4500。

（三）官方有計劃、有組織的捕殺

對于臨時性的虎患，人們能即時性予以斗爭或捕殺。但對一些虎患較為嚴重的地區，比如出現群虎為患的情況，虎患便成為中央和地方政府所要解決的重要問題之一。嚴重虎患對當地百姓的生產、生活造成了較大影響，而單個百姓難以應付，這時官方就要安排專門人員進行有計劃、有組織的捕虎，有時采取招募人員或懸賞捕殺的方式，甚至由中央政府直接制定懸賞捕虎的措施。此類捕殺常常作為善政的一種解讀。官方是否采取有計劃、有組織的捕虎措施，也可以作為考察虎患問題嚴重程度的參照。

六朝時期，周朗為廬陵內史，廬陵郡“郡后荒蕪，頻有野獸”，周朗之母薛氏想見識獵獸場面，周朗“乃合圍縱火，令母觀之”，這時“火逸，燒郡廨”，周朗因獵虎而導致的小型火災事故“為州司所糾”。周朗是這樣對皇帝解釋此次圍獵所致火災的：“州司舉臣愆失，多有不允。臣在郡，虎三食人，蟲鼠犯稼，以此二事上負陛下。”［11］2101

《宋書》記載了沈攸之被委任“監郢州諸軍、郢州刺史”，曾經“聞有虎，輒自圍捕，往無不得，一日或得兩三”［11］1931。

在宋代，此類事跡亦不少。比如，開寶五年（972）四月，皇帝“遣使諸州捕虎”［6］38。宋太平興國三年（978）“閬、蓬、集諸州虎為害，遣殿直張延鈞捕之，獲百獸。俄而七盤縣虎傷人，延鈞又殺虎七以為獻”［6］1451。淳化元年（990）十月，“桂州虎傷人，詔遣使捕之”［6］1451。李繼宣，宋開封浚儀人，乾德年間（963—968）“嘗命往陜州捕虎，殺二十余，生致二虎、一豹以獻”［6］10144。南宋咸淳九年（1273）十一月，有老虎在揚州市出現，“毛色微黑，都撥發官曹安國率良家子數十人射之”［6］1452。

《金史》記載道：元光二年（1223）“十一月，開封有虎害人”，“白日虎入鄭門”［7］544；金宣宗時期（1218—1223），“開封縣境有虎咥人”，宣宗“詔親軍百人射殺之，賞射獲者銀二十兩，而以內府藥賜傷者”［7］368。實際上，宋遼金時期，對于其他猛獸比如群狼為害的情況，也有這種懸賞捕殺的情況。比如在金宣宗時期“陜州群狼傷百余人，立賞募人捕殺”［7］337；宋開寶八年（975）四月，“平陸縣鷙獸傷人，遣使捕之，生獻十頭”［6］1450。

《元史》規定了官方有關捕虎的規定：“諸有虎豹為害之處，有司嚴勒官兵及打捕之人，多方捕之。其中不應捕之人，自能設機捕獲者，皮肉不須納官，就以充賞。諸職官違例放鷹，追奪當日所服用鞍馬衣物沒官。諸所撥各官圍獵山場，并毋禁民樵采，違者治之。諸年谷不登，人民愁困，諸王達官應出圍獵者，并禁止之。諸田禾未收，毋縱圍獵，于迤北不耕種之地圍獵者聽。……諸年谷不登，百姓饑乏，遇禁地野獸，搏而食之者，毋輒沒入。諸打捕鷹坊官，以合進御膳野物賣價自私者，計贓以枉法論，除名不敘。”［9］2686《元史》還記載了諸多元代官方組織捕虎的事跡。比如別的因的事跡。別的因“身長七尺余，肩豐多力，善刀舞，尤精騎射，士卒咸畏服之”，元世祖任命別的因為壽潁二州屯田府達魯花赤，當時壽潁二州有“虎食民妻”的狀況，別的因采取的是誘捕方法，“乃立檻設機，縛羔羊檻中以誘虎。夜半，虎果至，機發，虎墮檻中，因取射之，虎遂死。自是虎害頓息”，其后在至元十三年（1276），別的因又被授信陽府達魯花赤，當時“信陽亦多虎”，“別的因至未久，一日，以馬裼置鞍上出獵，命左右燔山，虎出走，別的因以裼擲虎，虎搏裼，據地而吼，別的因旋馬視虎射之，虎立死”［9］2994－2995。元代初期大將完者都，曾在福建等處征討漳州“聚黨數萬”的陳吊眼，而立有大功，后被授高郵路總管府達魯花赤，當時高郵路“有虎為害，完者都挾弓矢出郊，射殺之”［9］3194。又比如，元世祖十八年（1281）秋七月庚戌，“以松州知州仆散禿哥前后射虎萬計，賜號萬虎將軍”［9］232。

上述記載說明了，晉唐宋元時期，面對虎患，官方、民間都積極采取措施予以驅趕、射殺，或予以有計劃、有組織的捕殺。捕殺的方式也有多種多樣，射殺、圍捕、布置陷阱、火燒、徒手搏擊等方法都有使用。這是針對虎患問題采取的主要措施。

三、正史對虎患問題的倫理性和生態性解讀

（一）倫理性解讀

虎與人各有各的生存空間。虎患的解讀本應該從虎類與人類之間生存空間的爭奪這個方面來認識，本應注重考察虎類賴以生存的生態環境狀況以及人與虎之間和諧共處的程度。但正史記載對虎患解讀的角度卻主要是倫理性的。

從記載來看，對虎侵入人類生活領地以及傷人的記載主要在正史的三個部分。一是在《五行志》里，把虎的入侵及傷害人畜的行為作為陰陽五行失調的一種表現，很少對虎類生存環境的變化作分析；二是在帝王和大臣的傳記里，通過記載帝王和大臣對虎患的反制措施的描述，來為他們的善政、英勇、賢能、才干作論證；三是在《孝義列傳》和《列女列傳》里對此類英勇斗虎事跡的描述，此類記載描述了在斗虎事件中媳婦對公婆、兒女對父母的保護，以生動的案例來對中國傳統孝道作出表彰。

不僅在斗虎事件中是一種倫理性視角，而且，對“虎不為患”事件的記載也凸顯了倫理性因素。本來，極度饑餓，鹿類等食物來源的減少，對人類的恐懼和敵視，均會增加虎類攻擊人的概率。反之，虎對人的攻擊概率會降低。但正史不是從這些方面解讀“虎不為患”的情況，而是從宗教、道德方面解釋這種現象。

第一，宗教的角度。虎患是自然災害的一種，當人們對自然災害無力抗衡或處理措施達不到預計效果時，人們常常會考慮到宗教的力量。實際上，正史中多有宗教修行者憑借著自己的道德修為而導致“虎不為患”的情況，并且，在此時期官民也有利用宗教祈禱作為消弭虎患的輔助措施。有記載指出高僧修行過程能與虎相伴。比如禪宗六祖慧能住韶州廣果寺，“韶州山中，舊多虎豹，一朝盡去，遠近驚嘆，咸歸伏焉”［12］5110。道教中也有與虎為伴的修道高人，比如真大道教者，始自金季，至元代至元二十年（1283）左右，傳而至張清志，“其教益盛”，在其傳道期間，“東海珠、牢山舊多虎，清志往結茅居之，虎皆避徙，然頗為人害。清志曰：‘是吾奪其所也！’遂去之”［9］4529。《宋史》記載：孔旼，是孔子第四十六代孫，“居山未嘗逢毒蛇虎豹”［6］13435。存在為消弭虎患而對山神祈禱的情況，這與人們在水旱災害發生時對神靈的祈禱具有共性。比如唐代進士顧少連“以拔萃補登封主簿。邑有虎孽，民患之，少連命塞陷阱，獨移文岳神，虎不為害”［5］4994。元代有因祈禱山神而幫助虎患消弭的記載，皇慶初，天璋為歸德知府，后改授饒州路總管，有向上級請示救災之先即及時發廩賑民饑使得“民賴全活”之善政，其治理期間，“鳴山有虎為暴，天璋移文山神，立捕獲之”［9］4362。

第二，道德修為的因素。“虎不為患”與虎是兇猛野獸的特征不符。虎具有主宰人間善惡的另一文化意蘊，似乎可解釋這一矛盾。正如黃志繁先生在研究明清南方地區虎患問題時所揭示的，在傳統社會應付自然災害時的心態是“民眾道德水平的提升與官府政治修明乃是應付自然災荒之根本”［13］。這種用道德教化的觀點來解讀虎患的情況同樣適應于晉唐宋元時期。這方面的記載主要體現在兩類人群：一是賢良官吏；二是孝子，都是道德修為很高的人。前者反映傳統政治倡導仁政的治國理念，后者是孝道感動萬物的體現。地方官吏的善政會對老虎也有所感化，而出現“虎不為患”的情況。比如《梁書》記載了因受良吏之仁政感動而虎害絕跡之事，比如良吏孫謙的事跡。天監六年（507）孫謙出任零陵太守，“先是，郡多虎暴，謙至絕跡”，而在孫謙離任的那天夜晚，“虎即害居民”［3］773。

此外，人們若著意道德修行，或推行孝義之道，也會感化老虎從而出現“虎不為患”的情況。此類記載不少。比如，北朝劉仕儁，彭城人，在母親去世后“廬于墓側，負土成墳，列植松柏，虎狼馴擾，為之取食”［2］2838；《梁書》記載了庾黔婁這一大孝子的事跡，黔婁常為人講誦《孝經》，在所治理之縣“先是，縣境多虎暴”，但黔婁來了以后“虎皆渡往臨沮界，當時以為仁化所感”［3］650；《梁書》還記載了南朝梁時期桂陽郡王王象，王象“事所生母以孝聞”，其為湘州刺史治理湘州時，“湘州舊多虎暴，及象在任，為之靜息，故老咸稱德政所感”。史家因此作評曰：“桂陽王象以孝聞，在于牧湘，猛虎息暴，蓋德惠所致也。昔之善政，何以加焉。”［3］364－365

唐宋時期也常描繪孝子不為虎豹所傷的事情，以作為孝道文化應該通行的例證。唐代張士巖是大孝子，對父母孝行頗多而感人，并且“父亡，廬墓，有虎狼依之”［5］5578。宋代孝義之人也被記入了正史，比如杜誼，在父母墳前“茇舍墓旁”“日一飯，不葷。雖虎狼交于墓側，誼泰然無所畏”［6］13402；《宋史》還記載：宋太宗期間，江陰人陳思道是大孝子，在母親去世以后，“結廬墓側，日夜悲慟”，此種孝道甚至感動了虎豹，即“晝則白兔馴狎，夜則虎豹環其廬而臥”［6］13396。又如宋代進士李訪的孝義之事，李訪“廬父母墓，有虎暴傷旁人而不近訪”［6］13404。

（二）生態性解讀

從正史對虎患記載的特點以及對虎患發生與否的解讀，可以看出主要是倫理性的角度。但即便如此，對史料仔細研讀，也可看出此時期虎患之狀況與生態環境之間關系的變化。虎患的發生是人的生存空間與虎的生存空間發生沖突所致。這種沖突的主要因素是人類行為所致。

首先是人類活動擠占虎類生存環境。從森林角度考察，我國森林資源在遠古時代極為豐富，最高時期森林覆蓋率可達64%［14］。隨著歷史的發展，森林資源漸趨減少。到戰國末年，森林覆蓋率約為46%；到唐代末期降為33%；到明初為26%［15］。唐宋以來，密集性、掠奪式開發使得人與虎的緩沖地帶的雜林木變少，老虎的生境遭受破壞，生態失衡，虎患災害趨于嚴重。這種情況有直接的例證，比如皖北沿江的桐城地區，在開元（713—741）年間遷徙治所，遷到山區地帶，而此山區“地多猛虎、毒虺”，人虎沖突在所難免，最后結果是人類經濟開發活動取得勝利：在元和八年（813），“令韓震焚薙草木，其害遂除”［5］1054。

其次，人的生存空間與虎的生存空間發生沖突還有一種情況，即虎受到人類捕殺。唐宋以來，官方多次派遣專人捕殺為害之虎的狀況，如唐開寶五年（972）四月丙寅，“遣使諸州捕虎”；宋淳化元年（990）十月，“桂州虎傷人，詔遣使捕之”。《魏書》曾記載了高宗好獵之習。朔方人宿石，曾經跟隨高宗射獵，“高宗親欲射虎”，宿石對高宗以危險為由予以勸阻，高宗在高處觀看時，果見“虎騰躍殺人”之情景［1］724。《魏書》記載太和二年（228），“高祖及文明太后，率百僚與諸方客臨虎圈，有逸虎登門閣道，幾至御座”［1］1988，此時幸虧有王叡擊退此虎。后周世宗期間，世宗好獵，宋偓是射虎好手，曾射虎救世宗：“世宗嘗次于野，有虎逼乘輿，偓引弓射之，一發而斃。”［6］8906

虎患的發生還與自然災害等生態因素有關。比如，苻健僭稱大秦天王期間，“關中大饑，蝗蟲生于華澤，西至隴山，百草皆盡，牛馬至相噉毛，虎狼食人，行路斷絕”［1］2074。苻健死后，其子苻生僭立，苻生掌權期間，“虎狼大暴，從潼關至于長安，晝則斷道，夜則發屋，不食六畜，專以害人。自其元年秋，至于二年夏，虎殺七百余人，民廢農桑，內外忷懼”，由是官吏向苻生奏請禳災，苻生卻言“野獸饑則食人，飽當自止，終不累年為患也”［1］2075。此記載以顯示苻生昏庸為意旨，但虎因饑餓食人的狀況也可想見。王朝易代之際土地荒蕪，人類一些開發地帶因荒蕪而雜草叢生，也為老虎的占據及虎患的發生提供了條件。這也體現了虎患與生態之間的關系。比如元代皖北的虎患即有此情況，《元史》記載了別的因捕虎的事跡，元世祖任命別的因為壽潁二州屯田府達魯花赤，當時壽潁二州有虎食民妻，即是“地多荒蕪”［9］2994的生態背景。

總之，晉唐宋元時期正史對虎患日益嚴重之勢有著多方記載，上至政府下至民間對虎患問題及時采取了應對措施。正史對虎患問題的解讀主要是從倫理層面進行的，體現出對傳統社會倫理中仁政、忠孝、道德教化的重視與推崇。當然，虎患的嚴重態勢也反映了人類生產活動與虎類生存環境的競爭與沖突。

［1］魏收．魏書［M］．中華書局，1974：1635．

［2］李延壽．北史［M］．中華書局，1974．

［3］姚思廉．梁書［M］．中華書局，1973．

［4］蕭子顯．南齊書［M］．中華書局，1972．

［5］歐陽修，宋祁．新唐書［M］．中華書局，1975．

［6］脫脫．宋史［M］．中華書局，1977．

［7］脫脫．金史［M］．中華書局，1975．

［8］脫脫．遼史［M］．中華書局，1974．

［9］宋濂．元史［M］．中華書局，1976．

［10］魏征．隋書［M］．中華書局，1973．

［11］沈約．宋書［M］．中華書局，1974．

［12］劉昫．舊唐書［M］．中華書局，1975．

［13］黃志繁．“山獸之君”、虎患與道德教化［J］．中國社會歷史評論，2006：143－160．

［14］馬忠良，宋朝樞，張清華．中國森林的變遷［M］．北京：中國林業出版社，1997：121－122．

［15］樊寶敏，董源．中國歷代森林覆蓋率的探討［J］．北京林業大學學報，2001（4）：60－65．