民主的同一性與多樣性論析

孫瑛輝，劉世華

（1．東北師范大學 馬克思主義學院，吉林 長春130024；2．東北師范大學 人文學院，吉林 長春130117）

民主是人類社會政治生活的理想狀態。然而，事實上有多少種國家類型，就有多少種民主的表現形式。在全球化、地球村的今天，觀察和建構民主政治，就不得不考慮民主的同一性與多樣性關系問題。將民主納入多樣性和同一性的雙重關系中考量，在尊重民主不同表現形式的同時注重把握民主的價值內涵，在關注民主要求的基礎上照顧到民主實踐過程中表現出來的差異化特點，這既是一個具有研究價值的理論課題，同時也會為中國民主政治的進一步發展提供借鑒。

一、同一性是民主的價值內涵

同一性是民主的價值內涵，是近代以來民主政治實踐過程中沉淀下來的、體現民主政治發展方向的文明成果。盡管民主的概念解釋千差萬別，但“民主”之為“民主”的類標準還是存在的，這就是民主的價值屬性，即民主同一性。

（一）人民主權是民主的核心價值

民主經歷著千年歷史的變遷，其核心價值就是人民主權。近代以來，人民主權思想逐步形成了一套完整的理論體系，它既指引著民主運動的斗爭方向，又匯集著政治文明邁向更高階段的發展成果。洛克是近代第一個明確提出人民主權思想的理論家，他以契約論為基礎論述了政府與人民、國家與社會之間的基本關系，強調了君主權力的限度。盧梭是人民主權理論的集大成者，他提出了展現人民權力的“公意”思想，倡導直接的、激進的民主表達方式，強調人民主權不可分割、不可代表、不可轉讓。這些思想具有極大的感召力，成為新興資產階級革命的理論依據，在反對以“君權”為核心的封建專制體系斗爭中，構筑了體現人民意志的政權組織形式，逐步確立了“國家權力屬于人民”的現代政治理念。誠然，盧梭的人民主權思想也存在著缺陷，例如容易導致新的極權或侵害少數人權益等現象。所以，許多當代政治學家針對盧梭相對理想和激烈的民主論點不斷加以批評與反思，并結合新的民主實踐經驗對人民主權思想進行了更深刻的理論闡述。近代以來，關于人民主權的爭論始終占據著政治討論的中心位置，這也恰恰反映出這一民主價值的重要性和不可缺失性。

在贊同、反駁與揚棄的認識基礎上，馬克思吸收了近代民主政治發展的核心成果，揭示了人民主權的階級本質和發展規律，形成了馬克思主義的人民主權觀。他指出，西方資本主義國家經歷幾百年的民主實踐，的確在理論、制度和實踐上取得了長足的進步、積累了寶貴的經驗，但仍然無法改變少數人獨享特權的政權實質；資本主義的民主必然為社會主義的民主所取代，只有社會主義才能真正實現“人民主權”的本質內涵。馬克思主義的人民主權思想成為社會主義國家民主政治建設必然遵循的理論依據和指導原則。盡管目前的社會主義國家在民主的實現程度上還遠未達到其應有的水平和高度，現實中還存在著許多不盡如人意的方面和環節，但是馬克思主義的人民主權理論卻為人類政治文明的發展進步指明了努力的方向、提供了前行的動力。

沒有哪種思想可以取代人民主權的核心地位來保證國家權力依照人民的意志行使，使人民享有更多的參與管理國家和社會事務、實現自我發展的機會。人民主權思想已經作為現代政治文明的核心價值與精髓，得到了現代國家的普遍贊同與認可。值得注意的是，人民主權中涵蓋的“人民”、“權力”及“權利”等概念并不是固定不變的，而是具體的、歷史的、有條件的，是理論與現實不斷結合的發展過程。人民主權“這個概念每次都隨著人民的變化而變化”［1］，體現“人民的統治”的權力構建方式和人民的“權力”都不是純粹的、抽象的、不加限定的。一旦“人民”、“權力”和“權利”的內涵和外延發生變化，人民主權的實質及其實現的途徑與方式都會有所不同。

（二）代議制政體是民主實現的一般形式

民主的理論具有明顯的理想特征，要使其有效地運轉起來、逐步實現其應有的價值內涵，必須植入不同方面的制度保證。這個系統至少要通過代議制政體來實現和確保政權的合法性、通過權力制約的原則并通過法治的方式來打造滿足人民意志要求的、體現公平正義的政治秩序。

現代國家的民主是以間接的方式，即代議制政體來實現的。代議制政體是指人民授權自己的代表商討和議決國家大事，實施對國家的領導，它區別于“小國寡民式”的直接民主。代議制政體成為現代社會政治管理和控制的基本模式，既是馬克思恩格斯所贊許的“更為合理的民主制度”［2］，又是解決民主理想與現實悖論的有效方式。民主只有與以社會和文明為基礎的代議制相結合，才能擺脫愚昧和偶然、體現理智和成熟，達到推動社會進步、提升公民能力素質的民主功效。只要人口眾多、幅員廣闊、公民社會分工不斷細化的趨勢存在，代議制就是必然選擇的政權組織方式。

若保證代議制政體反映人民主權的要求，就必須引入權力制約的原則。權力制約是指公共政治生活中存在著對權力監督與管控的制約力量，以保證政治活動的公正合理、社會發展目標的實現。“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直遇到有界限的地方才休止。”［3］權力制約是人民主權思想的具體設計，它不僅要反映“權利—權力”的相互制約，還要體現公共權力之間的制約關系，防止權力走向“極權化”、“專制化”和“平庸化”。

民主的運行還強調權力必須在法律規范下運行，通過制度化的設計從而尋求合理公正的規范化、程序化安排，這也是近現代民主政治的主旋律。法律作為同一標準和尺度適用于全體民眾，無論實施保護還是懲罰都是一樣的，它要確保公民權利的正當性和國家權力的合法性。現代文明強調法治，其意義不僅僅是治國理政、解決社會矛盾和問題的現實需要，更重要的是它開啟了人們對國家政治的新認識，引導出國家治理的新理念［4］。

（三）人權、平等、公正是民主的基本目標

對民主的追求無法止步，它并不滿足于基本制度原則的搭建與確定，而是逐步在健全的制度保證下不斷實現其核心的價值訴求。民主要在實現多數人意志的同時保護少數人的權利，真正將人民的范疇擴大到“全體”，還要使“全體”處于平等和公正的政治生活狀態之中，充分享有人類文明的精湛成果，這是民主的理想目標和價值趨向。

人權是基于一定社會發展條件、在一定社會范圍內個人所共同享有或應當享有的基本權利。它不僅涵蓋著帶有自然屬性的生存權、自由權、追求幸福權等等，也包含著具有社會屬性的各種權利，如財產權、繼承權、參政權、醫療權、受教育權等等。民主是對人權的追求，是對“全體”人權的追求，既要反映多數人的利益表達，又不能忽視少數人的基本權利。只有對這種“全體”的顧全，才是真正的民主制，才“是唯一平等的、唯一公正的、唯一由一切人治理的一切人的政府”［5］178。強調人權體現著對人的尊重和理解，是評判政府公正與否、社會進步與否的綜合性尺度。但是，不同的國家在其發展的不同階段所能實現的人權內容是各不相同的。人權的現實狀況和實現程度必然要取決于各個國家的經濟發展實力、社會的文明進步程度、歷史文化傳統背景、公民參政的綜合能力等諸種條件。民主還要努力實現和維護平等、公正的社會氛圍。平等、公正的政治要義是人民擁有相同的機會管理或參與社會事務，使處于交往與博弈狀態下的各種權利或利益關系能夠得到合理的分配與照顧、使各自的權利與義務、所得與應得實現統一的關系狀態。平等、公正是民主重要的價值維度，其政治價值在于最大限度地維護政治穩定、促進社會全體成員在更大范圍內實現相互關系的恰當性與合理性，推動經濟社會事業的不斷進步。平等與公正是人類社會的崇高境界，是人類社會政治生活的奮斗目標和理想狀態。

總之，現代民主的基本理念是國家權力來自于人民，人民通過間接的代議制政體管理國家和社會，各國應按照人權、平等和公正的順勢要求擺正民主政治建設的發展航向。這些體現同一性的價值屬性在很大程度上決定著民主政治活動的評判標準，左右著民主政治格局的建構與發展，也影響著人們民主政治行為的路徑選擇和目標設定，它們既是一種價值理念，也是一種政治原則；既是理想的指引，也是現實的折中。

二、多樣性是民主的具體實現形式

由于歷史文化傳統不同、發展階段不同、所處的國際政治環境不同，各個國家和地區在追求和實踐民主同一性的過程中表現出了不同的形式和樣態，所謂有多少種國家類型，就有多少種民主形式，這就是民主的實踐屬性，即民主的多樣性。

（一）現代民主在源發階段就呈現著多樣性

在現代民主的源發階段，以“人權”取代“君權”為標志、以“人民主權”為旗號，不同的國家追求民主的方式、結果和制度都呈現著差異化的特點。英國是近代民主運動中第一次取得成功的國家，它采用了和平的、改良的、漸進的方式，建立了保留王權、實施兩院制的君主立憲制政體，議會是英國民主政體的核心。這種政權組織形式適合英國國情，是因為它根植于英國深厚的議會制傳統，受到資產階級與君主、封建貴族間密切利益關系的嚴重影響。法國式民主的建立過程與英國明顯不同，它無法實現和平過渡，而是以革命、戰爭和政變的方式進行。1789年法國建立了以實現人民主權為主旨、以國民議會為核心的君主立憲制；1848年革命之后總統制、共和制的特點又十分鮮明；1875年以后終于形成了“兩院制加總統制”的、具有混合性質的政權組織形式。法國的政體以多變和不穩定為顯著特征，這個過程充滿了暴力巷戰和流血沖突，這是不妥協的、激烈的政權爭斗方式的結果，法國人民為此付出了沉重的代價。與英國、法國的情況均不同，美國可謂是近代民主的寵兒。美國以其得天獨厚的地理、歷史、文化條件建立起世界上第一個具有共和國性質的、以“三權分立及其相互制約”為特點的總統制民主共和制政體，用憲政的方式鞏固了歐洲文藝復興時期以來人類對理性政治的追求。這種民主模式的產生也是一系列特殊因素共同作用的結果，例如英國政治的傳統，地理位置的優越，民眾法制觀念較強，等等。英、法、美關于民主政治建設的經驗凝結成人類自近代向現代轉變的三種經典模式。在席卷全球工業化和信息化的時代背景中，這些“民主的原則和實踐，透過不同國家之間巨大的歷史與民族根源、國際地位上的差異”［5］273，在更廣闊的區域空間發展起來，并且形成了帶有不同地域色彩的民主表現形式。

（二）后發民主在不同區域具有不同的地域特色

歐洲的民主化運動是在嚴峻的挑戰中整體向前推進的。首先是誕生于炮火和硝煙中、以蘇聯為首的社會主義陣營，他們在徹底批判和否定資產階級民主的專制性與虛偽性的基礎上，創建了“蘇維埃政權”的新模式。然而，就在1991年，這個“經過多次革命洗禮和戰爭考驗的、擁有90多年黨史、近70年國史的超級大國，在既無外敵入侵又無內敵顛覆的情況下驟然間分化瓦解”［6］。結果，蘇聯和東歐各國相繼滑向了西方民主，這讓我們更加審慎地注意到民主實現的基礎性和條件性。其次，歐洲的民主發展正以整體化的特點向前推進。戰后歐盟的成立，標志著一個超國家和政府間的、性質混合的政體模式產生，注重協商成為歐盟探索的新突破。隨著實力的不斷提升，歐盟向主動要求加入其中的國家和周邊地區提出了包含“民主、自由、人權、法治、公正”等內容的民主化要求，力圖通過和平主義、經濟援助的方式施加政治影響，推進民主化的整體進程。

與歐洲一體化的民主轉型相比，亞洲國家的民主化過程則表現得尤為分散。在東亞，日本是較早、也是較為徹底實現民主化轉型的國家，逐漸形成了保留天皇制的君主立憲制政體，這是亞洲最接近西方自由民主體制的政權組織形式；在南亞，印度號稱是世界上最大的民主化國家，雖然形成了以議會民主制為核心的政體形式，但對經濟發展和社會進步的推動作用功效甚微；在西亞，阿拉伯世界正因民主陷入動蕩，他們或許并不期待外援式的幫扶，而希冀以“聯盟”的方式探索符合自身文化、歷史傳統的民主表現方式；作為亞洲最大的、最具影響力的中國，已經確立了以“黨的領導、人民當家作主和依法治國三者有機結合”的政權組織形式。

拉丁美洲和非洲各國早期大多為歐洲國家的殖民地，民主化運動起步較晚，而且發展很不平衡。二戰后，拉美有33個國家實現了獨立，其中20個采用總統制、12個采用議會制，只有古巴實行了人民政權代表大會制的獨特形式；在非洲，上世紀90年代初，先后有42個國家在大約4年里（西方大概需要用平均60年的時間）進行了不同程度的政治改革［7］，面對著經濟貧困、疾病、戰爭、族群沖突等眾多問題的影響和困擾，其民主化過程經常伴有動蕩、政變、屠殺等“怪”現象。

（三）早發民主與后發民主都是追求民主同一性的產物

世界的民主化進程，一般情況下，是以先進的、發達國家的示范效應啟動和推進的。率先實現民主化的國家，是探索人類民主政治發展規律的先行者，但并不等同于民主實質的先進性和發展程度的完善性；后發國家從早發國家的民主實踐中獲得啟示、汲取教訓，但也不可避免地會面對一些新情況和新問題的挑戰。全球化時代中呈現著發達國家、發展中國家和落后國家的差異性結構，作為人類的共同期許，民主不僅要體現發達國家的政治發展需求，同時也要反映發展中國家和落后國家的政治建設需求。“在特定的生活方式中，也許有解決價值沖突的較好或較差的方法，……有較好和較壞的政治制度，但沒有一種政治制度會完全實現所有的普遍價值，并由此成為所有其他政治制度的典范。”［8］歐美國家是現代民主運動的領跑者，而亞、非、拉的民主化進程緩慢、艱難，它們大多是伴隨民族解放運動進行的，在非殖民化和獨立的過程中建立和設計的，“是西方思想和制度輸入的結果，因此也是與西方文化相互作用的結果。”［5］524

當代世界沒有哪個國家不愿意以民主相稱，追求民主是人類社會共同的發展目標。各國之間無論存在什么樣的差別，都不能阻止它們走上民主化的道路。處在全球化時代的每一個國家，具備了比以往任何時期都要寬廣的觀察視野和便利的交流空間，需要正視和深入研究各個國家的民主政治形態。任何國家都需要結合特定的歷史環境和現實條件采取不同的方式實現民主政治的發展需求，從多個視角進行理性觀察并采取實踐行動，為人類政治文明的發展貢獻智慧。

三、正確對待民主同一性與多樣性的辯證關系

同一性和多樣性是民主的兩個側面，同一性是多樣性的依據與目標，多樣性是同一性的實現形式與具體表達，二者是密切聯系、有機統一的整體。

（一）同一性強調共識、引領多樣性

民主作為人類政治生活的理想狀態一直是現代國家政權組建和運作方式的追求目標。盡管在不同的歷史時期、不同的地域空間，民主是以多樣性的特點呈現出來，但只要是以民主政治相稱，它必定是以人民主權為價值核心，以權力制約為基礎，以法律體系和依法施政為保障，以代議制政府為載體的政權組織模式，并以實現更多的人權、平等和公正為價值取向的。這些民主的價值容易達成普遍共識，能夠為各國民眾所接受與倡導，以此為基礎、從各國的具體實際出發，才能不斷推進民主政治朝著良性方向發展。民主政治必須反映同一性的內在要求，換言之，只有體現或感知同一性的民主實踐才能稱其為民主政治。否則，一味地自詡為民主政體、卻背離了民主的同一性價值訴求，這樣的國家在事實上很難兌現民主的承諾，終將與民主政治相去甚遠、亦有可能背道而馳。所以，民主的同一性既是多樣性的依據和目標，也是對多樣性民主的制約和規范。

（二）多樣性強調差異、體現同一性

盡管同一性指引著民主政治的發展方向，但正所謂“條條大路通羅馬”，自人類邁開追求政治現代化的步伐以來，各個民族和國家就是以自己的國情、歷史和文化傳承為基礎，嘗試用不同的方式展開民主實踐的。不同的歷史時期和社會環境，映襯著不同的思考方式，形成了側重點不同的民主模式，這就使民主由“一”展開，由“多”呈現，共同探討和詮釋著人類對民主的理解。從這個意義上講，民主的樣態越多樣化，對人類政治發展進步的貢獻就越大。正是因為多樣性的民主都是追求同一性的結果，所以形成了一些可供參考的、值得借鑒的、共屬人類政治文明范疇的發展成果。必須注意的是，民主的樣態是無法復制的，不能因為一個民主樣態出現的較早或影響大，就成為固化的、可以推而廣之的模式。在全球化的共進時代中，我們要的不是單一民主的消化和魅力的展示，而是在比較、甄別、反復實踐的基礎上選擇適合自身發展條件的民主政治方式。

（三）同一指導，多樣并存

研究民主的同一性，并不是要用“一”取代“多”，而是引導各個國家充分認識到“一”的重要性和指導性，少走文明探索的彎路和邪路；研究民主的多樣化，也不是要用“多”否定“一”，而是在比較和借鑒中加快文明的發展進程，實現社會的發展進步和人類的成果共享。全球化時代為探究民主提供了空前的觀察視域和交往基礎，同一性無法回避；但民主又不是超時空的、永恒的、絕對的概念，它必然要隨著不同國家的社會制度、經濟發展、政治傳統、歷史文化、地理環境乃至國際形勢等諸多條件的發展變化而動，形成具體的、多樣化的實踐選擇。正如哈貝馬斯所講的，“只有在多元性的聲音中，理性的同一性才是可以理解的”［9］，人類只有在多種意見的合理對比中才會更加接近真理。人類對民主的理解和預期有多遠，民主的多樣性表現就會跟隨多遠，多樣化的民主表現必然會更好地見證人類追逐民主的政治智慧。

［1］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］．北京：人民出版社，1995：661．

［2］陳曉丹，劉世華．全面理解馬克思恩格斯代議制思想的幾點認識［J］．理論學刊，2011（4）：27．

［3］［法］孟德斯鳩．論法的精神［M］．申林，譯．北京：北京出版社，2007：67－68．

［4］張恒山．法治的本質與國家的正義［J］．法學研究，2007（4）：148．

［5］應克復，等．西方民主史：第三版［M］．北京：中國社會科學出版社，2012．

［6］王曉秋，劉世華．激進民主化與蘇聯解體及其風險啟示［J］．東北師大學報：哲學社會科學版，2011（4）：6．

［7］郭樹永．90年代非洲民主轉型的回顧與前瞻［J］．西亞非洲，1999（3）：8．

［8］［英］約翰·格雷．自由主義的兩張面孔［M］．南京：江蘇人民出版社，2005：11－12．

［9］［德］哈貝馬斯．后形而上學思想［M］．曹衛東，付德根，譯．南京：譯林出版社，2012：139．