試論費正清對中共革命及社會建設的認識

吳原元

試論費正清對中共革命及社會建設的認識

吳原元

（華東師范大學 社會科學部，上海 200062）

費正清不僅是美國著名的中國史專家，同時也是中共革命及社會主義建設的見證者和記錄者?；谧约旱那猩眢w驗和觀察思考，費正清對中華人民共和國的認識幾經變化: 新中國成立前，迷戀與贊賞中共革命；新中國建立初期，拒絕與仇視中共革命及社會主義建設；進入1950年代中后期，對中共領導的社會主義建設持不確定與批判的態度；中美關系解凍后，則轉變為承認并理解中共革命及社會主義建設。費正清對中華人民共和國認識的嬗變，啟示我們必須正確、理性的看待西方學者對中國革命和社會主義建設的評價。

費正清；中共革命；社會主義建設；認識嬗變

眾所周知，費正清（John King Fairbank）不僅是美國中國近現代史研究領域的泰斗、美國中國學的“創建之父”，也是中共革命及社會主義建設的見證者和記錄者。1942年至1943年，費正清作為中國問題專家被美國政府派往中國的戰時陪都重慶，擔任美國駐華大使特別助理兼美國國務院文化關系司對華關系處文官，在此期間他與共產黨人士周恩來、龔澎和喬冠華夫婦、郭沫若等人有過接觸；1946年6月，費正清夫婦在離華回國前夕，專程前往中國共產黨在華北的政治中心張家口訪問。1972年6月，費正清夫婦接受周恩來的邀請，作為尼克松訪華后的第一批尊貴客人訪問中國；1979年，費正清作為美國副總統沃爾特·蒙代爾率領的訪華代表團的成員訪華。不僅如此，費正清還撰著了《美國與中國》、《中國共產主義運動史文獻資料》、《觀察中國》、《偉大的中國革命》、《中國：傳統與變遷》等關于中共革命和社會主義建設方面的著述。尤為值得一提的是《美國與中國》，自1948年問世后，費正清便隨著中國歷史前進的步伐，在1958、1971、1979的再版過程中不斷增補中華人民共和國史。

關于費正清，國內學者已從不同視角對其展開了研究：有的側重于介紹費正清與中國的情緣及其學術人生①如陳祖懷的《費正清與中國》（《史林》，1991年第1期）、徐國琦的《略論費正清》（《美國研究》，1994年第2期）、巫云仙的《費正清的學術生涯與中美關系》（《文史哲》，1994年第4期）等。；有的重在探討費正清在創建美國中國學中的貢獻及啟示②如侯且岸的《費正清與美國現代中國學》（《史學理論研究》，1995年第2期）、陶文釗的《費正清與美國的中國學》（《歷史研究》，1999年第1期）、項鍔的《費正清創建現代美國中國學的啟示》（《學術月刊》，2000年第1期）、錢金保的《中國史大師費正清》（《世界漢學》，1998年第1期）等。；有的是對費正清的中國問題研究進行具體分析③如吳國安和高峻的《費正清的中國問題研究及其學術理論得失》（《黨史研究與教學》，1992年第1期）、余英時的《費正清的中國研究》（載傅偉勛、周陽生編：《西方漢學家論中國》，臺北：臺北正中書局，1993）、巫云仙的《費正清中美關系史研究的主要特征》（《文史哲》，1995年第6期）、潘成鑫的《試論費正清關于近代中西關系的文化觀》（《美國研究》，1996年第3期）、李帆的《韋伯學說與美國的中國研究──以費正清為例》（《近代史研究》，1998年第4期）、陳宇的《費正清中國研究的文化視角》（《福建師范大學學報》，1999年第4期）、楊婉蓉的《費正清與〈中國新史〉》（《歷史教學》，2002年第2期）等。、有的關注費正清的中國史觀等①如陳同的《〈偉大的中國革命〉與費正清的史學傾向》（《社會科學》，1994年第1期）、王新謙的《對費正清中國史觀的理性考察》（《史學月刊》，2003年第3期）等。。在已有的研究中，鮮有學者探討費正清視閾中的中共革命和建設及其認識嬗變②筆者僅見韋磊的《1940年代費正清對中國共產黨的認識》（《重慶社會科學》，2006年第6期）。自信來自對自身的客觀認識，而認識自身則無疑也需要了解“他者”對自身的看法與評價。正如巴赫金的對話理論所指出的，只有主體通過“他者”視角返觀自身的“視域剩余”時，才有可能把握主體的“超在性”。[1]透過費正清關于中共革命及社會建設的認識和評價，可加深我們對中國共產黨所走過的光輝歷程的認識。再者，“一切對于‘他者’的言說都是自我言說”，“他者”的評價恰恰也或多或少地反映了“他者”的某些特性。費正清關于中共革命及社會主義建設的認識，實際上為我們觀察、了解西方思想提供了一面“潛望鏡”?；谏鲜鲈颍疚臄M探討費正清是如何看待中國共產黨領導的中共革命和建設？他對中共革命和社會主義建設的認識經歷了怎樣的變化過程？ 哪些因素促使費正清的認識出現變化？在中國特色社會主義事業日益成為西方學界關注焦點的今天，費正清的認識嬗變帶給我們什么啟示？限于學識和筆者的眼界，必有不少疏漏和舛誤之處，懇望學界同仁見諒和指正。

一、新中國成立前：迷戀與贊賞

1940年代，費正清曾先后以美國駐華大使特別助理兼美國國務院文化關系司對華關系處文官、美國新聞署駐華辦事處主任身份活躍于戰時中國。在中國期間，他與中共一些成員保持著無拘束的交往。1945年，在龔澎和喬木轉赴香港前，他同他們進行簡短的約見；1946年1月，當地中共代表團為美國新聞處在重慶的工作人員舉行一次晚宴。費正清清楚地回憶起周恩來、葉劍英用筷子輕擊桌玻璃杯打拍子，“兩人就像衛理公會教徒那樣唱著歌?！?946年6月，費正清和維爾瑪訪問了當時共產黨人邊區政府所在地張家口。作為邊區政府的客人，他們用5天時間會見了可能的候選人，并與不同人員交流。[2]（P112-113）

在這些交往中，共產黨人的熱忱，對未來的希望和忘我精神給費正清留下深刻的印象，“住在周恩來總部那條街上的共產黨人進行著與美國人交往的出色工作。他們的方針現在看來是盡可能的像現代美國自由主義的民主主義者那樣去行事。”[2]（P104）費正清曾如是描繪重慶時代的周總理:“周恩來作為領袖人物的超凡魅力，在初次見面時就打動了我。在我面前出現的是一位長著濃眉而英態勃發的代表民眾的政治家。他具有十分罕見的才智和天賦的當機立斷的才能，并以之為集體主義服務?！盵3]（P320）為期一個星期的張家口之行，則讓費正清親身感受到解放區“沒有思想控制的氣氛，人民解放的學說一如耶穌在早期新教徒傳教會的教誨那樣得到自由信奉”[2]（P112-113）；這次張家口之行，亦使費正清對共產黨人的正直品行有了更深切地認識，“不論蘇聯的作風如何，這種人道主義的理想在中國共產黨區內始終沒有被歪曲過的，中共的干部永遠是真摯地努力于他們同胞的福利與復興的?！盵4]（P21）

費正清不僅對中國共產黨人充滿著好感與敬意，而且他對中國共產黨人的革命事業有著睿智的洞見。當時，相當一部分美國人認為中共及其領導的革命完全是莫斯科外來輸入的結果,中共只是蘇聯在中國的代理人或者是傀儡；費正清則認為，“中國的共產主義運動絕不是像主流論調所想像的那樣是完全受蘇聯操縱，這種論調忽略了中國特殊的歷史環境和現實國情。事實上，中國共產主義運動是土生土長的，由中國人自己根據歷史環境和現實情勢為解決其自身問題而發起的一場運動，并不是莫斯科預先計劃好的?！盵4]（P17-18）1946年7月，費正清撰文指出，“中國共產黨人是真正的共產主義者, 而且為此感到驕傲。他們只不過在主義和理論上同蘇聯有緣, 在實際和程序上卻未必如此。他們同蘇聯保持密切關系的具體證據少得出奇, 倒是俄國人令人驚奇地保持了戰時不援助延安卻援助重慶的一貫記錄。”[5]（P317）他強調中共政權“是由清一色的中國人組成的, 他們20 年來在沒有什么外援的情況下對付中國的環境, 歷盡艱辛, 制定了符合國情的計劃?！盵5]（P316-317）1948 年11 月，費正清在“外交政策協會”的新聞簡報上再次指出：“中國共產黨人的成功幫助了俄國,但這不能看作是俄國對中國的征服。我們必須面對這樣的事實, 即中國的共產主義運動不僅是名副其實共產主義, 而且也是名副其實中國式的。”[3]（P389）1949年10月人民共和國成立后不久，費正清對這一問題做出了堅定的判斷，“我們必須把共產黨在中國的勝利，看作是民族自決問題，而不是外來侵略問題?！盵6]（P11）基于此，費正清斷言道，“中共目前并沒有以蘇聯為他們的靠山，除非我們逼得他們不得不靠蘇聯來求生存，他們是不會走這條路的，我們相信在將來，和在以往一樣，中共在內政的處理上是相當超脫蘇聯的干涉范圍的。”[4]（P19）

對共產主義在中國的前景，相當多美國人認為共產主義在中國不會成功。1947年4月17日的紐約時報》社論如此言道，“共產主義在中國不會成功。中華民族多少個世紀以來一直對任何激進的社會和經濟理論都有一種本能的反感。2000多年來，中國每一兒童被教導應行中庸之道。這種觀點在今天中國人的生活中仍然很有影響力。不要指望4億中國人會在幾年內就轉向共產主義這一奇跡會發生?！比欢?，費正清對此抱持樂觀的態度，認為未來是屬于共產黨運動的。[2]（P113）費正清之所以抱持樂觀態度，是基于他所看到的事實，中共革命“有意識地消滅地主士紳階級”，使“中國舊的階級結構第一次遭到嚴重破壞?！盵5]（P330-331）不僅如此，“凡國民黨本來可以做到的那些事在中共統治區都一件件地做到了——識字運動、小手工業生產合作社、農村動員、婦女解放等等”[3]（P334）。費正清感嘆道，“一場‘為了老百姓’而重建中國的革命正在進行”[5]（P332），從中國老百姓的觀點并用中國人的說法“中共政權按其迄今的業績看來，可望成為近代中國最好的政府?！盵5]（P324）基于這些事實，費正清認為“共產主義雖然在美國是壞事，但它在中國看來卻是好事”[3]（P417），因為共產黨不僅在理想上有一種精神的活力，在道德上有作為領導者的資格”[4]（P17），而且“中國的共產主義是根植于中國肥沃的土壤。傳統秩序的破產和當代問題的迫切需要都呼喚激進的措施，馬列主義恰好正符合這種需要”[6]（P11-12）?？偠灾?940年代的費正清對于中共革命抱有前所未有的好感，甚至可以說進入一種“迷戀”的狀態。如同他自己所說，我想做的正是中國共產黨正在做的事情?！盵3]（P315）

二、中美敵對時期：拒絕與仇視

進入1950年代，費正清對中國共產主義的評價發生轉變。他在給查爾斯·默茨（Charles. Mertz）的信中寫道，“如同在廣播監聽報告中所看到的，這種宣傳已變得如此公然并一味順從于俄國的路線，以致我相信它將擦亮這個國家中許多人的眼睛?！盵2]（P135）幾周后，即中國介入朝鮮戰爭前，他悲嘆“中國加入俄國的體系……既威脅到世界的和平，也威脅到中國人民的幸?！盵2]（P135-136）；1950年，費正清在給國務院弗朗西絲·拉塞爾的信中再次寫道，“它奪得政權主要是當地運動的結果，但與此同時，莫斯科影響奪得政權以后的共產黨變得明顯了……共產黨的政權控制住局勢，并成了俄國蹂躪中國的媒介物?！盵2]（P137）

對于新中國成立后中國共產黨的國內綱領，在費正清看來亦不見得更好：中國的共產主義像其他地方共產主義一樣，給中國人民帶來了同樣可怕的前景——包括為國家從事大規模的奴隸勞動，壓制、摧殘、毀滅執拗的個性，以及孩子檢舉父母、鄰里間互相暗中監視等所有可能出現的事情。[6]（P482）換句話說，這種鼓舞中國共產黨取得勝利的馬克思列寧主義，同時包含著一種引起種種弊病的因素，這些弊病將在社會主義建設時期顯示出來。對于那種把他在學術界中的許多好友的“執拗個性”統統磨滅掉的做法，他大為憤怒和震驚。他給當時流亡到臺灣的國民黨政府中央改革委員會成員崔書琴博士寫道，“現今在共產黨政權下所作的控制思想的努力，是我在整部中國歷史中所看到的最為狡詐的一種?！盵2]（P137）在1952年調查太平洋關系學會的麥卡倫委員會意見聽證會上，他作證說，“蜜月時期早已結束，而且已被另一個時期所取代，在這個時期，共產黨施加的壓力開始使每個人受到控制，陷于孤立，并被共產黨國家所利用?！盵2]（P137）

1950年以后，費正清對中國共產黨態度發生明顯轉變，一方面是因為中國共產黨為鞏固新生人民政權所采取的倒向莫斯科、鎮壓反革命、思想改造等，對于無法理解新生人民政權所處處境的費正清而言，不僅讓他感到震驚，而且在他看來似乎是向他之前對中國共產黨的認識所發出的警告。正如謝偉思（John S.Service）所說，“在共產黨統治的早期，難以看到許多想看到的事情”。[7]（P4）另一方面，美國人的情緒也在發生變化。1947年后，有關中國以及對華政策問題的討論，不再只是政府及大學專家的事情；尤其是到1949年新生的中華人民共和國成立后，美國國內關于“丟失中國”問題的爭論漸趨白熱化。作為親歷者的費正清回憶道：“隨之而來的爭論當然是通過傳播媒介來進行的。它引起了公眾異乎尋常的可以說是病態的關注，恰似25年后的水門事件那樣。全國所有參加這場爭論的人都充滿了激情，似乎在做戲一樣，然而這卻是真的?！盵3]（P406）隨之而來的是美國國內掀起一股歇斯底里的反共狂潮——麥卡錫主義。當以極端“恐共”、“反共”為特征的麥卡錫主義彌漫于美國社會時，二戰前及戰時供職于美國國務院遠東司的中國通謝偉思、戴維斯（John Davies）、柯樂博（O.Edmund Clubb）等駐華外交官，非官方機構的拉鐵摩爾（Owen Lattimore）、費正清、埃德加·斯諾（Edgar Snow）等中國問題專家以及太平洋學會、美國學術理事會等曾積極推動現當代中國研究或對此感興趣的機構組織相繼被誣陷從事了“將國民黨政府出賣給共產黨”的陰謀而遭到不同程度的調查、打擊和迫害。①參見吳原元：《隔絕對峙時期的美國中國學》，上海：上海辭書出版社，2008年，第40－46頁。在這種環境之下，費正清對中國共產黨的評價發生改變也就不難理解。正如埃文斯（Paul M.Evans），費正清對中國共產主義的評價發生一百八十度轉變，完全可被視作在反共情緒日益增長的環境中所采取的一種保護措施。[2]（P138）

費正清對中國共產黨態度的明顯轉變，還有一個更為重要因素是公民的義務。1950年6月朝鮮戰爭的爆發以及4個月后中國的介入，對有關中國共產黨及其政權的評價產生了重要影響。費正清很快接受了“由蘇聯、中國支持的北朝鮮人已挑起了戰爭”這樣的觀點?！吨袊伯a主義運動史文獻資料》一書提供了一個生動有力的說明：“本書完成于1950年6月，”它最后寫道，“從那以后，隨著中國介入朝鮮戰爭，北京政府生動地展示我們曾經描繪的極權主義的潛力方面，提供了許多東西……好像是共產黨政權的性質所固有的。”[6]（P484）當他在麥卡倫主持的太平洋關系學會聽證會上被問到，他是否認為“中國共產黨人在1950年至目前這段時間內改變了他們的性質”時，他回答道，“我想說的是，他們改變了他們與我們的關系。他們成了更加公然武裝的、在軍事上具有侵略性的敵人……我想說，他們的目的幾乎始終未變?！盵2]（P139）在他的國家和中國處于戰爭狀態的那些年里，愛國主義的需要，似乎成了費正清思想中的主要因素。

三、中美對峙時期：不確定與批判

進入1950年代中后期，隨著麥卡錫主義陰霾逐漸散去，美國民眾那種極端恐共、反共的情緒日漸消散；另一方面，共產主義中國不僅沒有如美國人所預期的那樣垮臺，相反政權日益穩固，經濟建設和國際影響力都取得巨大發展。1956年，美國《國家情報估計》認為：中國共產黨已經牢固的控制了中國大陸，正沿著蘇聯模式大規模重建經濟、社會以及軍事力量。在蘇聯的幫助下，軍事力量已大大加強，并有相當程度的現代化，經濟產量已經超過以前的最高歷史記錄。它所取得的成就和不斷增長的力量的后果是：共產主義中國在亞洲的聲望已經有極大上升。[8]（P231）然而與之同時，中國共產黨在隨后的社會主義建設探索過程中接連出現了大躍進、文化大革命等令人匪夷所思的失誤。中國自身的發展以及美國國內社會環境的變化，無疑對費正清關于中國共產黨的認識產生影響。

首先，費正清意識到中國共產黨執掌政權后取得了不容忽視的成就，“1900年以后半個世紀里，中國共產黨已經取得在之前的歷屆政權所辦不到的一定形式的現代化?！盵9]（P6）比如，中國共產黨成功解決了通貨膨脹、恢復了國民經濟，更重要的是“到1952年，國民經濟達到了比以前任何時期更大的統一。鐵路線發展到一萬五千英里，公路發展到七萬五千英里。一個集中的銀行體系和統一的單一幣制現在通行全國。國家預算第一次能夠真正地設法編制了?！盵9]（P284-285）又如，中國共產黨在工業化方面，“共產黨中國的工業成長是迅速的，動人的，而且也是可怕的——比任何一個不發達的亞洲國家都快?！盵9]（P302）再如，在共產黨控制以前，中國人普遍存在不守時間、缺乏公德心和公共衛生習慣、把家庭利益放在團體利益之上、個人利益放在國家利益之上等行為和觀念。[9]（P291）然而，共產黨上臺執政后，“改變了中國人的思想和行為”。[9]（P292）總之，在共產黨的統治下，“遲鈍的群眾已經受到一定程度的文化教育，并且從政治上使他們活躍起來，農村經濟業經改組，軍隊有了現代化的火力，民族意識也覺醒了?！盵9]（P8）共產黨之所以能夠有如此成就，費正清認為這是因為“重塑中國、改造民眾，建立一個現代國家，是毛所關注的任務。”[10]（P45）

在肯定成就的同時，費正清也強調了共產黨統治具有極權主義的一面。他曾如是言道，“1950年，共產黨建立了對大陸的統治之后，八年以來一直努力按照極權的蘇維埃形象來改造中國。”[9]（P1）在他看來，新中國成立后所創建的立法機構——人民代表大會“有準立法的職能，但主要是作為回聲板和傳送帶，維持民主程序的門面，和人民參加政治但沒有最后權力的場所”；成立的中華全國總工會、中華全國民主婦女聯合會、中華全國民主青年聯合會等全國性群眾組織，主要職能是“思想灌輸——以奉命舉行的會議、示威和抗議，在群眾中間進行密切的活動”，這些群眾組織“能夠對于每一個人施用一種無所不包的壓倒的公眾壓力”[9]（P281-281）；新中國成立初期所發起的抗美援朝運動、鎮壓反革命運動以及三反五反運動，旨在“消除大批反對現政權的敵人”[9]（P290）；通過“對于個人個性的鼓舞、強制和操縱”的思想改造，其結果是“資本家和富農笑著把他們的財產獻給國家，教授們嚴厲斥責他們自己所受的西方資產階級教育，中學生忠心耿耿為黨的工作而獻出生命”[9] （P292）。簡言之，費正清認為在中國共產黨的八年統治之下，“中國蓬勃發展成為一個極權主義的龐然巨物。到了1958年，它的數以百萬計的行政人員、黨的工作者、群眾組織和農業合作社的廣大組織機構已經布滿全國，深入到每個農村和每個家庭。報紙和無線電、旅行和交通，學習和技術、生產和消費現在都由中央以史無前例的效率控制著。[9]（P8）

費正清在關于中國共產黨上臺的敘述中，強調了“它所具有的極權主義與人民民主共和國、依靠莫斯科與獨立自主、恐怖主義與民粹主義的雙重性質。”[2]（P204）正是因為具有雙重性質，他認為共產黨統治下的中國“既不是一座監獄，也不是新的耶路撒冷?！盵9]（P291）這種對位性結論，說明了費正清對中國共產黨政權性質的不確定性。費正清在中國共產黨內，看到了“以救世主自居的馬克思主義”，同時也看到了“對帝國時代官僚政治的某種怯懦的仿效”。[9]（P294-303）基于此，費正清如是言道，“在共產黨中國，歷史遺留下來的和外來的某種影響糾纏在一起。但是這個極權主義的產物將是個新的、有特色的東西?！盵9]（P278）然而，基于其價值觀及當時的冷戰環境，費正清這種評價上的細微對照，實質上是批判性的。如果與他在《美國與中國》初版中所作的評價進行比較，此時他對中國共產黨的評價更像他在太平洋關系學會聽證會上所作的證詞。例如，當承認中國共產黨在高效率的集體化計劃和工業化過程中令人難忘的進步時，他著重強調了這些成就在人際關系中付出的巨大代價：對知識分子的蹂躪、成千上萬個地主的被殺以及普遍的思想改造和思想控制制度[9]（P279-303）；又如，當描述共產黨中國取得的經濟成就時，他特別強調推動經濟發展的目的不是為大眾謀福利，而是謀取國家權力，“如果它的目的是為了群眾的福利，那么就不應只以占重工業投資的七分之一或八分之一投入輕工業，而花費在軍隊和戰略性的鐵路上的投資則可以減少?！盵9]（P303）再如，對于中國共產黨在農村地區改進公共衛生，費正清認為“是在制造一個早晚要爆炸的人口問題”[9]（P13）。

四、中美解凍時期：承認與理解

越戰之前，美國人長期自喻其國家是世界的典范和楷模，他們是世界方向的引領者。然而，越南戰爭改變了這一切。美國人開始懷疑長期以來所持有的這種不可動搖的信仰和支撐它的美國中心的價值體系。費正清曾言道，“我們的美國方式并不是惟一的生活方式，甚至也不是大多數男男女女的未來生活方式?！袊峁┝藙e的出路?！缟袀€人主義的美國人可能比中國人更需要進行調整，以適應未來的生活?！盵11]（P459）越南戰爭不僅使費正清對以美國為中心的價值體系產生懷疑，還影響到費正清對中國革命的認識。他曾反思道，“在美國，由于快速的增長與變化，麻煩也已擺在我們面前。由于我們過去的錯誤，我們也遭遇到無法解決的問題，以致懷疑我們的領導人，失去了自信和自尊。盡管隔著如此遙遠的距離，我們應該對于中國的經歷加以同情和理解?！盵12]（P355-356）對費正清思想認識產生重要影響的另一變動是中美關系的改善。1972年尼克松訪華后，中美關系開始解凍，并逐漸走向正?；ＹM正清曾對尼克松訪華這樣評價道，“在20年的敵對之后，華盛頓和北京之間恢復了有限的接觸，這件事解凍了冷戰戰士的思想?！盵11]（P441）事實上，中美關系的解凍，不僅解凍了這位冷戰戰士的思想，它亦使費正清逐漸擺脫冷戰意識形態的束縛。1979年，費正清在重新修訂《美國與中國》時寫道：“今天，我們真正需要的是理解中國人民的經驗，不管可以產生什么結果。這就意味著既要同情又要作出客觀的評價，既要統觀全局又要有批判精神，以便力求了解真實的情況?！盵11]（P342）

在越南戰爭及中美關系改善等因素促動下，費正清開始以新的眼光看待中共革命及社會主義建設。在他看來，“中國革命實際上可以分成社會革命和技術革命。毛澤東的社會革命，旨在把農民從二等公民的地位、無知和缺衣少食中解救出來，它試圖消滅由享有特權的知識分子、官員、商人、地主和一切城市剝削者組成的舊的統治階級。……在鄧小平領導下的正在進行的技術革命，旨在把現代技術應用于中國生活各個領域[13]（P261-262）；無論毛澤東的社會革命還是鄧小平的技術革命，都是由兩種夢想推動：“一是愛國主義者想看到一個新中國傲立于世界民族之林；二是提高處于社會底層的農民的地位，消除古代舊有的階級貴賤的社會差別?！颀堃粯悠床^的毛澤東，正是以此為目標；而鄧小平所領導的改革家們也懷有同樣的目的，只是其形式更為實際、靈活?！盵13]（P12）

基于這種認識，他認為“1949年以后中國共產黨接管中國和新的全國性政權的建立，是一個偉大的創造性成就”[14]（P329），尤其中華人民共和國最初的八年“是一個大膽創新、成績斐然的時代?！盵15]（P594）1957年后，中國共產黨在執政中出現了反右運動、大躍進、文化大革命等嚴重失誤，但費正清認為“盡管有這樣和那樣的許多問題，中華人民共和國的經濟成就仍然是引人注目的。1977年，他在為《中國的陰影》所撰寫的書評中特別提醒到，該書幾乎只字未提人民共和國所取得的物質成就，這有損于作者的立論，“實質上，人民共和國重建了中國，包括植樹造林，修筑水壩、水渠、機井和良田，種莊稼和辦工廠。它還通過讓社會成員學文化、組織起來學習技術、講衛生、介入政治、愛國、努力工作、合作和自尊等方法，重組了社會?！盵13]（P243）他在1979年版的《美國與中國》一書中寫道，“凡是在1949年前到中國各省游歷過的人，只要深入到今天的農村，就會在各方面看到大革命的成就——一個面貌一新的民族，一片經過改造的國土。事實仍然說明，它們是值得全中國人民在精神上而不是在細節上學習的活榜樣。國家復興的證據是全國遍地可見的，并且是目不勝收的。一百多萬輔助醫務人員‘赤腳醫生’有采用中國的新醫療法如針刺麻醉和電吸人工流產等，把公共衛生和醫藥服務帶到農村。”[11]（P428）鄧小平主導的改革開放，費正清亦給予了高度肯定：鄉鎮企業家真正富起來了；工人發現鐵飯碗裂縫了，雇用期的長短已更緊密地與工作表現聯系在一起；知識分子現在能對各種政治制度說長論短；作家和藝術家正在進行試驗。中國的文化界充滿了巨大的活力，似乎幾十年受壓抑的創造才能現在正迸發出來。中國人的才能也在國際上顯示出來。[13]（P278）對于改革開放的未來，費正清則充滿了樂觀，“鄧小平改革的耐心和踏實作風使人想起舊時士大夫關心民生、解民憂患的治國傳統，而現在的目標依舊是建設一個更加強大和更為人道的社會。但這需要逐步發展，不可能一蹴而就。此時在中國士地上成形的新型國家和社會今后還會使我們為它的革新而驚喜?！盵15]（P654）

尤為令人關注的是，費正清對毛澤東時代社會主義建設的辯護。1976年以后中國農村又回到家庭承包制度，因此有人懷疑中國革命如果沒有出現毛澤東主義時代是不是會同樣快地走向現代化？也有人辯論說，中共干部和政府是作為新的統治階級加在中國頭上，只是他們更深入到公眾中并對日常生活更嚴格地加以控制罷了。所以中國革命中發生的一切，無非是回到舊帝國的結構中去，只不過有了現代化的技術和群眾的愛國主義而已。對此，費正清認為“所有這一切修改歷史的企圖所面臨的困難，是它們在很大程度上是建立在局外人的假定基礎之上。舉例說，誰也不能證明在農村消滅地主階級可以通過逐漸進化而不經過暴力來實現。同樣值得懷疑的是，如果沒有黨的控制，大規模增加人民群眾識字的人數和建立政治組織能夠迅速地實現。我們還得回到那句老生常談，中國共產黨的革命總歸要按照中國的特色進行。中共沿著一條同過去相連接的路線完成了重大的變革。總之，它沒有使中國變得更像蘇聯，或更像日本、或美國，中國只不過參與了現代世界的技術變革進程罷了?！盵14]（P337）總而言之，費正清開始盡可能跳脫意識形態的束縛，以客觀公正的眼光看待中國的社會主義建設。

五、簡短的結語

如前所述，費正清對中共革命及社會主義建設的認識幾經變化。費正清認識的嬗變，實際上是受認識主體價值觀念、思維方式及社會環境和意識形態觀念等多種因素的制約和影響。費正清自己就曾指出，“美國公眾對毛和中國革命的看法的變化再好不過說明了美國人看待國外事物的價值觀。作為一場解放中國人民的運動，中國革命贏得了美國人的同情，但作為一種發展中的共產主義政權的典型，中國革命就成了意識形態上的洪水猛獸。贊美和恐懼形成了一種強烈的矛盾心理?！盵13]（P88）不可否認，由于受價值觀、思維方式、意識形態等因素的影響，費正清對中共革命和社會主義建設的很多解讀是我們所難以認同的；盡管如此，這種不同的理解仍是加深我們對中共革命和社會主義建設認識所需要的。因為長期浸淫于單一環境和語境之中，我們在認識時往往受限于慣性思維而難以提出新的識見。正所謂“不識廬山真面目”，緣于“身在此山中”。

費正清對中共革命及社會主義建設認識的嬗變，則啟示我們必須正確、理性的看待西方學者對中國革命和社會主義建設的評價。我們切不可為西方學者某一時的夸贊而飄飄然，亦不可因他們的詆毀而妄自菲薄，應站穩腳跟走好自己的路。因為西方學者在解讀中國時，都有其所固有的價值觀和預設的評價標準；而且，其評價標準會隨著時空和社會環境等因素的變化而不斷改變。這就導致他們對中國革命和社會主義建設事業的評價處于不斷變化之中。埃文斯在評價費正清的中國觀時就如是指出，“作為對中國的反應，他經歷了迷戀、拒絕、不確定和承認等階段，每個階段都包含了不同的評價標準，產生過不同的希望和擔憂?！盵2]（P400）更為值得我們注意的是，西方學者對于中國的解讀抱持的是現實主義原則，背后隱含著他們的利益訴求。余英時在評價費正清有關中美關系的各種言論時就指出，它背后“隱藏著兩個絕對不變的一貫原則，第一是美國的利益，第二是現實主義”[16]（P42）正因為如此，所以西方學者往往結合現實環境對中國作符合他們利益的解讀，這就使他們的解讀在很大程度上是片面的，甚至是歪曲。作為美國最負盛名的中國問題觀察家費正清曾自我解嘲道，“我是一個關于中國革命的亂出主意者?！盵3]（P341）總而言之，在面對中國受到越來越多西方學者關注的今天，我們一方面需要重視并加強對西方學者關于中國所作研究的反研究，以求更為全面準確的認識中國，尤其是當代中國；另一方面，我們在重視加強反研究的同時，必須做到“以我為主”，以批判和借鑒的視角去看他們的解讀和評價。

[1] （蘇）巴赫金. 巴赫金全集: 第五卷[M]. 白春仁等譯. 河北: 河北教育出版社, 1998.

[2] （加）保羅·埃文斯. 費正清看中國[M]. 陳同等譯, 上海人民出版社, 1995.

[3] （美） 費正清. 費正清對華回憶錄[M]. 陸惠勒等譯, 北京: 北京知識出版社, 1991.

[4] （美）費正清. 美人所見: 中國時局真相[M]. 李嘉譯, 上海: 現實出版社編印, 1946.

[5] 陶文釗. 費正清集[M]. 天津: 天津人民出版社, 1992.

[6] Conrad Brandt, Benjamin Schwartz and John K. Fairbank（eds）, A Documentary History of Chinese Communist[M]. Cambridge: Harvard university press, 1952.

[7] China and the United States Today and Yesterday : Hearings Before the Committee on Foreign Relations, United States Senate, 92nd Congress, 2nd sess. on China today and the course of Sino-U. S. relations over past few decades. [B]. U. S. Gov. Print. Office, 1972.

[8] National intelligence estimate, Washington, March19, 1957, communist china through1961, Foreign relations of the united states, 1955-1957, VolumIII

[9] John K. Fairbank. The United States and China[M]. Cambridge, New York: The Viking Press , 1958

[10] John K. Fairbank. China: The People’s Middle Kingdom and the U. S. A[M]. . Cambridge: Harvard University Press, 1967.

[11] （美）費正清. 美國與中國[M]. 張理京譯, 北京: 世界知識出版社, 2003.

[12] John K. Fairbank. The United States and China[M]. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press , 1971.

[13] （美）費正清. 觀察中國[M]. 傅光明譯, 北京: 世界知識出版社, 2003.

[14] （美）費正清. 偉大的中國革命[M]. 劉尊棋譯, 北京: 世界知識出版社, 2003.

[15] （美）費正清. 中國: 傳統與變遷[M]. 張沛譯, 北京: 世界知識出版社, 2002.

[16] 傅偉勛、周陽生. 西方漢學家論中國[M]. 臺北: 臺北正中書局, 1993.

責任編輯：侯德彤

John K. Fairbank's Understanding of the Chinese Revolution and Social Construction and Its Evolution

WU Yuan-yuan
( Dept of Social Sciences East China Normal University, Shanghai 200062, China )

John K. Fairbank is not only a well-known American historian studying Chinese history, but also a witness and recorder of Chinese Revolution and socialist construction. Based on his personal experience and observation, his understanding changed several times on the Chinese revolution and social construction. Before the founding of New China, he liked and appreciated Chinese revolution. At the beginning of new China, he refused and hated Chinese revolution and socialist construction. In the late 1950s, he held an uncertain and critical attitude toward the Chinese socialist construction;. After the thawing of Sino-US relations, he began to recognize and understand the Chinese revolution and socialist construction. The change in his understanding of the Chinese revolution and social construction teaches revolution and socialist construction.

John K. Fairbank; Chinese revolution; socialist construction; evolution of understanding

K27

A

1005-7110（2013）06-0042-07

2013-09-08

本文系2012年度上海市教委“陽光計劃”項目《美國學者視閾下的中國特色發展道路研究》的階段性成果。

吳原元（1977- ），男，江西東鄉人，畢業于華東師范大學，歷史學博士，現為華東師范大學社會科學部副教授，主要研究方向為海外中國近現代史研究與美國中國學史。