環境公益訴訟也要反“壟斷”

潘洪其

媒體評論員

環境公益訴訟也要反“壟斷”

潘洪其

媒體評論員

賦予中華環聯 “壟斷”環境公益訴訟主體的權力，那才是最可怕的。為避免最可怕的結果，需要賦予“有關組織”提起環境公益訴訟的資格，打破中華環聯對環境公益訴訟主體的“壟斷”。

提交十二屆全國人大常委會第三次會議審議的《環境保護法修正案（草案）》（簡稱《草案》）規定，對污染環境、破壞生態，損害社會公共利益的行為，中華環保聯合會以及在省、自治區、直轄市設立的環保聯合會可以向人民法院提起訴訟。這一規定，把中華環保聯合會推向了輿論的風口浪尖。

批評意見認為，《草案》賦予中華環保聯合會環境公益訴訟“唯一主體”的資格，但中華環聯在全國有兩百多家企業會員單位，其中多家會員企業是曾被曝光的“污染大戶”。這兩種角色集中到中華環聯身上，使得它難以代表公眾向污染企業發起公益訴訟。相反，如果向污染企業收了會費，它甚至可能成為污染企業的“避風港”。

批評者的擔心并非多余。這里主要涉及到兩個問題，一是《草案》的規定使中華環聯“壟斷”了環境公益訴訟的主體地位，二是中華環聯與會員企業（包括一些“污染大戶”）之間存在利益關聯。先說第二個問題。作為一個以保護環境為宗旨的非政府組織，中華環聯吸收企業為會員單位，收取一定的會費，這在社會組織中是合法的操作。即便有的會員企業是“污染大戶”，只要中華環聯沒有動用自己的資源為它們“保駕護航”，其與會員企業之間的關系也就無可厚非。

再說第一個問題，它才是關鍵所在。去年8月31日全國人大常委會通過關于修改《民事訴訟法》的決定，規定“對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。”《民事訴訟法》的這個規定，是中國公益訴訟制度的基本法律依據。然而，《民事訴訟法》規定的“法律規定的機關和有關組織”，在提交全國人大常委會審議的《環境保護法修正案（草案）》中，被確定為“中華環保聯合會以及在省、自治區、直轄市設立的環保聯合會”, “有關組織”神秘消失了！

《草案》關于環境公益訴訟的規定，與《民事訴訟法》中關于公益訴訟的“法律依據”是相違背的，應當予以調整或修改。其實真正有實力和能力提起環境公益訴訟的“有關組織”并不多，所以不用擔心出現“訴訟爆炸”。更重要的是，賦予“有關組織”提起環境公益訴訟的資格后，如果中華環聯顧忌與企業的利益關系，對提起環境公益訴訟消極無為，“有關組織”就可以介入，代表受害公眾對污染企業提起環境公益訴訟。

中華環聯與企業之間存在利益關聯不可怕，這種利益關聯可能影響中華環聯提起環境公益訴訟也不可怕。賦予中華環聯 “壟斷”環境公益訴訟主體的權力，那才是最可怕的。為避免最可怕的結果，需要賦予“有關組織”提起環境公益訴訟的資格，打破中華環聯對環境公益訴訟主體的“壟斷”，并通過訴訟主體之間的競爭，保證及時、有效提起環境公益訴訟，推動中華環聯等環保組織優化自身定位，完善組織治理結構，妥當處理與企業的利益關系，為維護公眾環境權益發揮更多積極作用。

袁桂林　中國教育學會學術委員會委員、教育部農村教育研究所學術委員會常務副主任、北京師范大學教育學部教授、博士生導師