以“保護(hù)”為名

□ 本刊記者 郭鵬 鄭旭

以“保護(hù)”為名

誰是強(qiáng)拆的幕后推手？“史記韓城·風(fēng)追司馬”文化景區(qū)建設(shè)管委會的政府派駐人員表示并不知情。在“修舊如舊”還是“商業(yè)開發(fā)”的爭論中，以“保護(hù)”為名遭遇拆遷的古城前途未卜。

□ 本刊記者 郭鵬 鄭旭

“史記韓城·風(fēng)追司馬”成為當(dāng)?shù)匚幕皡^(qū)建設(shè)管委會名稱的前綴。圖/鄭旭

夜幕降臨，韓城古城一片沉寂，唯有東營村隍廟巷12號偶見有人出入。

“隍廟巷12號”是一處上下兩層的臨街老宅，20年前被解永生夫婦買下，一層經(jīng)營了一家食雜店，二層用于起居。

起初，對于《民生周刊》記者的到訪，解永生滿懷戒備，在驗明記者身份后，他才稍作放松：“我還以為你們是管委會的！”

“拆違”后遺癥

之所以不愿意見管委會的工作人員，解永生說自己顧慮重重。

自今年3月份東營村多座老宅被拆后，有媒體以此為線索發(fā)表了題為《韓城古城：拆除式保護(hù)？ 》的報道。“可能是因為曝光的原因，從5月份到現(xiàn)在，強(qiáng)拆的事情就沒有再發(fā)生過，管委會的人說話也變得隨和了。”

解永生說，為了勸說搬遷戶盡快簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，“史記韓城·風(fēng)追司馬”文化景區(qū)建設(shè)管委會的工作人員在與他們交流的過程中，往往是先宣講文化景區(qū)建設(shè)對古城保護(hù)的積極意義，其次強(qiáng)調(diào)這并不是一個商業(yè)項目而是政府工程，需要搬遷戶的理解和支持。在談到補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時，工作人員的解釋也委婉許多，表示補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是評估公司按照市場價格給出的，是統(tǒng)一不變的。

“居民們要的是實實在在的東西，一見管委會還是按照2150元的價格補(bǔ)償，就不愿意談了。”解永生告訴《民生周刊》記者，現(xiàn)在一些被拆遷戶已經(jīng)習(xí)慣了和管委會的人“打游擊”。“鄉(xiāng)親們有的拒接管委會的電話，有的早晨很早出門，晚上回家后就鎖門。”

雖然隍廟巷12號也在被搬遷之列，但解永生夫婦卻無處可躲。

“我們也知道補(bǔ)償不合理，特別像這種臨街的商鋪，但沒有辦法，我們就靠這個門臉活著，本來每天掙的就不多，不能為了躲管委會的人連飯都吃不上了。”

“保護(hù)改造古城，并非一定要大規(guī)模拆遷。將原住民趕出去，也就隨之趕走了附加在古城居民身上的文化信息。”

解永生回憶說，2011年國慶節(jié)之后，就有人來和他談搬遷安置補(bǔ)償?shù)氖乱恕Ａ钏唤獾氖牵凑宅F(xiàn)行拆遷補(bǔ)償條例的規(guī)定，政府在安置補(bǔ)償政策制定過程中應(yīng)該考慮到“臨街商鋪”的標(biāo)準(zhǔn)來單獨制定，但對方卻告知他，他所擁有的房屋其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和其它老宅相同。

這以后，管委會工作人員每隔幾日就要上門來做解永生的工作。

“有幾次他們在晚上8點多去找別的住戶‘談判’，結(jié)果吃了閉門羹，看我還在店里就進(jìn)來和我閑聊。”

解永生的顧慮就此產(chǎn)生：一些不知真相的拆遷戶把他當(dāng)做管委會的“臥底”，很長一段時間不再來他的店里購物。

“都是那次強(qiáng)拆鬧的，現(xiàn)在不但拆遷戶不信任管委會了，就連鄰里間也相互不信任了。”解永生有些自責(zé)。

事實上，《民生周刊》記者在走訪中了解到，很多被拆遷戶是怕管委會暗中監(jiān)視他們在和誰接觸。

“一旦被發(fā)現(xiàn)我在和你們或者是被強(qiáng)拆的那幾戶見過，說不定噩運就會降臨到我家。”東營村一位不愿具名的拆遷戶說。

東營村村民楊增新向《民生周刊》記者證實，自從自家老宅被強(qiáng)制拆除后，他曾想聯(lián)名東營村的被拆遷戶向有關(guān)部門反映古城建筑遭到破壞的問題，“可響應(yīng)的人很少。”

搬遷安置工作曾遇阻

今年5月中旬，當(dāng)《韓城古城：拆除式保護(hù)？》一文被多家網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載后，立即引來了各界對韓城古城保護(hù)模式的討論。

有評論認(rèn)為，以“保護(hù)”為名進(jìn)行強(qiáng)拆，與原汁原味的風(fēng)貌相比，哪怕以關(guān)中民居及民俗展示為主體，設(shè)立民俗文物展覽區(qū)、關(guān)中民俗文化研究中心和會議中心等，仍略顯現(xiàn)代雕琢的痕跡。

亦有觀點指出，保護(hù)改造古城，并非一定要大規(guī)模拆遷。將原住民趕出去，也就隨之趕走了附加在古城居民身上的文化信息。應(yīng)該尊重歷史，保持舊城面貌，而不是修復(fù)成新城。

“我們所做的一切工作都是圍繞尊重歷史的命題進(jìn)行的，現(xiàn)在不去保護(hù)，古城很快就會消失！”作為“史記韓城·風(fēng)追司馬”文化景區(qū)建設(shè)管委會綜合辦公室主任，黨輝似乎并不認(rèn)同上述觀點。

黨輝認(rèn)為，古城現(xiàn)實處境已經(jīng)岌岌可危，很多歷史建筑因年久失修已嚴(yán)重?fù)p毀。“像我們市級文物保護(hù)房屋，很多都在個人手里當(dāng)做普通的住宅住著。而因為一些可以理解的歷史原因，過去的主管部門也沒有制止居民自行加蓋、拆除、翻建房屋的行為，使得古城私搭亂建現(xiàn)象嚴(yán)重，違章建筑成患。”

黨輝向《民生周刊》記者介紹，在此背景下，2011年韓城市政府以改善古城居民民生出發(fā)，以保護(hù)古城、恢復(fù)古城原有風(fēng)貌為原則，決定啟動古城保護(hù)工程。

“陜文投集團(tuán)到韓城考察后認(rèn)為，政府的這項工程很有意義，決定出資參與其中。” 黨輝說。

資料顯示，“陜文投集團(tuán)”全稱為陜西文化產(chǎn)業(yè)投資控股（集團(tuán)）有限公司，是陜西省人民政府直屬國有大型文化企業(yè)，成立于2009年6月9日，是陜西省實施“文化強(qiáng)省”戰(zhàn)略的重要市場平臺。其產(chǎn)業(yè)范圍覆蓋影視娛樂、藝術(shù)投資、現(xiàn)代傳媒、文化旅游、文化科技、文化金融六大領(lǐng)域。

事實上，作為古城保護(hù)工程的一個項目板塊，打造“史記韓城·風(fēng)追司馬”文化景區(qū)是韓城政府和投資方已經(jīng)形成的基本共識。而為了服務(wù)景區(qū)各項工作、加快景區(qū)建設(shè)步伐，雙方還共同成立了以該景區(qū)命名的管理委員會。

盡管如此，黨輝坦言，管委會成立之初，政府只是發(fā)揮指導(dǎo)作用，諸如景區(qū)總體規(guī)劃、搬遷安置補(bǔ)償政策的制定、宣傳等都是由“陜文投”自己運作的。

“在此過程中，鑒于古城居民的搬遷安置工作比較難做，政府決定抽調(diào)專人駐管委會參與具體工作。” 黨輝說，他本人剛于2012年9月被調(diào)至管委會工作。

誰是“拆違”執(zhí)行者

如果按照黨輝的說法，2012年9月韓城市政府就已經(jīng)派員入駐管委會參與了日常管理，那么事發(fā)于今年3月的那場強(qiáng)制拆遷是否是由當(dāng)?shù)卣捌渎毮懿块T執(zhí)行的呢？

“我們也不知道是誰拆的。”黨輝說。

根據(jù)我國現(xiàn)行拆遷政策，拆遷主體應(yīng)該是當(dāng)?shù)厝嗣裾Ｌ热粢呀?jīng)具備行政能力的管委會并不知情，那么是誰以“拆違”的名義，執(zhí)行了王增祥、楊增新等人的老宅拆遷？

《民生周刊》記者試圖向黨輝提出采訪“陜文投集團(tuán)”在管委會的相關(guān)負(fù)責(zé)人，但黨輝以“不好聯(lián)系”為由謝絕了記者的請求。

盡管如此，他還是強(qiáng)調(diào)說：“不管到什么時候，政府都不會采取強(qiáng)拆，因為那是違法的。”但他同時認(rèn)為：“如果沒有3月份的事情發(fā)生，我們的拆遷工作就更沒有辦法進(jìn)行了！”

黨輝解釋稱，古城搬遷工作在此之前之所以難以推進(jìn)，主要還是利益問題。

據(jù)其介紹，在古城改造項目確定之前，古城的房子非常便宜，每平米平均三五百元，但自從古城改造后，當(dāng)?shù)鼐用癫辉俪鍪鄯课荩績r也隨之越炒越高。

“目前古城的安置補(bǔ)償價格為2150元每平米，標(biāo)準(zhǔn)是在2010年就已制定好的，是通過八家公司共同評估認(rèn)證的價值。這其中包括1800元的補(bǔ)償費用、350元重置費用。“我認(rèn)為這個數(shù)字是非常客觀、非常科學(xué)的。”

據(jù)黨輝了解，東營村共有332戶，截至目前拆遷比例已經(jīng)達(dá)93％左右。他甚至認(rèn)為，這個比例已經(jīng)足以證明該補(bǔ)償方案符合絕大部分人的利益，補(bǔ)償政策的制定沒有問題。

“而目前剩下的重點戶，多是利益訴求比較不合理的，基本上要價比評估價要高出一倍以上。”黨輝說。

他認(rèn)為，古城保護(hù)歸根結(jié)底是要保障古城居民的根本利益，只是個別居民還認(rèn)識不上去。“老建筑在老百姓手里成了壓力，現(xiàn)在交給政府來保護(hù)，他們也改善了條件，老建筑也得到了保護(hù)。”

“不擔(dān)心陜文投會跑路”

黨輝向《民生周刊》記者透露，“史記韓城·風(fēng)追司馬”文化景區(qū)項目計劃投資額度為30億元人民幣，前期所有投入都是由“陜文投集團(tuán)”獨立投資的。但由于搬遷安置工作進(jìn)展緩慢，“陜文投集團(tuán)”為此付出了高額代價。

左圖：韓城市政府文物保護(hù)部門對破損的房屋進(jìn)行修建。圖/鄭旭右圖：韓城古城的寧靜被開發(fā)建設(shè)打破。圖/鄭旭

“拆遷戶不搬走，改造保護(hù)工作就無法連片進(jìn)行，而集團(tuán)方面雇用車輛、人員等產(chǎn)生的費用還要照常墊付。”

黨輝解釋稱，在整個修復(fù)過程中，“陜文投集團(tuán)”遵循的是“修舊如舊”的大原則。建筑用料大部分回收利用從原民居拆除下來的材料；施工人員則以當(dāng)?shù)乩辖橙撕屠纤嚾藶橹鳎恳坏拦ば蚨冀?jīng)過謹(jǐn)慎處理，最大可能地保證古建筑的原汁原味。

而對于文化景區(qū)項目實為一個商業(yè)項目的說法，黨輝沒有否定。他說，根據(jù)韓城古城總體文化定位，古城將實施八大文化工程，最終形成城內(nèi)有現(xiàn)代商業(yè)時尚文化體驗街區(qū)、史記文化體驗街區(qū)、古玩街區(qū)、民俗文化街區(qū)、綜合文化體驗街區(qū)、民居體驗區(qū)；城外有陜商文化傳承區(qū)、仕文化體驗式酒店、游客集散廣場與服務(wù)中心、景區(qū)綜合管理中心等文化格局及街區(qū)。

不僅如此，陜文投韓城公司還計劃在未來的三到五年，通過修繕、修復(fù)古城眾多的明清四合院落、增補(bǔ)恢復(fù)72條古街巷、恢復(fù)建設(shè)歷史文化名人故居等，把韓城古城打造成為中國最具文化特色的古城之一。

黨輝分析，市政府希望通過“陜文投集團(tuán)”對古城基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行改造、完善古城旅游商貿(mào)設(shè)施來展示古城文化魅力。而政府自身則借助文化旅游發(fā)展經(jīng)濟(jì)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，進(jìn)而提升韓城競爭軟實力。

“作為回報，政府會在未來景區(qū)的收入中，按照1比1的比例與陜文投集團(tuán)實現(xiàn)共贏。”黨輝說。但他同時認(rèn)為，一切都還要看古城保護(hù)工程完成后呈現(xiàn)出來的具體效果。

有業(yè)界評論，對于政府而言，韓城古城存在的意義更多的是一種懷舊，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)乃至GDP的增長沒有一點實惠。拆遷后，一部分建仿古建筑，一部分用于商業(yè)項目，再現(xiàn)古跡的同時，更能帶動經(jīng)濟(jì)的增長，且在向上級匯報工作時也有政績的底氣，可謂一舉多得。

此前有專家在接受《民生周刊》記者采訪時指出，目前國內(nèi)以挖掘地方歷史文化潛力、凸顯商業(yè)價值魅力為名的項目不在少數(shù)，但真正形成模式效應(yīng)的卻寥寥無幾，最終的結(jié)局是投資方跑路、政府留守埋單。

對此，黨輝并不擔(dān)心：“這種風(fēng)險也許會有，但畢竟陜文投集團(tuán)是國企，實力也很雄厚。即便日后真的出現(xiàn)了跑路問題，想投資該項目的也不是他們一家公司，還有很多企業(yè)會進(jìn)來……”

□ 編輯 郭鐵 □ 美編 徐政