從中立走向介入:二戰前后美國東南亞政策的實用主義思維分析

楊 蓓 杜 潔

(成都大學外國語學院四川成都 610106）

從中立走向介入:二戰前后美國東南亞政策的實用主義思維分析

楊 蓓 杜 潔

(成都大學外國語學院四川成都 610106）

東南亞早在19世紀便為歐洲列強所瓜分，二戰期間其豐富的自然資源又迅速被日本占有，美國由此逐步意識到東南亞的重要戰略地位。二戰初期，美國總統羅斯福提出“國際托管”主張，提供物質支持以促進東南亞諸國獨立，其目的實為參與瓜分東南亞資源。二戰后，美國在“國際托管”的決策中做出讓步，甚至支持西歐各國重返東南亞，其目的實為緩和與西歐各國關系并與之結成同盟抗衡蘇聯。美國二戰前后反差巨大的外交行為與當時不斷變化的世界格局有著緊密聯系，深刻反映著美國的國家利益，是美國重利輕理的實用主義外交思維催化作用的產物。美國二戰前后東南亞外交政策的實用主義思維分析，對考量當下美國“重返亞洲”戰略具有重大的現實意義。

美國;東南亞;二戰;實用主義;外交政策

一 美國實施介入東南亞計劃的歷史淵源

歷史上美國與東南亞的首次接觸為1898年美西戰爭后，美國從西班牙手中獲得菲律賓的管轄權。二戰開始后的1940年，日本迅速搶占東南亞各國，并將東南亞劃入其“大東亞新秩序”范圍之內。1940年至1942年間，東南亞這個擁有1．5億人口和380萬平方公里土地的區域，以及這片土地上以石油、橡膠、大米為代表的豐富物產，都歸日本所有。這一事實徹底改變了美國對東南亞認識，美國人開始意識到東南亞的戰略意義。時任美國戰爭與和平研究項目領導小組成員的歐文·拉鐵摩爾(Owen Lattimore，1900－1989）率先提出:“由于需要獲得東南亞的橡膠、錫和其他資源以及該地區海上和空中交通會聚的戰略重要性，如果它被一個不友好的或獨占的國家所控制，那么美國的利益將會嚴重地受到傷害”①。1943年，美國總統羅斯福在與英國外交大臣艾登(Robert Anthony Eden，1897－1977）會晤中提出通過“國際托管”(International Trusteeship System）計劃使殖民地成為獨立國家。美方認為這樣可以防止日本占領東南亞，同時如果能以此為理由順利接管整個太平洋地區的戰事責任，美國即可更進一步將英法荷等老牌殖民國家排擠出東南亞，自己獨大稱霸東南亞便更為上策。當然美國在對國內民眾的宣傳中說此舉是純粹出于反對殖民主義的動機。

1945年4月，二戰接近尾聲時，在舊金山舉行的聯合國國際組織會議上，中國、蘇聯等國提出把“獨立”列為國際托管制度的基本目的。美國卻一反常態，發表聲明不贊成將“獨立”作為國際托管制度的基本目的，轉而站隊在歐洲殖民國家一方。

事實上，美國反差如此巨大的外交決策并不出人意料。如此善變的作風其實與美國政客的實用主義行事風格有著極大的關系。實用主義誕生于美國，是美國人意識形態的一個總結，因此也堪稱為一種代表著“美國精神”的思想。甚至在美國的外交領域，實用主義思維也貫穿于其外交決策過程的始終。美國普通大眾的實用主義同樣也影響著美國領導集團的外交決策方式。美國的外交無法避免地被涂上實用主義的顏色。美國在二戰前后對東南亞政策的變化始終歸因于其想要得到美國在東南亞利益的最大化，以及其想要操縱世界的目的。

二 美國人的實用主義精神

美國的實用主義成型于19世紀70年代。實用主義強調行動的重要性，注重效果，認識到經驗是流動性的，反對思想僵化，是一種以行動求生存的哲學思維。實用主義傾向于以效果定優劣，認為一切有利于人行動的思想和行為都值得被推崇，都是有價值的。而這樣的思想的出現并不突兀，它跟美國這樣一個移民國家的大背景有著千絲萬縷的聯系。

17世紀，大批歐洲清教移民來到美國進行殖民。殖民時期生活的艱苦和競爭的激烈使得當時那些殖民者無暇顧及歐洲原本固有的各種教條學說。極端的生存環境讓殖民者形成了這樣的觀念，即凡是能使個人獲得利益和成功的一切方法和原則都是有用的，并應該被傳承下去。他們以“觀念和目的的有效性、可行性和實用性”②作為成功的判斷標準。自然而然隨著時間的推移，商界和政界就更為明顯地表現出重利輕理的思維特點。美國著名歷史學家小阿瑟·施萊辛格認為以務實民族而著稱的美國人“重事實”、“輕理論”、多“從結果上發現命題的含義”，精辟地反映了美國的實用主義哲學特點。③作為早期移民的后裔，為了讓人民看到“目的”和“效果”，美國領導人的行為舉止處處表現出這一特點。美國前總統尼克松就曾說過:“領導美國的秘訣在于使美國人相信，你想做的事情符合他們的私利。”④

三 實用主義在二戰前后美國東南亞政策中的體現

(一）美國從修改中立法到介入東南亞局勢中的實用主義

羅斯福總統曾說過:“我相信務實的解釋和務實的政策”⑤。一戰后，美國國內掀起了大規模的反戰運動和和平主義運動，其原因卻十分“務實”——不少美國利益集團聲稱:“上次參戰，我們半點目的沒有達到”⑥。而美國民眾也認為參戰不僅是為了歐洲大國冒險獲取利益，而且只是為了少數人的利益。顯然，像這樣少數人和多數人的利益都沒有實現的買賣，在美國這樣的注重結果和利益的國家里是很難被接受的。

美國在20世紀初葉依然奉行孤立主義的外交政策，不干涉歐洲事務，當然這也是為了拉近美國與拉美之間的關系。實用的羅斯福總統卻看到美國在歐洲甚至其他地區的巨大利益。為了順應國內大環境，剛當選美國總統的他也只能表示:“不管其他大陸發生什么事情，美利堅合眾國一定而且必須保持我們國父許久以前所祈求它能保持的——置身事外，不受牽連。”⑦隨著法西斯主義的不斷蔓延、二戰的爆發以及歐洲大國的參戰，美國意識到軍火提供所能帶來的巨大利益，實用主義讓美國再難以置身于事外。經過多年努力，在羅斯福的主導下，美國于1937年第四次修改中立法，廢除了武器禁運，并允許交戰國可以現金購買武器。羅斯福說:“我這樣要求，是因為在我看來，這些條款于美國的中立、美國的安全尤其是美國的和平具有致命的極大危險。”⑧中立法的修改意味著孤立主義時代的結束，也讓美國想要插手海外事務的野心昭然若揭，美國開始介入二戰戰事。1940年，日本占領東南亞，豐富的資源歸日本所有，東南亞成為日本戰時物資供應的主要地區。美國開始意識到東南亞的重要戰略和經濟價值，并且警覺到一旦該地區重要戰略資源和自然資源為某一國家所獨占，美國國家利益將會遭受巨大的損害與威脅。1940年12月，在美國對外關系委員會與政府代表共同參加的會議上，正式產生了名為“美國的遠東政策”(U．S．Policy toward Far－East）備忘錄，美國以經濟利益為主導正式介入東南亞事務。

(二）美國在東南亞的“非殖民化”和建立“國際托管”決策中的實用主義

為了全面干涉東南亞事務，羅斯福提出了對東南亞殖民地實行“國際托管”的主張。他認為東南亞國家應當享有自由與民主，應該“非殖民化”(Decolonization）。

他的非殖民化思想最早可以追溯到1941年美英兩國簽署的《大西洋憲章》(Atlantic Charter）。根據《憲章》精神，兩國宣稱支持民族自決和獨立，“尊重各民族自由選擇其所賴以生存的政府行使的權利。各民族中的主權和自治權有橫遭剝奪者，兩國俱欲設法予以恢復。”⑨當時對英國而言，《憲章》僅僅適用于歐洲國家。但是羅斯福并不這樣認為，他認為世界各地包括殖民地在內的國家和地區都應該享有《憲章》中所倡導的自治權。1942年，他的這一想法也得到了蘇聯的認同。

羅斯福的非殖民化計劃打著反對殖民主義的口號，聲稱這是為了全世界人民的主權平等，為了殖民地人民的解放。這樣的思想經過其幕僚的宣傳彌漫在整個美國民間，成功地得到了民眾的支持。而事實上，羅斯福的這一想法除了他本身家庭教育中帶給他對弱者的同情與幫助的性格之外，更重要的是他想要通過“國際托管”來將歐洲殖民國家排擠出東南亞地區以追求美國最終利益的思維。1942年3月，美國國務院商務顧問在與荷蘭外長的會面中表示:“偉大的美國民族再也不會容許英國人和荷蘭人來支配他購買錫和橡膠的價格”⑩。西南太平洋戰區司令麥克阿瑟表達得更為明確，他說，“既然美國承擔了菲律賓和其他地方的作戰任務，就不應當讓英國去享受由于解放這些島嶼而帶來的榮譽和物質利益”（11）。顯然，在意識到東南亞豐富的自然資源和重要的戰略地位之后，美國對東南亞地區的控制是志在必得。羅斯福認為，殖民國家建立殖民地的目的是通過實行壟斷經營獲取廉價物資和原材料以實現最大的經濟利益，但是這樣的殖民壟斷經營對美國在東南亞的商貿活動很不利。因此，“托管”實質上是美國想要打破英法殖民地經濟特權，最終獲得絕對經濟優勢進而掌握東南亞事務主動權。試想，在以民主國家自居的美國國內，民眾是否清楚自己的國家建立“國際托管”的真正意圖?筆者認為，民眾對美國在東南亞所計劃的各項事務并非不清楚其最終目的。國際托管最終目的就是從中實現美國整個國家利益的最大化。雖然美國內部的各個利益集團與政治派別在外交事務方面的分歧較明顯，但總體上的戰略目標是一致的，即追求最大的經濟利益，他們的分歧點僅在于達到目標的方式、手段和步驟的不同。同時，對于美國普通人民和一般團體而言，由于與外部世界的直接聯系較少，對國際事務了解不多，信息來源局限于本國媒體和政府聲明，而眾多國內民間團體、著名的大學或研究機構、甚至美國公民自身都會自覺地為本國的外交政策和國家利益辯護，從而也加大了美國外交的活動范圍。美國國內民主實際上也是在為日后美國在世界的霸權行為服務。非殖民化的主張不僅能實現美國人的民主夢想，還可以幫助美國排擠掉老牌殖民主義國家，自己一家獨大，同時極大推動國內社會發展和人民生活改善。這一切是非常符合美國人務實的特點的。

(三）二戰后美國在東南亞政策上的轉變所體現出來的美國務實觀

1945年4月在舊金山聯合國國際組織會議上，本應在戰后做出反殖民姿態支持東南亞各國獨立的美國卻發表聲明，反對以東南亞各國“獨立”作為國際托管制度基本目的。也就是說，此時的美國完全和歐洲殖民國家站到了一邊。7月在波茨坦會議上，美國又應英國要求對東南亞戰區作了重大調整。調整結果再一次證明，美國將東南亞大部分地區(除了菲律賓）戰后的安排轉移給了英國。同時，這樣的劃分也限制了蘇聯向亞太的擴張，也明確了西方盟國間的界限。

究其改變想法的原因，其一是戰爭接近尾聲時，美、英、蘇三大國的軍事合作關系漸漸被戰后世界秩序重構之后的政治斗爭格局所代替。蘇聯的共產主義處于蓬勃發展的狀態，這與英美倡導的政治體系不相融合。同時為了彌補與西方盟國的不和，結成反蘇反共的聯盟，美國不得不在東南亞殖民地問題上做出讓步。而更為重要的一個原因是，美國一向以歐洲作為合作伙伴的首選，戰后歐洲殖民國重返殖民地的決心非常強烈，自然他們對羅斯福的“非殖民化”政策十分抵觸。美國意識到要與歐洲在戰后在政治經濟上合作以抗衡蘇聯的重要性。與此同時，美國也計劃將日本、中國變為美國在亞太地區的戰略基地。日本的戰敗讓美國對日本有了全面的控制，中國與蘇聯和東南亞均有接壤，控制中國便北可幫助美國抗衡蘇聯、南可影響東南亞。同樣基于利益上的考慮，美國不得不交出東南亞。另外，美國政策決策的內部也對羅斯福“非殖民化”政策存在反對的聲音。羅斯福認為美英蘇中四國中，二戰后英國實力大不如前，中國國內局勢尚不明晰，美蘇將會是世界大國，美國應與蘇聯合作。而與羅斯福的設想相反，包括美國國務卿在內的眾多國務院官員以及美國國務院戰后對外政策顧問委員會都一致認為蘇聯才是世界安全的首要威脅。1945年4月羅斯福去世，他的這一想法更是被認為是一種不現實的理想的破滅。而此前，即便是他本人對戰后歐洲重新回到東南亞殖民地的態度上也有了較大的松動和軟化:對于法軍重新進入印度支那引發印度支那抵抗運動一事，羅斯福的最終反應也是“對有關抵抗組織及與印度支那有關的其他方面，我們不應采取任何行動。等事情明朗后再告訴我。”（12）

結 語

二戰前，美國盡管跟隨歐洲大國的殖民擴張潮流占領了菲律賓，但事實上卻對東南亞地區不甚了解，與東南亞的商業貿易往來也甚少。第二次世界大戰期間，隨著日本迅速占領東南亞，美國首次認識到了東南亞地區的戰略意義和經濟價值，并開始介入東南亞事務。戰后由于國際勢力的重新劃分，美國為了抗衡蘇聯不得不放手東南亞，但仍將注意力放在日本和中國，希望有朝一日能夠借以重返東南亞。這一過程中，受到實用主義哲學的影響，美國外交一切從實際效果出發，對外政策不斷變換，很具靈活性，但是缺少大國責任感。實用主義浸潤下的美國外交思維為美國的崛起并稱霸世界奠定了基礎，而對于東南亞國家來說，卻給該地區造成了極大的傷害，嚴重影響了東南亞各國實現民族獨立與穩定:盡管菲律賓因戰前與美國簽署太斯丁—邁克達菲法案(Tydings－McDuffie Act）獲得自由獨立，但其無論政治經濟軍事都依然受制于美國;泰國是二戰前東南亞唯一擁有主權的國家，美國戰后多次干預英泰兩國1945年和談，反對英國單獨控制泰國的企圖，最終獲得和英國共同聯合監督泰國大米、錫、橡膠、椰子等出口的權利，并企圖拉攏泰國進而謀取更多利益，同時美英在泰國與法國于印度支那領土爭端問題上一直不給予泰國支持，讓泰國左右為難;戰后荷蘭欲重返東印度地區(印尼），導致荷印沖突，美國卻扮演“中立角色”立場飄忽不定，讓印尼苦不堪言。其他東南亞各國的獨立自由之路也因列強們你爭我奪政策的朝令夕改變得停滯不前。

:

①勞倫斯·H·肖普，威廉·明特．帝國智囊團——對外關系委員會和美國對外政策［M］．怡立譯，上海譯文出版社，1981．133．

②王曉德．美國文化與外交［M］．世界知識出版社，2000．67．

③張翔．淺析奧巴馬外交背后的政治文化因素［J］．人民論壇，2012，(8）:247．

④查理·里夫斯．美國之旅［M］．韓守信等譯，中國對外翻譯出版公司，1992．318．

⑤Cecil V．Crab．American Diplomacy and the Pragmatic Tradition，Louisiana State University Press，1989，p．88．

⑥威廉·曼徹斯特．光榮與夢想——1932－1972年美國社會實錄［M］．朱協譯，海南出版社，2004．302．

⑥⑦富蘭克林·德·羅斯福．羅斯福選集［M］．關在漢譯，商務印書館，1982．145，167．

⑧國際條約集(1934－1944）［Z］．世界知識出版社，1961．337．

⑨阿爾弗雷德·格羅塞．戰后歐美關系［M］．劉其中等譯，上海譯文出版社，1986．40－41．

⑩威廉·哈代·麥克尼爾，阿諾德·托因比．美國、英國和俄國:它們的合作和沖突，1941－1946年［M］．上海譯文出版社，1978．620．

（11） 美國對外關系文件，1944年［Z］．1944年，第三卷．777．

From Neutrality to Intervention:Analysis of Pragmatic Consideration of the U．S．Southeast Asian Policy before and after World War II

Yang Bei，Du Jie
(School of Foreign Languages and Cultures，Chengdu University，Chengdu 610106

Abstract:As early as in the 19th century Southeast Asia had been carved up by European powers，and during World War II its rich natural resources were quickly occupied by Japan;thus，the United States gradually realized the important strategic position of Southeast Asia．At the early phase of World War II，U．S．President Franklin D．Roosevelt put forward his creed of“International Trusteeship”，and provided material support to promote the independence of Southeast Asian countries，with its actual purpose of occupying more resources in Southeast Asia．After World War II，the United States＇international trusteeship policy allowed to make concessions even to the return of Western European countries to Southeast Asia，which aims to ease the real relationship with the Western European countries and form the alliance to contend with the Soviet Union．Being closely linked to the changing world situation，such a huge contrast between the United States diplomatic behaviors before and after World War II profoundly reflected her national interests and was the product of the U．S．pragmatic diplomatic thinking － seeking interest at the cost of principles．Therefore，it is of great practical significance to make an analysis of the pragmatic thinking of the U．S．foreign policy applied in Southeast Asia before and after World War II while considering and examing her current strategy of“return to Asia”．

Key words:United States，Southeast Asia，World War II，pragmatism，foreign policy

D815

A

1004－342(2013）05－11－04

2013－06－20

楊蓓(1983－），女，成都大學外國語學院講師，四川省泰國研究中心成員;杜潔(1972－），女，成都大學外國語學院教授，四川省泰國研究中心成員，電子科技大學馬克思主義教育學院博士生。