民族關系的社會學研究綜述

馬東平

（甘肅省社會科學院 歷史研究所，蘭州 730070）

民族關系研究主要從縱向的歷時性和橫向的共時性研究進行，前者著重探討民族關系發展的一般性規律，總結歷史上民族關系的成敗得失，以服務于社會現實，這主要以民族關系史、民族理論研究體現；后者側重民族關系現狀研究，通過對民族社會交往、經濟往來、文化交流和互動現狀的研究，來為民族關系的現狀把脈，以揭示民族關系的現實狀況，并預測未來民族關系的走向和發展趨勢，這主要以社會學視角的民族關系研究為主。

從社會學角度研究民族關系是民族社會學研究的一個重要范疇。進入新世紀，在經濟全球化背景下世界范圍的民族關系問題日益突出，我國的民族關系也出現一些問題。我國是一個有56個民族組成的多民族國家，民族關系的處理是否得當，直接關系到一個民族的發展和國家興衰存亡。所以，探討和研究民族關系不僅具有重要的理論意義，而且具有十分重要的現實意義。本文主要在綜述中外學者在民族關系的社會學研究成果的基礎上，試圖展現國內學術界對民族關系的社會學研究的理論、方法和調查概況，并對民族關系的社會學研究做出展望。

一、國內外民族關系的社會學研究理論

國外民族關系的社會學研究理論、研究內容和方法起步早且都比較成熟。美國是個移民大國，存在復雜的族群關系，并有過多次種族和族群沖突，這使得美國的種族和族群問題研究在政府和社會的重視下得到了發展。芝加哥大學的帕克教授在20世紀20年代曾把族群之間的互動過程劃分為四個階段：相遇、競爭、適應和同化的過程，基于對美國城市族群關系的研究經驗，他認為族群之間長期互動的最終結果不可避免地將是族群同化。美國社會學家密爾頓·戈登（Milton·M·Gordon）在1964年他的《美國人生活中的同化》中總結了美國族群關系的社會目標的歷史演變階段和每個階段的特點，他提出了美國族群關系發展的三個階段：即“盎格魯——撒克遜”、“熔爐”和“多元文化主義”階段。在此書中，他提出了七項測量民族融合的指標：文化融合、結構融合、通婚、認同、態度上的相互接受（沒有民族偏見）、行為上的互動（沒有民族歧視）、公民的相似性（沒有價值觀和權力的沖突），這些變量實際

在西方社會學、人類學等新理論和方法的影響下，北京大學馬戎教授開拓了這一領域，他倡導建立“社會學的族群關系研究”，提倡一種現實性、動態性、關系性的研究。他在《民族關系的社會學研究》、《中國的民族社會學研究》［4］和《民族社會學——社會學的族群關系研究》［1］中，提供了一個系統的學科框架，并在借鑒西方民族社會學理論的基礎上，結合戈登和英格爾提出的變量體系和自己的實際研究，總結了8個測度民族關系的變量指標，即語言使用、宗教與生活習俗的差異、人口遷移、居住格局、交友情況、族群分層、族際通婚和民族意識。他指出，在實際應用中，根據各個地區的實際情況，這些因素從數量到內容都可以進行調整。他所提供的族群關系變量分析、微觀層次上的專題或個案研究、宏觀層次上的區域研究、族群關系的社會目標等，引起了學術界的廣泛關注，而且社會學民族關系測量指標的提出和應用，使國內民族關系研究進入了量化和實證性分析的階段。上是他歸納出來的具體衡量和測度族群關系的7個專題或族群融合的7個子類型。在此基礎上，他以美國社會為例論證了三個假設：（1）在主導民族與少數民族接觸中，文化融合可能首先發生；（2）即使其他幾個方面沒有出現融合的跡象，文化融合也可能發生；（3）如果結構融合與文化融合一起發生，或者說，前者緊接著后者發生，那么其他幾個方面的融合必然接踵而至［1］。而 辛普森 （Geoge Eaton Simpson）和英格爾（J．Milton Yinger）則利用美國的人口普查和各類抽樣調查資料，來系統分析美國各個民族在教育、職業、收入、通婚、宗教等各方面的現狀及宏觀發展態勢，以及美國政府關于種族、民族政策實施后的客觀效果，體現了美國人在研究取向上的實用主義態度和研究方法上的實證精神［2］。1975年，華盛頓大學社會學教授赫克托教授在他一本關于族群關系的書——《內部殖民主義》中對一個多民族國家內發達核心地區和欠發達邊緣地區之間的關系提出了兩種發展模式：一個是“擴散模式”，一個是“內部殖民主義”。他認為，“擴散模式”是一種理想的模式，因為一旦不同地區、不同文化的族群最后融為一體，實質性的差異就不存在了。在一個成功的擴散過程中，原有的族群矛盾實際上已經徹底化解，因為造成族群矛盾的政治、經濟差距不存在了，引起矛盾的物質載體就不存在了。當然這僅僅是理論假設，現實中的族群關系遠比這理論上的假設復雜。“內部殖民主義”是指中央政權對國內一些地區采取了一種與殖民主義相似的統治形式，國內發達族群控制的中央政府，可以把國內少數族群居住的地區采取類似殖民地的治理方式，把它當作殖民地來對待，在國家政治體制中的核心地區與邊遠地區處于不平等地位，核心地區對邊遠地區在政治上進行控制，在經濟上掠奪［3］。國外這些理論研究內容和方法也深深影響和促進了我國近年來的民族關系的社會學研究。

民族關系研究一直是民族社會學研究的重要內容。改革開放后，國內民族關系的社會學研究逐步也取得了一些成果。1996年賈春增主編的《民族社會學概論》、2003年趙利生著 的《民族社會學》和2005年鄭杭生主編的《民族社會學概論》中都把民族關系作為民族社會學研究的重要內容，對民族社會關系的概念、主要表現形式及衡量民族社會關系的指標體系及當代民族社會關系的調試等作出了極有價值的論述，對民族關系具體研究都起了一定指導作用。

二、民族社會學中對民族關系的界定

民族關系研究是民族社會學的重要內容，國內學術界對民族關系的內涵作了一系列的界定。費孝通認為，民族關系當然是指一個民族與其他民族接觸和影響而言［5］。賈春增主編在《民族社會學概論》中提出，所謂民族關系通常是指不同民族群體之間，在群體交往即群體互動中，體現群體地位和利益的交往方式或聯系形式。民族關系的性質，從根本說來是由社會關系的性質所決定的。建立在生產資料私有制基礎上的民族關系是一種弱肉強食的不平等關系，只有建立在生產資料公有制基礎上的社會主義的民族關系才是真正互助合作的平等關系［6］。鄭杭生從社會學社會運行論的角度，從廣義上將民族關系界定為民族社會關系，具體包括民族經濟關系、民族政治關系和民族文化關系等。民族社會關系是建立在一定社會經濟基礎上，并受社會政治制約的民族間的相互影響、相互制約和相互作用的關系［7］。2003年趙利生在其 《民族社會學》［8］中，從民族關系的平等原則、民族關系的動態分析、民族關系互動的空間和衡量民族關系的變量以及中國民族關系的發展趨勢對社會學研究中的民族關系影響等方面進行了動態分析，但也沒有具體、確定地給民族關系給出一個界定。馬戎在《民族社會學導論》中提出，民族社會學稱其為“族群關系的社會學研究”或“社會學的族群關系研究”更為合適，“民族社會學”主要是運用社會學（也借鑒其他學科如人類學、經濟學、人口學、政治學、歷史學、心理學等）的研究視角和研究方法來分析、研究當代的族群現象和族群關系［9］。馬戎關于把民族社會學研究等同于社會學角度的民族關系研究，但又通過民族關系來擴展民族之間的理論、民族意識、民族關系的目標、民族之間的結構性差異、民族之間的語言使用、通婚等問題。

其實迄今為止，我國學術界尚未形成對民族關系的權威性定義，甚至像《辭海》、《中國大百科全書》（民族卷）等這樣一些權威性最高的大型工具書也忌涉“民族關系”這一概念界定。改革開放以來，我國民族學、社會學和人類學等理論界對民族關系的內涵、表現形式以及與社會關系的聯系進行了有益的探索，形成了一些共識：民族關系是具有特定內涵的特殊的社會關系；民族關系是整個社會關系中一種特殊的、復合型的社會關系；民族關系“是一種社會關系”，“就是各民族之間的社會聯系，就是在人與人之間的關系基礎上發展起來的群體關系”［10］。

三、民族關系的社會學專題調查研究

除了對民族關系社會學研究學科建設、理論探討外，近年來也進行了大量的民族關系的社會學專題調查研究。1990年，馬戎基于對我國少數民族地區主要城市的民族居住格局共性和特性進行分析和歸納，并與國外多民族城市作比較研究，他對西藏拉薩市的民族關系作調查并寫出了《拉薩市區藏漢民族之間社會交往的條件》。此外，他對內蒙古赤峰市的蒙漢關系的研究都有新的理論與方法的運用，對于城市社區與農村社區的族際關系研究有著極好的借鑒作用。王俊敏在《青城民族——一個邊疆城市民族關系的歷史演變》［11］中，綜合運用民族社會學、都市人類學和歷史人類學的理論和方法，采取社區史的敘述框架，通過對呼和浩特市（漢譯“青城”）蒙、漢、回、滿四族在人口遷移和居住格局、行政建制與權力分配、教育工作宗教場域的民族構成與交往、語言使用、民族通婚、民族意識等方面的經驗研究，以及對影響民族交往的條件和因素的系統分析，展示該市民族關系的歷史、現狀和趨勢、世態與心態，發現城市民族交往的特點和機制，總結民族政策在城市工作中的經驗和教訓，探討當代城市民族關系問題的實質和化解思路。古平、高丙中對新疆維漢民族交融諸因素的量化分析、徐黎麗的《甘寧青地區民族關系發展趨勢》，均做了卓有成效的探索。馬宗保在《多元一體格局中的回漢民族關系》［12］一書中，分別從回漢關系的歷史特點、民族居住格局、學校和工作單位中的民族關系、宗教活動、族際通婚等專題入手，運用民族社會學的有關理論和方法系統分析了我國回漢關系的基本特點和現狀。丁宏主編的《回族、東鄉族、撒拉族、保安族民族關系研究》對西北民族關系進行了調查研究。張海洋、良警宇主編的《散雜居民族調查：現狀與需求》對中國雜散居民族的現狀和需求進行了系統的分析，其中也包含了對民族關系現狀和問題的研究與探析。

近年來，民族關系的社會學研究也成為許多高校博士和碩士的論文選題，推出了一大批從社會學視角出發的民族關系研究。中央民族大學社會學和人類學學院的碩士和博士圍繞著族群、族際互動做了一系列的調查和研究。如馬建福的《族際互動中的民族關系研究——以青海省循化撒拉族自治為個案》、徐燕的《散雜居回漢民族關系調查與研究——以洛陽回族區為例》、馬勇的《寧夏回漢民族關系研究——以石嘴山市惠農區為例》、馬艷《漢維回民族關系調查與研究——以烏魯木齊市沙依巴克區為例》、敏俊卿《甘南地區民族關系研究》、阿依努爾的《新疆維、哈民族關系研究——以克拉瑪依市為個案》、譚茜的《論康定城的漢藏民族關系——從居住格局和社會交往的視角》。此外，還有新疆大學王曄的《論城市化進程中喀什市的民族關系——從居住格局和社會交往的視角》、蘭州大學何生海的《張家川回漢民族關系研究——恭門鎮為例》。這些研究選題基本上是從社會學的角度出發來研究、考量各地不同的民族關系的，理論上秉承了國外民族社會學和國內馬戎教授所提倡的新型民族社會學范式，在方法上主要應用了民族社會學衡量民族關系的若干變量的實證研究方法。這些成果的出現，促進了民族社會學在中國的極大發展，是新型民族社會學理論和方法在學術研究中的一種普及和影響的擴大。

除此之外，學術研究界在吸收族群關系研究的基礎上，分別立足于族際通婚、居住格局、語言使用等不同的變量來測量和研究民族關系，也取得了一大批研究成果。如《夏河縣拉卜楞鎮族際通婚狀況調查》［13］、《從族際通婚看當代屯堡人與當地少數民族的關系》［14］、梁茂春的《什么因素影響族際通婚？——社會學研究視角述評》［15］、《寧夏城市回族通婚現狀調查研究——以銀川、吳忠、靈武為例》［16］等就是把不同研究地區的族際通婚作為一個衡量民族關系的指標，來觀測當地的民族關系的具體狀況。《呼和浩特市區的民族遷移與居住格局》［17］、《烏魯木齊市民族居住格局與民族關系》［18］也是通過民族遷移和不同民族居住格局變量來反映不同地區民族關系現狀。《試論城市少數民族的民族意識與民族關系——以蘭州市為例》［19］以民族意識為指標討論民族意識和民族關系之間的關系。這些成果也都是在新型民族社會學范式的基礎上對相關問題進行的單獨和細化研究。這種研究，客觀上延伸和推進了民族關系的社會學視角的研究進程。

除了以上有關民族關系的社會學研究成果外，還有一些成果散落在不同的書籍和論文中。例如，徐黎麗在《論民族關系與民族關系問題》［20］一書中對民族關系理論、民族關系相關問題做了系統的梳理，并列舉出作者在民族關系研究中的個案，這對當代民族關系研究有重要意義。而且，她在此書的附錄中對自1994年以來關于民族關系研究的論文做了一個整理，其中不少論文是從社會學研究角度出發來探討民族關系的，許多有價值的被結集出版的研究中也出現了許多社會學角度的民族關系研究，如余振和達哇才仁主編的《中國的民族關系和民族發展》［21］就收集了19篇論文。作者們分別從歷史學、經濟學、人類學、社會學和政治學的視角，探討了我國當前的民族關系和民族發展問題。

四、結語

進入新世紀以來，在經濟全球化背景下世界范圍的民族問題日益突出，而且隨著現代化進程的加快，我國的民族關系也出現了不同類型的新問題。首先，聚居區民族關系正在接受著嚴峻的挑戰和考驗，尤其是近幾年來我國的西部民族關系由于受到國內外各種因素的影響，有倒退的跡象，平等、團結、和諧的民族關系進入了一個不小的低潮期，除了受民族主義思潮高漲、國外敵對政治勢力的利用外，東西部發展不平衡、民族文化發展的危機等都是造成如此民族關系的國內自身產生的原因，而且隨著現代化的進一步推進，這種不平衡和危機會更加明顯；其次，在深化體制改革和社會主義市場經濟發展過程中，城鄉之間、西部民族地區與東、中部地區之間的人口流動已十分普遍，這些變化在推動西部少數民族地區的經濟發展與社會變遷邁上一個新臺階的同時，也使雜散居民族關系（主要以城市民族關系形式）呈現不同于以往的狀況和問題；還有，和人口多的大民族相比較，人口極少民族和特有民族在現代化過程中的社會變遷在經濟和文化上更加弱勢，雖然國家制定和執行著扶持“小、少”民族的各項政策，但他們在各方面，尤其是文化方面的越來越弱勢已經是不爭的事實。“小、少”民族的現狀也促生了他們和其他民族的關系的不斷變化。而社會學視角中的民族關系研究一般使用定量研究方法測量各類民族關系的距離，并分析產生這種距離的原因，提出縮短這種距離的對策，為我國各種民族關系的協調、社會穩定和國家的統一作出了不小的理論和實踐貢獻，而學術研究界也不斷為我國各種民族關系的社會學研究從理論和實踐方面不斷作出新的研究和創新。

［［1］馬戎．民族社會學—社會學的族群關系研究［M］．北京：北京大學出版社，2004：181－182．

［2］馬建福．族際互動中的民族關系研究——以青海省循化撒拉族自治縣為個素［D］．北京：中央民族大學，2007．

［3］于海泉．關于民族關系研究理論與方法的回顧［J］．武漢：湖北經濟學院學報，2007，（1）：32－33．

［4］馬戎．中國的民族社會學研究［J］．北京大學學報哲學社會版，2005，（1）：5－16．

［5］費孝通．中華民族多元一體格局［M］．北京：中央民族大學出版社，1999．

［6］賈春增．民族社會學［M］．北京：中央民族大學出版社，1996．

［7］鄭杭生．民族社會學概論［M］．北京：中國人民大學出版社，2005．

［8］趙利生．民族社會學［M］．北京：民族出版社，2009．

［9］馬戎．民族社會學導論［M］．北京：北京大學出版社，2005．

［10］劉敏．民族地區特殊的社會關系及其戰略調整［J］．新華文摘，2008，（14）：1－6．

［11］王俊敏．青城民族——一個邊疆城市民族關系的歷史演變［M］．天津：天津人民出版社，2001．

［12］馬宗保．多元一體格局中的回漢民族關系［M］．銀川：寧夏人民出版社，2002．

［13］許振明．夏河縣拉卜楞鎮族際通婚狀況調查［J］．甘肅社會科學，2005，（6）：194－197．

［14］吳曉萍．從族際通婚看當代屯堡人與當地少數民族的關系［J］．貴州民族研究，2010，（6）：63－70．

［15］梁茂春．什么因素影響族際通婚——社會學研究視角述評［J］．西北民族研究，2004，（3）：172－186．

［16］楊志娟．寧夏城市回族通婚現狀調查研究——以銀川、吳忠、靈武為例［J］．回族研究，2002，（1）：36－44．

［17］王俊敏．呼和浩特市區的民族遷移與居住格局［J］．西北民族研究，1997，（2）：7－28．

［18］王建基．烏魯木齊市民族居住格局與民族關系［J］．西北民族研究，2000，（1）：41－56．

［19］湯奪先．試論城市少數民族的民族意識與民族關系——以蘭州市為例［J］．中南民族大學學報（人文社會科學版），2004，（3）：28－32．

［20］徐黎麗．論民族關系與民族關系問題［M］．北京：民族出版社，2005．

［21］余振，達哇才仁．中國的民族關系和民族發展［M］．北京：民族出版社，2003．