中醫古籍文體形式研究的幾點思考

張 戩，楊東方，黃作陣

(北京中醫藥大學基礎醫學院 中醫人文系，北京 100029)

本文從“文體學”的視角，對中醫古籍(Ancient Chinese Medicine Books，ACMB)文體形式的研究提出了幾點思考。

1 研究現狀及研究的必要性

文體學，作為一門方興未艾的綜合性邊緣學科，以研究文本體裁的特征、本質及其規律為核心，日漸具有自己的獨立性，同時在世界范圍內對越來越多的學科研究產生影響[1]。在我國，文體研究在古代文學、哲學、史學等傳統學科領域已經成果頗豐，而中醫(包括中藥，下同)古籍的文體形式研究卻還相當寂寞，面世成果僅有3篇論文。《中醫文獻文體的分類辨析》一文將中醫古籍文體分為8大類[2]，《試論中醫文獻的文體》又進一步分為3種7類[3]，這2篇論文可以說是中醫古籍文體研究的奠基之作，但還停留在文體分類的初級階段上。而《古醫籍助讀(三)——中醫古籍的著作結構與文體》僅簡單提及中醫古籍文體的多樣性[4]。而且這3篇論文均發表于上世紀80年代，這說明中醫古籍文體研究一度曾引起關注，而后卻未能深入下去。目前中醫古籍研究主要集中在2個方向，一是關注內容；二是文獻的版本、目錄、訓詁、整理。后者雖然偏于形式，卻囿于傳統“小學”的范圍與方法，對連接內容與形式的文體少有關注，至于對文體的深入挖掘與探討更屬闕如。在筆者看來，中醫古籍文體形式的研究是大有必要的。

首先，中醫古籍文體形式多種多樣，足以構成一種現象乃至研究對象。當我們打破學科壁壘，從大“文章學”的角度去觀照中國古代的典籍、文獻、文章(而這正是中國傳統觀照方式)[5]，可以發現承載它們的是種類繁多，千變萬化的文體形式，而這些文體形式均有其興衰演變的歷史過程。中醫古籍也是如此。在編修醫古文教材，編排文選，確定目錄的時候，在考慮內容的同時，往往還要兼顧文體，這就已經說明了中醫古籍的文體研究大有必要。

其次，中國古代一直有重視“文道關系”的傳統。作為有意味的形式，“文體”在中國古人的著述行為當中一直都不是個隨隨便便的選擇。嚴肅的寫作往往煞費苦心地選擇或者打造一種合適的文體形式，來承載其內容，表達其思想，反映其理念[6]。所謂“言外之意”“味外之旨”，相當一部分是從文體形式當中傳達出來的。醫家著述也是如此。“問難體”“類編體”“論說體”“醫話體”“譜錄體”等五花八門的醫籍文體往往反映了作者的不同思想理念。小而言之，可能包括對著述內容的理解與價值定位；大而言之，可能包括對醫學的觀感以及對醫者的自我體認。因此深入研究中醫古籍的文體形式將會對中醫學、中醫史、中醫文獻學和文化學研究提供新的角度。

再次，中國一向有文體學研究的傳統，也就是說對文體的重視、對“文道關系”的重視已經達到了自覺并上升到理論的階段。比如南朝梁代劉勰的《文心雕龍》分篇對各種文體進行專門而細致地闡述[7]。同代昭明太子的《文選》也體現出鮮明的文體分類意識[7]。而在歷代文學理論與批評著作當中從來不乏對文體形式的探討。唐代以后，伴隨政治改革與各種思想潮流出現的“中唐古文運動”“北宋詩文革新運動”以及明代詩文復古流派乃至現代的“白話文運動”等，均體現出對文體形式的高度重視與理論研討。醫書的著述者，作為中國知識分子的成員，其文體學造詣和思考是不可抹煞的，在中醫古籍文本的研究當中應該予以還原。

2 研究的方向及要點

2.1 中醫古籍文體形式發展史的梳理 對現象的梳理是深入探討的基礎。正如中醫學有一個發展歷程，記載其成果的醫籍文本的文體形式也有一個發展演變的過程。有的文體很早就出現了，而且一直存在，比如問答體；有的文體出現很晚，卻蔚為狀觀，比如醫案體；有的流行一時，有的長盛不衰；有的漸漸發展完善成熟，并在大的書籍形式下呈現不同的面貌，比如類書；有的一經出現就形成固定的表達模式，鮮有變化，比如人物(醫家)傳記體。中醫古籍文體形式發展史的梳理，既包括對中醫古籍各種文體在歷史長河中的出現、演變、流行、衰亡、普及度等進行準確的定位和歸納，也包括在此基礎上匯聚與清晰起來的醫籍文體總史以及某一時代橫斷面的醫籍文體形式特征的總結與描畫。比如，邏輯清晰的“論說體”是什么時候用于闡述醫學理論主張的？歷代本草著作在文體形式上有哪些共同點和發展變化？……這些問題都有待回答。其答案，亦即對“怎么樣”的回答，是進一步追問“為什么”的基礎。

2.2 中醫古籍文體形式所反映的思想、理念及學術背景研究 當中醫古籍文體形式及其發展史得到細致而系統的爬梳以后，就要追究形式背后的意味了。亦即對文體形式做“為什么”的追問。比如，《黃帝內經》為什么采用問答體？“歌”“賦”“口訣”等文體反映了怎樣的創作目的?這些問題的答案，主要存在于由微觀到宏觀的3個層次上面。其一，某個文本或作品采用某種文體形式所反映的思想、理念及學術背景。小而言之，可能包括作者對著述內容的理解與價值定位；大而言之，可能包括對醫學的觀感以及對醫家身份的自我體認；其二，某個學派或某類醫籍采用的文本形式，其異同點所反映的共同思想理念及學術發展規律；其三，對某個時代的醫籍文本形式做橫斷面式的解剖，結合特定時代的文化特點及社會思潮等得出歷史性的結論。

這3個層次在研究當中實際上是不可拆分的。所有的著述既是個體行為，又是集體行為。中國古代共生的各種學科門類，其文本有一個相對獨立和統一的文體系統，“大文章學”的思維方式始終存在。因此某一中醫古籍文體形式面貌的生成，既不能孤立的看待，也不能單從醫學史和醫學文獻史的內部尋找原因，還應該考慮整個文章著述的文體傳統與潮流的影響。比如，《外臺秘要》作為一部大型方書，它采用了“類書”體來編排醫方，整體上以疾病為總綱，病下按病證分門，每門先論后方。且所引方、論皆標明原書及所在卷數。具有很多不同于以往方書的特點，反映了作者王燾具有保存前代之“精英”的意圖，證、脈、機、治相結合的醫學理念以及清晰的疾病分類意識等[8]。同時也應該看到這部書也不是橫空出世。其文體形式，是在繼承以往方書和借鑒唐代其他類書的基礎上加以改造而形成的。此外還應該看到，包括醫籍在內的大量類書、百科全書、政書、辭典在初盛唐的問世，也是初盛唐海納百川、好大喜功的文化氣氛以及述而不作、經學盛而子學衰的學術特點在著述領域的反映。因此個案分析、醫學思考、歷史定位、文化視角相結合才是中醫古籍文體形式研究的發展方向。

2.3 中醫古籍文體形式的功能、價值研究 文體形式歸根結底是為了承載思想內容服務的[9]，因此，根據文體形式的特點和承載力以及形式與內容的契合度來對文本價值進行判斷，也是很有必要并切實可行的。比如中醫藥類書具有“類書”的一般特征，因此可以從“類書”的角度來研究其價值。有的文體可能限制了思想內容的有效表達，有的文體可能形式大于內容。因此，既使在以醫學古籍的內容價值為關注點的研究當中，文體形式的價值研究仍然是個不可忽視的維度。

3 研究的可行性與研究方法

明確的研究對象是研究的第一步。流傳至今的中國古代醫籍尚有大量得以保存原貌或基本保存原有文體形式。這些主要的研究對象，可以對其文體形式進行研究分析，從而挖掘原作者的著書理念等。而原貌不存的，也可以分析改編者的理念。總之要將研究對象置于成書的特定歷史時空點，才能進行歷史的梳理和挖掘。而文體形式背后的思想理念及學術背景研究，則需要有很多相關材料和理據做支撐。比如書序(尤其是自序)當中常常有對著書理念(包括采用的文體形式)的直接表達，要予以高度的重視。此外，還要盡量搜求其他文史材料中的相關說法及同代、后代評論者的觀感。即使沒有直接的材料，通過對文本的細讀，結合經學、史學、子學等不同的著書傳統和古人文體觀念的表述，借鑒現有的文體學研究成果和方法，中醫古籍文體形式研究還是切實可行的。

具體的研究方法，除了文本細讀、理據結合，文獻考證、列表整理、影響比較、平行比較以及以上提到的幾個結合以外，還要有歷史學、文化學的研究方法以及中醫中藥學和醫史文獻學的知識素養。

[1]郭英德.中國古代文體學討論稿[M].北京:北京大學出版社,2005:1-2.

[2]譚學林.中醫文獻文體的分類辨析[J].貴陽中醫學院學報,1985,2(2):33-37.

[3]王曉萍.試論中醫文獻的文體[J].吉林中醫藥,1988,4(4):1-2.

[4]高越敏,胡濱.古醫籍助讀(三)中醫古籍的著作結構與文體[J].浙江中醫學院學報,1986,3(3):43-45.

[5]吳承學.中國古代文體學研究[M].北京:人民出版社,2011:237-239.

[6]劉寧.漢語思想的文體形式[M].上海:華東師范大學出版社,2012:1-3.

[7]馬建智.中國古代文體分類研究[M].北京:中國社會科學出版社,2008:152-210.

[8]張登本,孫理軍,喬文彪,等.外臺秘要方[J].現代中醫藥，2004(1):13-16.

[9]郗文倩.文體功能——中國古代文體分類的基本參照標準[J].福建師范大學學報(哲學社會科學版),2009(6):64-71.