資本的寵兒

朱靜

近些年來(lái)，文化產(chǎn)業(yè)投資基金悉數(shù)登場(chǎng)，中國(guó)的投資界快速形成了一個(gè)文化產(chǎn)業(yè)投資基金群體，成為投資界和文化產(chǎn)業(yè)界一道獨(dú)特的風(fēng)景，也成為文化產(chǎn)業(yè)股權(quán)投資的一個(gè)主要力量。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，目前國(guó)內(nèi)有37只文化產(chǎn)業(yè)投資基金，一大批非專項(xiàng)的綜合類VC、PE基金，加上部分銀行及許多融資擔(dān)保公司等債權(quán)資金都在積極聚焦這個(gè)朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，一個(gè)覆蓋全國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)金融服務(wù)體系正在形成。

不過(guò)記者觀察到，一方面少量具備上市能力的大型文化公司成為文化產(chǎn)業(yè)投資基金爭(zhēng)搶的香餑餑；但另一方面，大部分文化企業(yè)融資仍然比較困難，真正得到投資青睞的企業(yè)并不多?；鹑匀黄蛲顿Y較為成熟的國(guó)有文化企業(yè)。

實(shí)現(xiàn)雙贏

從全國(guó)來(lái)看，文化產(chǎn)業(yè)基金分布的狀態(tài)主要是在北京、廣東、上海、江蘇、湖南等文化發(fā)達(dá)地區(qū)。湖南文化旅游產(chǎn)業(yè)投資基金管理中心主任、基金理事會(huì)秘書長(zhǎng)張貽旺則更為詳細(xì)地告訴記者，其中，內(nèi)資文化產(chǎn)業(yè)基金主要集中在北京、上海、江蘇、廣東、湖南等，主要是對(duì)擬上市文化企業(yè)投資，上市地為國(guó)內(nèi)。外資基金主要側(cè)重投資TMT（電信、媒體和科技）領(lǐng)域，采用兩頭在外的投資方式，上市退出主要在海外市場(chǎng)。

根據(jù)投資基金分布上來(lái)看，大多是在文化活動(dòng)比較繁榮，文化公司比較聚集的地方。就以北京為例，注冊(cè)的文化公司就達(dá)到上萬(wàn)家之多。面對(duì)如此眾多的文化公司，哪些會(huì)得到投資界的認(rèn)可？張貽旺說(shuō)：“湖南文化旅游產(chǎn)業(yè)投資基金主要以IPO為目標(biāo)，走‘精品投資路線，對(duì)接資本市場(chǎng)。因此，在投資選擇上，基金相對(duì)注重尋找‘文化+科技類企業(yè)進(jìn)行投資。投得少的領(lǐng)域主要是項(xiàng)目型的電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)游戲制作公司，以及對(duì)單一媒體依賴的媒體代理性公司。主要原因是以上領(lǐng)域的長(zhǎng)期發(fā)展空間不大，持續(xù)盈利能力不強(qiáng)，上市可能性較小?！?/p>

張貽旺直言：“投資最終要實(shí)現(xiàn)合作共贏。一是幫助解決湖南省文化旅游企業(yè)融資難的問(wèn)題，促進(jìn)湖南乃至全國(guó)文化旅游產(chǎn)業(yè)更好更快地發(fā)展。二是把基金做大做強(qiáng)做優(yōu)，為投資人獲得超額收益?！?/p>

就目前的文化產(chǎn)業(yè)投資基金募資情況以及投資情況而言，張貽旺說(shuō)：“湖南文化旅游產(chǎn)業(yè)投資基金采取定向募集的私募方式，主要面向相關(guān)政府機(jī)構(gòu)管轄的國(guó)有控股企業(yè)及具有長(zhǎng)期股權(quán)投資能力的境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者?！蹦敲矗蟛糠治幕a(chǎn)業(yè)投資基金的投資主要領(lǐng)域是否尚未明晰？從文化產(chǎn)業(yè)與資本市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)度來(lái)看是否不高呢？張貽旺坦言確實(shí)存在這樣的疑慮，他認(rèn)為中國(guó)文化企業(yè)相對(duì)散、弱、小，且沒(méi)有形成工業(yè)化流程，以單獨(dú)完成項(xiàng)目為主。而流程化的文化產(chǎn)品生產(chǎn)及營(yíng)銷體系還未形成，而這恰恰是與金融資本對(duì)接的關(guān)鍵。并且現(xiàn)階段，很多文化企業(yè)存在的主要問(wèn)題是企業(yè)的財(cái)務(wù)相對(duì)不規(guī)范和透明，相互之間缺乏合作胸懷，建議企業(yè)盡快健全財(cái)務(wù)核算體系，透明財(cái)務(wù)，這才能與金融資本對(duì)接。

規(guī)矩在先

“好多民營(yíng)文化公司缺乏系統(tǒng)性和規(guī)范性，小型民營(yíng)文化企業(yè)想引用投資基金是不太可能的，因?yàn)檫@些小企業(yè)距離上市的道路太遠(yuǎn)了?！北本┞?lián)合開(kāi)元融資擔(dān)保有限公司副總裁劉震民告訴記者。同時(shí)，他也表示，同樣的狀況也存在擔(dān)保公司。

由于銀行對(duì)民營(yíng)企業(yè)設(shè)的門檻高，需要融資擔(dān)保公司為民營(yíng)文化企業(yè)作擔(dān)保，但不是各個(gè)民營(yíng)文化企業(yè)都能達(dá)到擔(dān)保條件。擔(dān)保公司會(huì)選擇其中實(shí)力比較強(qiáng)，發(fā)展勢(shì)頭迅猛的企業(yè)來(lái)提供擔(dān)保，對(duì)企業(yè)的審查標(biāo)準(zhǔn)也是非常嚴(yán)格詳細(xì)的。比如企業(yè)的基本材料，成立年限要求在二、三年以上（要經(jīng)歷過(guò)初創(chuàng)期的磨合），還要結(jié)合財(cái)務(wù)報(bào)表，查看已做項(xiàng)目的業(yè)績(jī)，完成項(xiàng)目的數(shù)量，成功的項(xiàng)目有哪些，失敗的有哪些。接著還要看需要融資項(xiàng)目的價(jià)值，查看該項(xiàng)目的投資結(jié)構(gòu)，預(yù)期銀行貸款規(guī)模，保障措施，項(xiàng)目本身的協(xié)議等。另外還要了解公司的團(tuán)隊(duì)成員構(gòu)成及相關(guān)業(yè)績(jī)，公司擁有的相關(guān)資產(chǎn)情況（包括自有房產(chǎn)、相關(guān)版權(quán)、其他權(quán)益等），還有股權(quán)結(jié)構(gòu)等等都要綜合來(lái)考慮。用這些標(biāo)準(zhǔn)篩過(guò)之后，大概只有10—20%的企業(yè)能符合擔(dān)保公司的標(biāo)準(zhǔn)，擔(dān)保公司再在這10—20%的項(xiàng)目里面進(jìn)一步挑選，因此絕大多數(shù)的小微文化企業(yè)很難進(jìn)入到他們的合作平臺(tái)。

確實(shí)如此，在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，形形色色的民營(yíng)文化公司大都存在財(cái)務(wù)不規(guī)范和不透明的問(wèn)題，并且無(wú)固定資產(chǎn)。絕大多數(shù)企業(yè)家只懂得做項(xiàng)目，求得盈利，而絕大多數(shù)的項(xiàng)目之間又沒(méi)有聯(lián)系，無(wú)法形成無(wú)形資產(chǎn)。這些都使得無(wú)論投資基金公司還是擔(dān)保公司，在選擇的文化企業(yè)或是項(xiàng)目方面是慎之又慎。

劉震民說(shuō)：“所以成熟的中大型文化企業(yè)融資比較容易，投資基金和銀行貸款都傾向于他們。雖然民營(yíng)文化企業(yè)里也有做得好的，像華誼兄弟，博納影業(yè)，還有一些待上市的公司，但文化企業(yè)的千軍萬(wàn)馬都是小微企業(yè)，對(duì)于他們所選擇的就是，要么有自己獨(dú)特創(chuàng)意的核心競(jìng)爭(zhēng)力，要么就被千軍萬(wàn)馬湮沒(méi)?！?/p>

這就是市場(chǎng)定律，劉震民也讓人們換個(gè)角度去看問(wèn)題，市場(chǎng)是有一定標(biāo)準(zhǔn)的，這樣就可以激勵(lì)一部分企業(yè)朝著市場(chǎng)化的標(biāo)準(zhǔn)靠攏，逐漸把企業(yè)做強(qiáng)、做規(guī)范。

創(chuàng)新融資模式

張貽旺表示，現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè)投資整體上處于初級(jí)階段，其中還存在一些制約因素，首先是中國(guó)創(chuàng)新能力相對(duì)較弱；還有是文化企業(yè)稅負(fù)較重；三是缺乏合作做大的胸懷；四是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度有待加強(qiáng)。

那么該如何突破這些制約因素？如何能讓金融資本和文化資源達(dá)到有效對(duì)接呢？畢竟文化產(chǎn)業(yè)具有自己的獨(dú)特屬性。中銀律師事務(wù)所律師北京交通大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士鐘禮松分析，就目前來(lái)看，對(duì)接效率不足是因?yàn)槲幕Y源在現(xiàn)有的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)下都屬于輕資產(chǎn)，我國(guó)市場(chǎng)發(fā)育相對(duì)不夠成熟，信用機(jī)制不健全，文化產(chǎn)品市場(chǎng)規(guī)模不大，市場(chǎng)實(shí)踐缺乏，金融市場(chǎng)對(duì)文化資源缺乏了解和信心，現(xiàn)有金融制度有待創(chuàng)新。

中國(guó)人民大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)彭翊則提出讓文化與金融互相了解，首先要讓文化了解金融。我國(guó)的文化企業(yè)，大多還不熟悉金融市場(chǎng)的操作規(guī)范和偏好，這樣打造的企業(yè)和開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目很難讓金融機(jī)構(gòu)了解其真實(shí)價(jià)值和盈利模式，阻礙了雙方的對(duì)接。所以說(shuō)，需要在全社會(huì)范圍內(nèi)給文化部門、企業(yè)普及金融知識(shí)，并建設(shè)專門的平臺(tái)為文化企業(yè)提供專業(yè)的融資咨詢等服務(wù)。其次，要讓金融了解文化，由于文化產(chǎn)業(yè)具有“輕資產(chǎn)重內(nèi)容”的特性，文化企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力往往在于版權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)，缺乏可用于擔(dān)保的固定資產(chǎn)。大多數(shù)銀行還停留在傳統(tǒng)“抵押為本”的經(jīng)營(yíng)模式，重視企業(yè)的第二還款來(lái)源。同時(shí)，我國(guó)信用擔(dān)保體系的不健全以及第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的缺失，進(jìn)一步造成了各類投資主體與文化企業(yè)的資金需求難以形成有效的銜接。因此，為推動(dòng)金融文化對(duì)接，必須要建設(shè)能準(zhǔn)確評(píng)估文化資產(chǎn)價(jià)值的版權(quán)評(píng)估體系，能準(zhǔn)確反映文化企業(yè)信用的信用評(píng)級(jí)體系，能科學(xué)評(píng)價(jià)文化項(xiàng)目?jī)r(jià)值的項(xiàng)目評(píng)估體系，能降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)、擔(dān)保體系。