紅會重塑誠信費周折

紅會重塑誠信費周折

對于中國紅十字會來說，蘆山抗震救災是一次重塑誠信形象的機會，雖說這個機會太沉重，也很費周折，但畢竟是有了一次重新亮相的機會，讓善款行善，爭取募捐信任票。

又遇尷尬

“觸底并未反彈。”一位專家如此幽默地形容“郭美美事件”后中國紅十字會所遭遇的信任危機。

2011年6月21日，新浪微博上一個名叫“郭美美Baby”的網友頗受關注，這個自稱“住大別墅，開瑪莎拉蒂”的20歲女孩，認證身份居然是“中國紅十字會商業總經理”，真實身份也眾說紛紜，有網友稱她是中國紅十字會某位副會長的女兒，由此引發很多網友對中國紅十字會的非議。

6月22日，中國紅十字會稱“郭美美”與紅十字會無關，新浪也對實名認證有誤一事致歉。

也許是“越描越黑”，網民不依不饒，窮追不舍，于是掀起軒然大波。此前，2008年的“天價帳篷”事件，2011年4月的上海市盧灣區紅十字會“天價餐費”事件，2011年6月的“天價采購”，已經讓中國紅會負面新聞纏身，十分狼狽。“郭美美事件”更是將中國紅會推向舉國聲討的被動地位，也使民眾對中國慈善組織的信任大幅下降。民政部的統計數據顯示，2011年6月全國社會捐款為10.2億元，而7月為5億元，降幅接近51%。

在“4·20”蘆山地震大災面前，中國紅十字會又處于風口浪尖上。與5年前同是發生在四川的汶川大地震不同的是，這一回紅會面對的不僅是災情的危急，更有如潮的質疑，“向臺灣紅十字會要500萬買路錢”、“中國紅十字會工作人員戴名表救災”、“壹基金募捐要經過紅十字會賬戶”、“紅十字會‘考察’災情”，一連串的質疑聲伴隨著余震再次讓紅會陷入尷尬。

新華社中國網事評論稱，蘆山地震后的救災是“官方慈善”和“草根慈善”的一次賽跑。地震發生當天，社會各界便開始踴躍捐贈。讓紅會始料不及的是，知名企業以及公眾紛紛對其“用腳投票”，截至當晚7點，民間公益機構壹基金收到2240萬元善款，而紅會僅僅募集到可憐兮兮的14.28萬元，在其官方微博上，則收到了無數個罵聲，滿屏的“滾”字在回應紅會募捐的號召。

4月21日下午，有幾十名志愿者手捧紅十字會的募捐箱在深圳蓮花山門口期盼市民捐款，一名路過的男子稱，“去年紅十字會發生了那些事之后，現在都不敢相信你們了。”對此，一名義工尷尬地笑了笑。不少市民甚至見到捐款箱都避而遠之，繞道而行。在另一地，甚至有組織打出“本次募捐活動與中國紅十字會無任何關系”的橫幅。紅會成了“瘟神”，善舉者都唯恐避之不及而惹一身腥。

就在紅會試圖在賑災中努力修補形象之時，重查郭美美事件真相的呼聲又起。蘆山地震發生后，中國紅十字會社會監督委員會委員王永聯合另一位委員劉姝威發起建議，希望重啟對郭美美一事的調查。“如果不查清楚這件事情，這個坎永遠都過不了。”王永認為，重啟郭美美事件的調查是“刮骨療傷”，而不是“雪上加霜”。他表示，雖然紅會已就調查的結果在2011年12月31日作了發布和說明，但是這個發布和說明并沒有被認同，公眾普遍認為郭美美和紅會還是有著千絲萬縷的聯系，甚至很多網友認為，郭美美就是紅會貪污腐敗、挪用公款的象征。

令人遺憾的是，對于王永等人的提議，紅會表示，堅持對郭美美事件的原有認定。4月26日，紅會社監委官方微博發布消息稱，是否重啟郭美美事件調查，將由社監委獨立決定，紅十字會無權干涉。提議到今年6月按照章程提交社監委會議表決，如獲出席會議二分之一以上委員贊成方為通過。如果社監委決定啟動調查，紅會須予以積極配合。

紅會對重啟郭美美事件調查的消極態度，使其再一次陷入輿論風浪之中，網上又一次掀起對紅會的不信任呼聲。就連紅會常務副會長趙白鴿當選十大品牌女性，也遭質疑。

有網友直言，公權力組織最重要的立身之本是他們的公信力，而不是他們引以為傲的福澤四方的社會職能。如果這種公信力不斷遭到蠶食，這些組織也就越來越瀕臨癱瘓，直到根本無法執行社會職能為止。

重塑誠信

大廈崩塌只在一瞬間，但要重建卻是一磚一瓦的累加，失去的信任要一點一點重構。修補誠信，重拾信用，紅會在尷尬中艱難前行。

4月20日蘆山地震發生后，中國紅十字會總會第一時間就近從成都、南充等地備災救災中心緊急調撥帳篷等物資馳援災區。當日下午，中國紅十字會向社會發出援助雅安地震災區的呼吁，希望社會各界積極捐款捐物，參與到災害緊急救助中。中國紅十字總會發話，不提取蘆山地震捐款10%的管理費。

4月23日，中國紅十字會總會下發《關于加強接受四川蘆山地震捐贈款物管理的通知》。通知要求各級紅十字會依法開展募捐和接受捐贈工作，按照尊重捐贈者意愿、專款專用的原則管理使用捐贈款物，嚴格救災物資接收、采購、分配及使用的管理和監督，加大捐贈信息的公開透明度，及時向社會公告接受捐贈的收支情況，主動接受捐贈人和社會的監督，配合政府部門的專項審計，確保四川蘆山地震捐贈款物全部用于抗震救災工作。

在4月23日的新聞發布會上，針對社會公眾關心的公開、透明問題，中國紅十字會常務副會長趙白鴿表示，中國紅十字會主動邀請社會監督委員會全程監督社會資金的募集和使用情況，同時接受政府審計部門、紅會內部紀檢部門和社會組織、新聞媒體等第三方機構的監督。此外，中國紅十字會將通過網站、微博等形式向社會公眾和媒體及時發布相關信息，確保此項工作公開、透明，樹立中國紅十字會的良好形象。

對甚囂塵上的各種負面傳言，紅會在兩日內四次發聲明回應：沒有向臺灣紅十字會收500萬“買路錢”；戴所謂“浪琴”表的是記者而不是紅十字會工作人員，而且那塊表也并不是浪琴，只值400元；壹基金早從紅十字會中獨立出去，二者沒有任何關系，壹基金下撥善款不用經過紅十字會；紅十字會工作組是去災區“評估”而非“考察”。

而對鋪天蓋地的質疑聲，中國紅會宣傳處處長顯得大度。他對媒體表白，紅十字總會不會太糾纏于謾罵，而是努力將救災工作做好。一副“清者自清”的淡定模樣。

令人欣慰的是，中國紅十字會沒有自暴自棄，他們在努力進取。據中央人民廣播電臺中國之聲央廣夜新聞官方微博消息，4月26日，中國紅十字會社會監督委員會新聞發言人王永表示，目前，廬山地震紅會所獲捐款數量名列前茅，并非如網絡傳聞的與民間慈善機構無法比較。

可是誠信一旦被侵蝕，要想在短時間內修復，并取信于民，也難。

有關專家認為，公眾對于紅會的質疑主要集中在公開透明這一問題上，但這并不是最根本的問題，實際上紅會內部有一套較為完整和規范的救災物資使用和分配流程，無論是政府分配的資金還是公眾捐款都會有較為嚴格的審計。紅會的根本問題在于它的行政化，紅會是一個參照公務員管理的單位，各級紅會領導都是官員，很多問題都是因為行政化和官僚化所導致。紅會若想重建社會信任，下一步改革必須要去行政化，還原它作為公法人社團的性質，真正成為受國家委托的非政府機構。

可否再信一次

一個現實的問題擺在所有公眾的面前：面對蘆山地震，我們要不要再相信紅會一次？

論實力，中國紅十字會既是國家減災委員會的成員單位，有比較系統的組織來協調全國紅十字系統投入救災，同時，他們也有一定的救災物資儲備和專業的救援人員，是救災工作的一支不可或缺的力量。

中國紅會有2個國家級備災中心、6個區域性備災中心，24個省級備災中心，44個地市級備災中心，此外還有上百個縣有備災倉庫。紅會社監委一位成員在接受媒體采訪時稱，紅會的備災倉庫與民政系統的備災倉庫不相伯仲。

平心而論，紅會在歷次救災中，并非貢獻全無，近年來它也一直致力于擺脫信任危機。郭美美事件后，中國紅十字會成立了社會監督委員會，堅稱要主動接受社會與公眾的監督。就在雅安地震的前一天，該會常務副會長還在一個論壇上發言說，感謝社會公眾對紅十字事業的關注和監督，期望能與有社會責任心的公眾一起攜手，打造規范、透明的紅十字會。

但至少目前，這些努力與表態，暫時還不能幫助中國紅十字會擺脫信任危機。種種或真或假的丑聞仍如霧霾一樣籠罩著中國紅十字會，使其黯淡無光。

中國紅十字會本質上更像一個自上而下的政府機構，由于其官方背景，很容易獲得機關、國企與私營企業的青睞，進而獲得大筆捐款，但這種青睞也有私心，在很大程度上是利益交換的結果。企業向官方慈善機構捐款，頭頂“社會責任”的光環，更容易獲得媒體正面曝光度、政治獎賞、退稅，并優先拿到政府主導項目等利益。

相比之下，歐美各國的紅十字會雖然也有半官方組織的色彩，但與中國紅十字會不同，運作基本是獨立于政府的，成員也不靠納稅人養活。更重要的是，其公信力基礎是自下而上以志愿者為主的救援結構，依靠透明、公開、接受監督與約束的機制運作。

中國紅十字會遭遇嚴重的信任危機，這是個悲劇，但辯證地看，對中國公益的整體發展未必是壞事。信任危機導致紅十字會壟斷地位的削弱，民間慈善機構趁勢而起，或可得到更多的發展機會。

然而，一個國家的主體救災機構墮落到如此狀態，并非國民之福，畢竟我們是災害頻仍的國家，畢竟每次受災的都是中國的普羅大眾，畢竟我們需要一個權威的救災機構。所以，如果在民眾心中垮塌的是一些可有可無的半官方機構，我們可以不去理會他們，可以任其自生自滅，但是，垮塌的是一個全國性的救災機構，我們就不能聽之任之。

災難面前，我們是否應當再信一次紅十字會？

我們有必要幫助中國紅十字會找回自信，當務之急，不是去罵，不是去譴責紅會，而是想辦法去改造紅會，去拯救這個機構，使這個機構能夠重新擔當起慈善、救災的人道主義功能。

對于坊間盛傳重查郭美美案，中國紅十字會應當采取積極的態度。雖說，紅會不能把重塑誠信押注于重查郭美美案，但如果郭美美案不能徹底告白于天下，則中國紅會永無出頭之日。紅會應當主動協助社會監督委員會重查郭美美案，找回自身清白。

果真如此，中國紅十字會的公信力會一點一點地重新拾回，我們也有理由相信，倘若紅十字會取信于民的功課做到家了，用實際行動洗清身上的污垢，紅十字會還會再紅起來。

（作者為晶蘇傳媒首席分析師）