東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的困境與出路

陳長(zhǎng)奎

（福建師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 福州 350007）

金融危機(jī)以來(lái)，世界各國(guó)深化合作，大力推進(jìn)全球一體化進(jìn)程.東亞地區(qū)也深深地會(huì)意識(shí)到只有走一體化發(fā)展道路才能夠強(qiáng)化抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的能力.2012年，美國(guó)提出重返亞太戰(zhàn)略計(jì)劃.這又使得東亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程受到阻礙.未來(lái)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是東亞各國(guó)保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的重要議題.

1 東亞區(qū)域合作的現(xiàn)狀

早在1967年就開(kāi)始了東南亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，并由此形成了東盟的雛形—印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡、泰國(guó)和文萊創(chuàng)建了東南亞國(guó)家聯(lián)盟.到了二十世紀(jì)末，老撾、緬甸、柬埔寨和越南也相繼加入東盟，并于2002年1月以零關(guān)稅作為目標(biāo)的東盟自貿(mào)區(qū)正式啟動(dòng).

隨著自貿(mào)區(qū)的快速發(fā)展，東盟與中、日、韓的雙邊貿(mào)易合作步伐也逐步加快.從1997年12月首次“10+3”（東盟和中、日、韓）領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議在馬來(lái)西亞舉行到2009年8月《中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)投資協(xié)議》的簽署，同時(shí)，中國(guó)、日本和韓國(guó)之間的合作也明顯的加強(qiáng)，這標(biāo)志著東亞區(qū)域合作從不成熟逐步走向成熟.東亞經(jīng)濟(jì)圈各國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作由最先只有五個(gè)老成員國(guó)的東盟發(fā)展到2005年的“10+6”（東盟10國(guó)和中國(guó)、日本、韓國(guó)、印度、澳大利亞和新西蘭）的首屆東亞峰會(huì)，再到2011年，美國(guó)和俄羅斯也加入的“10+8”東亞峰會(huì)機(jī)制.

時(shí)至今日，“10+3”合作框架已經(jīng)由第一次的領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)晤發(fā)展到領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議、部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議和高官級(jí)會(huì)議一整套磋商機(jī)制.同時(shí)，也出現(xiàn)了東盟分別和中、日、韓三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤機(jī)制，即三個(gè)“10+1”合作機(jī)制.這四個(gè)機(jī)制同時(shí)驅(qū)動(dòng)著東亞經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展.隨著東亞經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)各國(guó)經(jīng)濟(jì)合作的不斷加深，在21實(shí)際初掀起了一場(chǎng)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的浪潮，主要有《中國(guó)—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》、《日本—東盟全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系框架》和《東盟—韓國(guó)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定》等一系列成果.這些豐碩成果促進(jìn)東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易規(guī)模迅速擴(kuò)大，利用地緣相近、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)有利于提高生產(chǎn)要素在區(qū)域內(nèi)部的流動(dòng)性，推進(jìn)東亞區(qū)域一體化的進(jìn)程的發(fā)展.

總之，東亞區(qū)域一體化在一系列的多邊或雙邊協(xié)議的共同作用下推動(dòng)并形成了一張縱橫交錯(cuò)的自由貿(mào)易網(wǎng).

2 制約東亞一體化發(fā)展的主要困境

2.1 區(qū)域一體化的目標(biāo)不明確

從地區(qū)發(fā)展的角度來(lái)考察，任何一區(qū)域的一體化都是從經(jīng)濟(jì)合作開(kāi)始，逐步走向文化、社會(huì)、政治和軍事各領(lǐng)域擴(kuò)散，最后走向“共同”的過(guò)程.當(dāng)前東亞的合作面臨著多方面的困難，其中東亞一體化的目標(biāo)不明確成了東亞各國(guó)進(jìn)一步合作的主要障礙.

在2001年韓國(guó)向東亞領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議提交了關(guān)于東亞一體化目標(biāo)的報(bào)告.該報(bào)告中指出：把建立“東亞共同體”作為東亞長(zhǎng)期合作的目標(biāo)；在近期內(nèi)建立東亞自貿(mào)區(qū)和投資區(qū)；努力推動(dòng)?xùn)|亞區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)和政治合作的制度建設(shè)；推動(dòng)“10+3”框架合作走向“東亞區(qū)域”合作機(jī)制；加強(qiáng)東亞區(qū)域內(nèi)的金融合作，攜手增強(qiáng)抵御外部壓力的能力；擴(kuò)寬東亞區(qū)域內(nèi)各國(guó)合作的領(lǐng)域.這份報(bào)告指出了東亞區(qū)域合作的目標(biāo)和合作方向.但是，在2005年?yáng)|亞峰會(huì)的召開(kāi)，其中參加該峰會(huì)的成員不僅包括東盟各國(guó)、中國(guó)、日本、韓國(guó)，還包括了印度、澳大利亞和新西蘭，似乎迷失了東亞合作的方向.在會(huì)上，各國(guó)關(guān)于東亞國(guó)家未來(lái)合作方向和共同體建設(shè)框架的問(wèn)題上出現(xiàn)了分歧.中國(guó)和韓國(guó)主張繼續(xù)維持“10+3”合作機(jī)制作為東亞共同體建設(shè)的主要渠道以及傳統(tǒng)的東亞自貿(mào)區(qū)建設(shè)為目標(biāo).中國(guó)認(rèn)為，盡管此次峰會(huì)的召開(kāi)，是東亞各國(guó)合作的新平臺(tái)，但是該峰會(huì)并不能取代過(guò)去努力建設(shè)的“10+3”合作機(jī)制.按照中國(guó)社科院學(xué)者張?zhí)N嶺的分析，東亞共同體的建設(shè)并不是為了建立一個(gè)超國(guó)家管理職能的地區(qū)組織，而是構(gòu)建一種協(xié)商、協(xié)調(diào)與合作的地區(qū)關(guān)系與秩序.[1]在2002年，日本提出東亞“FTA”戰(zhàn)略，是以日本和韓國(guó)為核心，在東亞推動(dòng)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，該戰(zhàn)略排除了中國(guó)，并意圖通過(guò)加強(qiáng)與東盟各國(guó)的合作遏制中國(guó)的發(fā)展.但是，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起和“10+3”合作機(jī)制的發(fā)展，日本不得不改變戰(zhàn)略，并在2006年提出了“東亞經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”，努力建立“10+6”的合作機(jī)制.然而，在2009年日本的鳩山新政府卻鼓動(dòng)美國(guó)和俄羅斯也加入該組織，最后在2011年形成了“10+8”合作機(jī)制.在這樣的背景下，東盟各國(guó)也開(kāi)始重新考慮自身的立場(chǎng)，一方面努力加強(qiáng)東盟共同體的建設(shè)，另一方面也注重構(gòu)建與其他大國(guó)的關(guān)系，以求本國(guó)利益最大化.

到目前為止，東亞區(qū)域內(nèi)的自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)已經(jīng)取得一定的成果，但是距離區(qū)域一體化仍然有很長(zhǎng)的路要走.從以上的東亞區(qū)域內(nèi)合作機(jī)制建設(shè)過(guò)程來(lái)看，區(qū)域內(nèi)部各國(guó)對(duì)于東亞一體化的目標(biāo)似乎未能達(dá)成一致.在很大程度上，這種目標(biāo)的不一致性阻止了東亞一體化的進(jìn)程.

2.2 缺乏有利的主導(dǎo)者和推動(dòng)者

推動(dòng)一體化建設(shè)，通常該區(qū)域需要有利的主導(dǎo)者和推動(dòng)者.例如，歐盟的建設(shè)，主要有德國(guó)和法國(guó)為主導(dǎo)者；北美自由貿(mào)易區(qū)是由美國(guó)主導(dǎo).反觀東亞區(qū)域合作的過(guò)程，東亞各國(guó)未能擰成一股力量，而且還各懷鬼胎的打自己國(guó)家的小算盤(pán)，自始自終都沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)有力的主導(dǎo)國(guó)家.

從東亞區(qū)域內(nèi)來(lái)看，當(dāng)屬中國(guó)、日本和東盟的經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)，都沒(méi)有一個(gè)能充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者.首先，東盟難以擔(dān)此重任，東盟雖然是東亞區(qū)域合作的主要推動(dòng)力量，但是由于東盟自身內(nèi)部制度建設(shè)上存在缺陷，而且東盟各成員的力量和規(guī)模都偏小.直接導(dǎo)致了東盟對(duì)內(nèi)無(wú)法在平衡各方利益做出犧牲，對(duì)外更沒(méi)有辦法抵御外部力量的沖擊，這從1997年的亞洲金融危機(jī)中可以明顯的反應(yīng)出來(lái)了.而日本雖然是經(jīng)濟(jì)總量龐大的發(fā)達(dá)國(guó)家，有著較為成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)體系，被稱為東亞經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī).但是自20實(shí)際90年代以來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也沉默了20年.盡管在近幾年日本經(jīng)濟(jì)似乎有所起色，但是由于日本政府對(duì)待歷史上所犯下的惡行的推卸責(zé)任和多次表現(xiàn)出來(lái)“脫亞”傾向，這導(dǎo)致了日本難以取得東亞各國(guó)的信任，并增加了日本外交的摩擦，因此日本難以擔(dān)任東亞區(qū)域一體化的主導(dǎo)者.再看中國(guó)，雖然中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量是亞洲最大的國(guó)家，但是中國(guó)仍不具備統(tǒng)領(lǐng)亞洲的實(shí)力.中國(guó)仍是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，人均GDP只有日本的十分之一，甚至低于一些東盟國(guó)家.中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，生產(chǎn)力水平仍然不發(fā)達(dá)，科學(xué)技術(shù)還很落后，目前還無(wú)法向東盟投資或者轉(zhuǎn)移先進(jìn)的生產(chǎn)力.因此，中國(guó)還無(wú)法擔(dān)任東亞區(qū)域一體化的主導(dǎo)者.

正是因?yàn)闁|亞各國(guó)的情況各異，未能有一個(gè)強(qiáng)有力的主導(dǎo)者，增加了東亞區(qū)域一體化道路的曲折性.

2.3 東亞區(qū)域合作模式定位不清晰

在東亞區(qū)域合作的進(jìn)程中，主要采取了非制度性合作和制度性合作兩種方式.非制度性合作是指在地理上相近的國(guó)家之間的合作或者是沒(méi)有正式協(xié)定的經(jīng)濟(jì)體之間的合作.而制度性合作是指通過(guò)各國(guó)政府之間簽訂正式的協(xié)定旨在建立長(zhǎng)期的內(nèi)部聯(lián)系的制度類(lèi)型.

區(qū)域一體化的發(fā)展通常是由非制度性合作逐漸向制度性合作過(guò)度.但是，非制度性合作并不一定會(huì)向制度性合作轉(zhuǎn)變.因?yàn)樵谥贫刃院献髦校ǔＰ枰恍﹪?guó)家為區(qū)域一體化的發(fā)展做出一些主權(quán)上的犧牲.這對(duì)于經(jīng)歷了世界第二次大戰(zhàn)的東亞各國(guó)來(lái)說(shuō)，凡是涉及到主權(quán)問(wèn)題都是敏感問(wèn)題，導(dǎo)致了東亞區(qū)域合作的制度性安排很緩慢.因?yàn)椋瑬|亞各國(guó)大多在歷史上都是經(jīng)歷過(guò)殖民主義的蹂躪.所以，他們寧愿選擇與東亞的諸多“小國(guó)”聯(lián)合，也不愿意參加讓強(qiáng)勢(shì)國(guó)家主導(dǎo)的合作組織，以免本國(guó)的主權(quán)受到損失.當(dāng)然，還有其他原因?qū)е聳|亞各國(guó)不喜歡對(duì)區(qū)域合作做出制度性安排.比如，東亞各國(guó)與歐盟相比，并沒(méi)有共同的文化背景，這對(duì)東亞區(qū)域合作一體化的制度建設(shè)也存在負(fù)面影響.因?yàn)椴煌奈幕尘埃瑢?dǎo)致了各自的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值取向各有不同，這就使得各國(guó)在做制度安排是難以取得一致的意見(jiàn).就是因?yàn)檫@些原因?qū)е铝藮|亞區(qū)域合作的制度性安排的難度.我們可以通過(guò)對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)合作組織的發(fā)展過(guò)程來(lái)反應(yīng)這個(gè)問(wèn)題.

亞太經(jīng)濟(jì)合作組織是在1989年正式成立，起初僅有12個(gè)成員國(guó)，后來(lái)擴(kuò)充稱跨太平洋包括美國(guó)在內(nèi)的組織.其成員實(shí)力層次各異，有像美國(guó)、日本等這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，也有像越南、巴布亞新幾內(nèi)亞這樣的欠發(fā)達(dá)國(guó)家；也包含了不同的政治體制國(guó)家；也有不同經(jīng)濟(jì)制度的國(guó)家.總之，亞太經(jīng)合組織的成員結(jié)構(gòu)很復(fù)雜，也給該組織的制度建設(shè)帶來(lái)了巨大的困難.其發(fā)展歷程中有三種重要的合作模式不斷影響著亞太經(jīng)濟(jì)合作組織的制度構(gòu)建.第一種是由東盟早期經(jīng)驗(yàn)得出的最小化的模式，主張將亞太經(jīng)合組織建成共同體而非一個(gè)制度化的組織.第二種是該組織發(fā)展為經(jīng)濟(jì)與合作發(fā)展的模式，主張?jiān)摻M織是為了討論和確定國(guó)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題提供一個(gè)機(jī)會(huì)場(chǎng)所，并非有規(guī)章制度安排的組織.第三種是貿(mào)易協(xié)定模式，就像北美自由貿(mào)易區(qū)和歐盟一樣的有著明確的制度安排的組織.各成員對(duì)于三種模式的選擇也都有各自的意見(jiàn).于此可以看出亞洲太平洋國(guó)家在制度性區(qū)域一體化的謹(jǐn)慎態(tài)度.因此，東亞各成員國(guó)對(duì)于區(qū)域合作模式的不確定，也是導(dǎo)致東亞一體化履步維艱的重要原因.

2.4 東亞區(qū)域內(nèi)各國(guó)(地區(qū))之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面存在較大差異

在東亞這塊版圖上，包括了像日本這樣人均GDP已經(jīng)達(dá)到46000美元以上的國(guó)家，也包括像越南這樣人均GDP僅有1300美元的國(guó)家.既包括已經(jīng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化韓國(guó)、臺(tái)灣、新加坡和香港，也包括了像中國(guó)、印度這樣處于發(fā)展階段的發(fā)展中國(guó)家，還包括了像老撾、柬埔寨這種現(xiàn)代化進(jìn)程還沒(méi)開(kāi)始的國(guó)家.

因?yàn)椴煌l(fā)展程度的國(guó)家對(duì)于自身經(jīng)濟(jì)體多能承受的開(kāi)放程度不盡相同，在關(guān)稅和產(chǎn)業(yè)保護(hù)等方面的政策取向不同.加上各自文化背景的差異，導(dǎo)致了各自經(jīng)濟(jì)政策的差異更加突出.所以，東亞各國(guó)這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異對(duì)東亞一體化合作而言是一種擺在面前的障礙.

2.5 東亞各國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高度相似性決定了內(nèi)部較強(qiáng)的互相競(jìng)爭(zhēng)性

東亞國(guó)家的發(fā)展大多采取了出口導(dǎo)向性的政策，通過(guò)出口帶動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛.而且東亞一些國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似，在出口結(jié)構(gòu)方面都集中在了某些類(lèi)型的產(chǎn)品上面.大多是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品、中低技術(shù)工業(yè)制成品等.這種出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的高度相似性，導(dǎo)致了在對(duì)外出口方面形成了直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，同時(shí)，在吸引外資方面，東亞各國(guó)也都有著激烈的競(jìng)爭(zhēng).正是這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的高度相似性，導(dǎo)致了東亞一體化進(jìn)程緩慢.

3 促進(jìn)東亞一體化的對(duì)策

3.1 不斷加強(qiáng)溝通于對(duì)話，盡快達(dá)成一致的東亞經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展構(gòu)想

根據(jù)東亞各國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)狀，張?zhí)N嶺教授提出“四輪驅(qū)動(dòng)模式”或外交學(xué)院蘇浩教授提出的“胡桃模式”都是東亞一體化合作的良好的道路選擇.未來(lái)東亞合作機(jī)制化建設(shè)還需要建設(shè)一個(gè)統(tǒng)一的制度框架.

東亞各國(guó)需要認(rèn)識(shí)到區(qū)域合作制度建設(shè)的重要性，不能都是為了各自國(guó)家一時(shí)之利，因?yàn)閾?dān)心融入東亞一體化的集體中導(dǎo)致主權(quán)旁落，而拒絕區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的深化.東盟之所以在東亞區(qū)域合作中處于“舵手”的位置，主要以往中日韓自由貿(mào)易協(xié)定的簽訂緩慢，特別是中國(guó)和日本之間的合作由于政治摩擦，使得兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作未能有更進(jìn)一步的發(fā)展.中國(guó)、日本和韓國(guó)的GDP總量占整個(gè)東亞地區(qū)的90%.東北亞三個(gè)大國(guó)之間的合作對(duì)于推動(dòng)?xùn)|亞一體化有著重要的意義.因此，東亞各國(guó)很有必要加強(qiáng)彼此之間的對(duì)話，達(dá)成關(guān)于東亞一體化目標(biāo)的發(fā)展構(gòu)想.為日后的發(fā)展道路指明方向.

3.2 完善發(fā)展模式，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建比較優(yōu)勢(shì)，協(xié)調(diào)發(fā)展

東亞各國(guó)基本上都采取出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略，而且由于各自產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相似，在出口市場(chǎng)上和引進(jìn)外資方面有著激烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系.在一定程度上制約了東亞一體化發(fā)展.東亞的發(fā)展模式也存在諸多缺陷，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，1997年的東南亞金融危機(jī)就是一個(gè)證明.東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展至今，如果依舊依靠過(guò)去大規(guī)模生產(chǎn)和出口勞動(dòng)密集型、資源消耗型的產(chǎn)品來(lái)促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，東亞經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將不可持續(xù).所以，東亞各地區(qū)必須將本地區(qū)的實(shí)際情況與當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)相結(jié)合，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)揮自己身稟賦的優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建出本地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代知識(shí)集合型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，提升本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量與效率.

3.3 加強(qiáng)地區(qū)之間的合作，共同抵御貿(mào)易保護(hù)主義，擴(kuò)大區(qū)區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易全中

通常在面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，各國(guó)政府條件反射似的采取一些貿(mào)易保護(hù)主義政策，意圖通過(guò)貿(mào)易保護(hù)政策以保護(hù)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展.實(shí)際上，貿(mào)易保護(hù)政策通常取得適得其反的效果.不僅未能保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)免收危機(jī)的迫害，還會(huì)加深經(jīng)濟(jì)的衰退.

經(jīng)歷過(guò)1997年的東南亞金融危機(jī)后，東亞各國(guó)更加認(rèn)識(shí)到了沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能獨(dú)自面對(duì)外部的沖擊，于是誕生了東盟與中日韓的合作機(jī)制，進(jìn)而推出了3個(gè)“10+1”的貿(mào)易與投資的經(jīng)濟(jì)合作框架.特別是在應(yīng)對(duì)2007年以美國(guó)次貸危機(jī)為導(dǎo)火索的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，東盟與中日韓之間的合作框架在某種程度上有效的緩解了外部危機(jī)的沖擊.

雖然東亞區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作已經(jīng)取得了一定的成果，但合作前景仍然很大，還需要各地區(qū)之間加強(qiáng)合作，共同促進(jìn)東亞地區(qū)的繁榮發(fā)展.

3.4 繼續(xù)加強(qiáng)與歐美等國(guó)家或地區(qū)的交往與合作

由于東亞各地區(qū)過(guò)去所采取的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，決定了對(duì)于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家有著很強(qiáng)的依賴性.實(shí)際上，如果沒(méi)有歐美發(fā)達(dá)國(guó)家提供廣闊的市場(chǎng)，東亞在過(guò)去不可能有“增長(zhǎng)奇跡”的發(fā)生.如果東亞與歐美發(fā)達(dá)市場(chǎng)相脫離，且不說(shuō)自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定了這么做帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)衰退的后果，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家自身也不會(huì)愿意，因?yàn)闁|亞擁有世界上最大的人口，市場(chǎng)前景廣闊.況且東亞自身的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定了必須依賴國(guó)外市場(chǎng).再者，東亞大部分成員既是WTO的成員，又是APEC的成員.所以，繼續(xù)加強(qiáng)與歐美等國(guó)家或地區(qū)的交往與合作即符合本地區(qū)自身的利益，同時(shí)，也能減少歐美發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)本地區(qū)一體化發(fā)展的干預(yù).

〔1〕劉少華.論東盟在東亞區(qū)域合作中的領(lǐng)導(dǎo)能力[J].當(dāng)代亞太，2007（9）.

〔2〕林利民.美國(guó)與東亞一體化的關(guān)系析論[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2007（11）.

〔3〕彭支偉，劉鈞霆.對(duì)當(dāng)前推進(jìn)東亞經(jīng)濟(jì)合作的建議[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2012(36).

〔4〕論東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與我國(guó)的戰(zhàn)略選擇[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2012（5）.

〔5〕東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中中國(guó)的選擇—基于建立中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)的思考[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2011（6）.