駐疆軍人職業倦怠量表結果分析*

孟新珍 丁 魁 趙小強 趙耀龍 陳學啟 許照權 王 弈

職業倦怠作為影響人們心身健康的重要因素之一[1],已受到各領域深入的研究[2-3]。有文獻顯示[4],相對普通人群,有60%軍人心身健康受到職業倦怠的影響,但針對駐疆部隊官兵相關職業倦怠研究未見報道。本研究采用張理義教授研制的《軍人職業倦怠量表》[5],對駐疆軍人職業倦怠情況進行調查研究,以期為駐疆官兵的心理學研究及建立駐疆軍人職業倦怠量表常模提供依據。

1 對象與方法

1.1 對象 采用隨機整群分層抽樣設計,從在新疆服役的南疆、北疆現役陸軍、空軍、武警人群中抽取4000人作為調查對象。所有受檢對象均排除心理和心身疾患、藥物及酒精依賴史。取樣地區涉及6個點,每個點皆為隨機整群分層抽樣600～700人。共發放問卷4000份,回收3889份(97.2%)。根據樣本一般資料是否完整進行篩選,有效問卷3878份(97.0%)。其中,陸軍1920名,空軍974名,武警984名;士兵3726名,軍官152名;均為男性,年齡15～44歲,平均(22.16±3.79)歲;軍齡1～22年,平均(3.41±3.05)年。

1.2 方法

1.2.1 測試量表 采用軍人職業倦怠量表進行測試。量表有35個題項,包括6個因子,其中F1為成就感因子,F2為軀體化因子,F3為自我評價因子,F4為人際關系因子,F5為消極怠工因子、F6為掩飾性因子(Lie)。量表采用4級評分,回答“從不”記0分,“偶爾”記1分,“經常”記2分,“總是”記3分。各因子得分為其所包含的項目分之和,6個因子分值相加即得總分,分值越高提示職業倦怠狀況越嚴重。該量表具有較好的信度和效度(Cronbach系數為0.719～0.847)[6]。

1.2.2 質量控制 為有效控制樣本質量,測試人員皆參加過心理測驗培訓,具有職業道德和一定專業理論知識及專業技能的醫務人員。樣本分批實施團體測試,每次測試40～50人,由1名主試和1名助理人員共同進行。問卷根據被試所在單位進行團體施測,測評前由主試詳細講解說明,要求被試者在理解量表條目的情況下如實回答,被試者獨立答卷。測試一般在15min左右完成。為解除受試者的心理顧慮,采用不記名方式。各樣本采集點的資料在半月內完成。

1.3 統計處理 采用Excel建立數據庫,數據采用SPSS 17.0軟件包進行整理和統計分析,采用t檢驗和方差分析,以P＜0.05為差異顯著。

2 結 果

2.1 駐疆軍人總體職業倦怠情況 軍人職業倦怠總分為(27.86±12.32),各因子分為：成就感(5.02±3.22),軀體化(4.81±3.32),自我評價(8.39±4.05),人際關系(2.73±2.48),消極怠工(3.40±2.61),掩飾性(3.50±1.86)。

2.2 不同軍兵種職業倦怠情況 在總分上各軍兵種間差異有統計學意義(P＜0.01),LSD法兩兩比較發現,陸軍在職業倦怠各因子得分上均顯著高于空軍和武警(P＜0.01),空軍高于武警(P＜0.01)。總體倦怠情況是陸軍最差,空軍次之,武警最好,見表1。

2.3 軍官及士兵職業倦怠情況 軍官在成就感、軀體化、人際關系、掩飾性、總分顯著高于士兵得分(P＜0.01);在自我評價上,士兵與軍官比較有統計學意義(P＜0.05),見表2。

表1 不同軍兵種職業倦怠情況(±s)

表1 不同軍兵種職業倦怠情況(±s)

注：t1,陸軍與空軍比較,t2,陸軍與武警比較,t3,空軍與武警比較,*P＜0.05,**P＜0.01,下同

項 目駐疆陸軍(n=1920)駐疆空軍(n=974)駐疆武警(n=984)t1t2t3F成就感5.39±3.295.28±3.274.03±2.821.06112.828**8.457**32.320**軀體化5.30±3.414.76±3.253.92±3.004.863**12.487**5.736**28.641**自我評價9.11±4.388.56±3.31**6.81±3.633.884**16.278**11.655**55.721**人際關系3.16±2.632.80±2.34**1.81±2.054.298**15.969**9.374**51.291**消極怠工3.64±2.723.57±2.55**2.78±2.360.8159.803**6.856**19.490**掩飾性3.56±1.973.22±1.873.65±1.555.393**-1.357-5.056**7.804**總 分30.17±12.7228.20±11.41*23.00±10.944.789**17.452**10.065**58.526**

表2 軍官及士兵職業倦怠常模(±s)

表2 軍官及士兵職業倦怠常模(±s)

項 目成就感軀體化自我評價人際關系消極怠工掩飾性總 分軍官(n=152)5.45±2.985.01±2.988.16±4.083.13±2.243.45±2.193.68±1.7828.88±11.31士兵(n=3726)5.00±3.234.81±3.338.40±4.062.71±2.493.40±2.633.49±1.8627.81±12.36 t 5.986**2.640**2.513*7.207**0.7694.338**3.722**

3 討 論

不同軍兵種的軍人在職業倦怠6個因子分和職業倦怠總分上存在不同程度的差異性,LSD法兩兩比較發現,陸軍在職業倦怠各因子得分上均顯著高于空軍和武警,空軍高于武警。總體情況是：陸軍最差,空軍次之,武警最好。分析可能與以下因素有關：①環境因素。陸軍官兵,特別是邊防一線官兵大都在人員稀少或無人區沙漠或戈壁灘地區駐防,環境變化劇烈,工作空間狹小、封閉,文化生活單調,與外界交流少,心理承受的壓力較大[7]。這種長時間的慢性應激狀態無疑會增加官兵的心理壓力,進而引發對工作缺乏熱情、易厭倦、易產生疲憊、情緒波動大、急躁等;行為上表現為對工作抱著混日子的態度,得過且過,僅限于完成任務。而武警、空軍的情況則相對較好;②兵源因素。空軍中的一部分兵源入伍條件要求高,各種素質較好,適應能力也較強,因此其心理壓力較低[8];武警部隊入伍條件與陸軍盡管差異不大,但武警部隊大都駐防在城市,官兵與外界接觸機會多,工作空間較大,生活相對豐富,一定程度上能夠調節自身壓力狀況,增強自我效能感;③職業因素。可能與部分官兵認知偏差有關,認為陸軍訓練內容相對武警和空軍單調、生活待遇沒有武警和空軍優越、生活環境也相對艱苦等。

本研究結果顯示,在成就感、軀體化、自我評價、人際關系、掩飾性、總分上,士兵與軍官比較均有統計學意義,軍官的職業倦怠感較士兵明顯。分析其原因,可能與以下幾個方面有關：①年齡因素。軍官年齡相對較長,結婚或到了婚齡,加之工作因素,面對的問題較多。調查結果與“職業倦怠更容易發生在參加工作的早期”相悖[9],可能本次調查對象年齡相對集中,在25歲左右,比較年輕;②婚姻因素。已婚軍官大都兩地分居,家庭實際困難較多,加之工作的壓力,軍官面臨的心理問題更多。盡管有研究顯示[9],已婚者職業倦怠的發生率低于未婚者,但并沒有把軍人兩地分居的因素考慮進去;③文化因素。軍官文化程度相對較高,適應能力較強,但隨著年齡的增加、職務的升遷,其工作、家庭、婚姻的壓力,同事、上下級人際關系的處理等都會成其慢性應激源,這種長期的壓力困擾可明顯地影響到軍官的心理健康狀況,引發職業倦怠;④工作負荷。軍官的工作涉及到軍事、行政、政治、安全、演習等,生活中還要與士兵實行同居住、同娛樂,所承擔的工作壓力較大,所消耗的精力較多,易引發職業倦怠;⑤職業期望。軍官能力素質較士兵相對較強,在工作上會投入更多的時間、更多的精力,對工作的期望較高、動機較強,如未能產生預期結果,就可能導致職業倦怠;⑥外部環境。一是部分軍官想早到地方謀求發展,以適應快節奏的地方生活;二是當前我國正處在社會轉型期,原有的價值觀、成就觀、幸福觀等受到沖擊,而新的為人們所廣泛認可的價值體系尚未完全確立,社會上不確定性的因素越來越多,對職業缺乏認同感、成就感,對生活缺乏信心和快樂。

綜上所述,為幫助駐疆軍人應對職業倦怠,我們認為：①重視陸軍官兵的心理發展變化,教授一些針對不同年齡階段、不同級別、不同軍兵種的切實可行的應對技巧和方法;②提供能動的社會支持,特別是來自家人、朋友的支持,幫助駐疆軍人應對心理壓力;③落實心理測評和心理訪談制度。針對不同時期、不同人群、不同崗位,由專業人員進行心理測評和心理訪談,掌握官兵的心理變化情況,做好每名官兵軍旅生涯發展的干預工作;④建立心理健康檔案。培養基層部隊心理醫生,提高自身專業技能,依據心理測評和訪談的資料,建立心理健康檔案,幫助有心理壓力的軍人,及時解決心理問題,對潛在的問題進行早期干預;⑤加強心理承受能力的訓練[8,10]。創造支持性環境,開展有組織的、有目的、系統性的心理健康教育及形式多樣的心理咨詢和心理疏導,把心理素質訓練入部隊日常軍事訓練和政治教育大綱,面對新疆特殊的地理和人文環境,提高駐疆官兵生活事件的耐受力和心理承受能力;⑥實施軍人心理幫助計劃(EAP)。依托軍隊精神衛生中心,部隊成立心理干預小組,對駐疆軍人進行系統的心理健康教育和壓力管理能力訓練,以提高其對心理健康問題的意識程度,提高其發現、管理心理健康問題的能力。

本研究所獲取的樣本資料,兵種上包括駐疆陸軍、空軍、武警,職務上包括干部士兵,地域上涵蓋了南北疆,具有較好的代表性,為建立駐疆軍人職業倦怠量表不同軍兵種、不同職務及總體常模提供了較好的依據。但因本次調查對象相對年輕,年齡跨度不大,軍官的樣本量較少并以基層軍官為主,且未進行信效度檢驗,所獲研究結果能否作為駐疆軍人常模有待進一步論證。

[1] Katsura U,Yukihiro O,Norito,et al.Association of work-related factors with psychosocial job stressors and psychosomatic symptoms among Japanese pediatricians[J].J Occupat Health,2007,49(6)：467-481

[2] 王曉春,甘怡群.國外關于職業倦怠研究的現狀評述[J].心理科學進展,2003,11(5)：567-572

[3] 王艷妮,裴利芳.中外工作倦怠研究現狀的比較分析[J].中國水運,2006,6(12)：144-145

[4] Pflanz S.Occupational stress and psychiatric illness in the military：Investigation of the relationship between occupational stress and mental illness among military health patients[J].Mil Med,2001,166(6)：457-462

[5] 張金美,張理義.職業倦怠量表的研制[J].中國健康心理學雜志,2010,18(11)：1333-1335

[6] 張金美,丁衛星,陳方斌,等.軍人職業倦怠量表的信效度檢驗[J].中華行為醫學與腦科學雜志,2010,19(11)：1034-1036

[7] 白云峰,連玉龍,李建光,等.干旱沙漠地區軍人職業緊張狀況調查[J].解放軍預防醫學雜志,2011,29(1)：33-35

[8] 張理義,陳春霞,姚高峰,等.中國軍人適應不良量表常模的建立及其結果分析[J].解放軍醫學雜志,2009,34(9)：1138-1139

[9] 錢明.健康心理學[M].北京：人民衛生出版社,2008：106-107

[10] 趙蘭民,甘景梨,楊春,等.2005年某部新兵適應障礙的調查分析[J].中國健康心理學雜志,2007,15(7)：646-647