網絡社團的非制度化生存及其規制

陶鵬

(中共河南省直機關黨校科教信息中心，鄭州450002)

虛擬社會對人類的社會實踐活動產生了深刻的影響，現實中的社會組織看到了由此出現的發展機遇，紛紛開始選擇互聯網作為其生存、發展和壯大的新型載體。“以信息技術為中心的技術革命，正在加速重造社會的物質基礎。”［1］隨著各種社會組織從現實到虛擬的嬗變，網絡社團迅速成長，影響力日益凸顯，已成為虛擬社會乃至現實社會中的重要社會現象。社會團體存在的先天性制度供給不足，導致其在現實社會中面臨多重困境。網絡社團延續了這種局面，并且在互聯網自身特點的催化之下，遇到了更為嚴峻的非制度化生存環境，衍生出多種亂象，給虛擬社會乃至現實社會的穩定與和諧帶來了負面影響，引發出關于規制網絡社團非制度化生存亂象的諸多思考。

一、非制度化的生存亂象

(一)利益大于公益

網絡社團最大的非制度化生存危機來自沒有合法的身份，由此帶來的運作資金短缺，造成了網絡社團自身舉步維艱。公益性是網絡社團最為顯著的特點，但是為了擺脫制度因素帶來的困擾，維持自身的生存和發展，網絡社團運用了多種手段來實現自身的利益訴求，不僅包含經濟利益，還包括政治、社會等多個方面。過多的注重利益追求，使網絡社團逐漸偏離了公益性初衷，在社會實踐中出現了利益大于公益的異化現象。一些網絡社團在開展社會活動之前，首先考慮的不是用志愿者精神服務于社會公眾，而是關心能否贏得良好的社會效應，擴大社團在各個社會層面的影響;或是考慮能否引起政府的關注，從而有助于社團在開展活動時得到政府的支持，并在一定程度上獲取較為合法的官方認可。網絡社團的非制度化生存，使它們的正常運轉面臨著嚴重的資金匱乏。一些網絡社團為了解決這一問題，采取非正常渠道募集資金，游走在社會規范和公共道德的邊緣。也有部分網絡社團不把捐助者的款物完全用于公益活動，而是采取商業化運作的方式力圖實現經濟利益最大化，變公益活動為謀取經濟利益的途徑，甚至不惜采取欺瞞、造假的手段刻意回避公眾的監督。把經濟利益放在首位，非常容易導致公益腐敗，這印證了P·B·弗斯頓伯格的觀點:“在非營利機構中工作的人的行為，常常可以用腳踏實地和無私奉獻來解釋，但是，強烈的而且常常是自私的情緒也會起重要作用。你在非營利界可以發現，野心勃勃、獨裁專斷、自私自利、玩弄權術等也是屢見不鮮的。”［2］

(二)組織群體高于社會集體

網絡社團所提供的社會服務并非以全體社會成員、所有社會階層為服務對象。它們通常會根據組織內成員的構成情況來規劃實踐活動的指向，按照絕大多數成員的價值取向制定服務宗旨。所以網絡社團代表著特定行業、特定群體的利益，導致其服務對象的主體結構失衡，使它們的社會服務具有一定的倫理局限性。虛擬社會沒有為網絡社團建立制度化的意見表達渠道，它們無法把特定群體的各種訴求及時反映到公共決策體系當中，這就會促使網絡社團更加注重組織群體，不自覺地把組織群體置于社會集體之上。虛擬社會的公共輿論空間是開放的言論市場，匯集了不同的觀點和聲音，存在嚴重的言論分裂現象。不同網絡社團的意見表達代表著不同群體的利益，由于各自的宗旨理念、群體價值標準存在較大差異，它們的言論和意見往往會相互抵觸、相互排斥，不會顧及社會全體成員的利益，造成網絡輿論混亂無序。如果政府的公共決策沒有惠及到網絡社團所代表的利益群體，甚至損害到該群體的利益，網絡社團會以組織的名義發起公開討論，引導網絡輿論向有利于它們的方向發展。這時網絡社團往往已經進入“集體無意識”和“集體不負責任”的狀態，根本不會著眼于社會大局，更多的是在考慮如何維護組織群體的利益。“網絡對許多人而言，正是極端主義的溫床，因為志同道合的人可以在網上輕易且頻繁地溝通，但聽不到不同的看法。持續暴露于極端的立場中，聽取這些人的意見，會讓人逐漸相信這個立場。”［3］網絡社團用網絡輿論對政府施壓，一旦失控將會演變成群體性事件，對社會的穩定與安全產生嚴重威脅。

(三)個人感受重于他人感受

憲法賦予公民結社自由的權力，但是國家對于網絡社團成員的具體社會實踐活動缺乏制度化的管理。網絡社團存在于虛擬社會中，現實中的制度規范、行為標準被明顯弱化，網絡社團成員的自主意愿成為各種社會活動的主導因素，注重個人在實踐中的體驗和感受，造成社會責任感淡化。虛擬社會相對寬松的社會環境，經常會誘發網絡社團成員出現自主意愿過度表達，一些在現實社會中被各種制約因素束縛的個性和心理逐漸顯現，他們根據自我情感的需要隨意加入網絡社團，在個人意愿表達受阻時又會隨意退出。一些人同時屬于多個網絡社團，他們憑借互聯網的虛擬性，以多種不同的人格和心理參與不同的社團活動，增加了網絡社團的不穩定性。虛擬社會的去中心化特點，使任何人都可以成為意見領袖。一些網絡社團成員為了讓自己的觀點得到社會的認可，通過自我賦權把自己塑造為意見權威，壓制不同的聲音和意見。在權威管理制度失效的情況下，網絡社團內部管理制度的約束力也較為有限，社團成員的個人感受會得到強化并變得更加敏感，所屬社團的內部管理制度同樣會被忽視，來自同一網絡社團的不同意見也會遭到攻擊和打壓。就連高度推崇結社自由的法國社會學家托克維爾也發出警告:“即使說結社自由沒有使人們陷入無政府狀態，也可以說它每時每刻都在使人民接近這種狀態。”［4］網絡社團成員參與社會活動，本就希望讓個人價值獲得社會認同，在參與社團內部的討論中，部分成員為了讓自身觀點獲得群體的認同，會以極端化的語言吸引他人的注意，使個體的非理性情緒擴散至社團群體，導致網絡社團陷入群體非理性狀態，產生半真半假的非理性表達效果。

(四)律人嚴于律己

網絡社團的建立具有一定的偶發性和隨意性，組織結構較為松散，內部管理制度也不夠嚴謹和完善，更大意義上屬于道德和精神層面的自律范疇。在多種因素的共同作用下，網絡社團及其成員的自律效果并不理想，自覺性和主動性明顯不足，經常會故意忽略社團存在的問題，或是為自身的錯誤尋找客觀理由。但是網絡社團是懷著服務社會的目的產生的，它們對自身的道德內涵定位很高，網絡社團成員通常會將傳統文化、主流文化推崇的一些精神品質，內化為自身的道德評判標準和行為判斷標準。當社會中的某些行為或事件違背這些標準，網絡社團及其成員就會作出強烈反應，它們會以傳統道德、公眾利益和主流價值觀衛道者的身份，發動大范圍的社會審批，捍衛社會道德與誠信的熱情與決心遠遠高于現實社會。然而，由于他律的缺位和自律的不足，網絡社團經常走入非理性的誤區，成為社會規范與道德的摧毀者。網絡中的社團組織絕大多數是草根組織，社會轉型期中的階層沖突，使網絡社團對社會不公平現象有著強烈的抵觸情緒，特別是政府行為主體的行為失范現象，最容易讓這種情緒受到催化并放大。作為參與社會管理的新生力量，網絡社團不僅是此類事件的發現者，而且是事件深入發展的推動者。網絡社團會利用互聯網實施社會動員，在進行批判指責的同時發泄不滿情緒，使社會矛盾激化，加重社會整體的焦慮心態，導致社會風險爆發頻率加快。

二、制度供給不足的原因

(一)政治安全需要

互聯網帶來了網絡政治民主化進程的不斷加速，倒逼政府轉型去順應時代的發展變化。面對網絡中尖銳的意識形態斗爭以及多種異質文化劇烈沖突帶來的多元化社會思潮，政府不得不站在維護政治安全需要的角度，嚴謹周密地去考慮如何才能讓網絡社團有序地參與社會管理，幫助政府完善社會公共服務體系。隨著社會轉型期中各種社會矛盾不斷向網絡空間聚集，網絡輿論已經讓政府感受到了巨大的社會壓力，頻繁發生的網絡群體性事件更是對社會安全、政治安全產生了沖擊。政府難免會擔心，如果給予網絡社團未經充分論證的制度和政策，在虛擬社會管理體系尚不完善，其他輔助管理制度明顯缺失的情況下，是否會在本就自由化思潮泛濫的網絡中引發結社自由的濫用，導致網絡群體事件演變為網絡政治動員，進而威脅到國家的政治安全。事實上，一些具有明確政治目的和帶有政治色彩的網絡社團，從中東北非政權更迭中得到啟示，正在利用互聯網進行結社串聯，采用制造網絡群體事件、網絡游行示威、網絡虛假言論等方式，試圖通過互聯網顛覆國家政權。國外的一些非政府組織，也積極地用公益性網絡社團的形象，在社會活動中實施著價值觀輸出與宣傳。鑒于互聯網復雜的社會環境以及現行的制度環境，我國對虛擬社會的管理尚處于探索階段，網絡社團又屬于近年來出現的新生事物，政府必須著眼于政治安全的需要，全方位地對網絡社團進行制度供給，而不是盲目地滿足公眾的需要。

(二)部門利益阻礙

網絡社團的興起加速了現代政府的轉型，幫助政府從社會性的事務中抽身，逐漸由“劃槳者”轉變為“掌舵者”。然而部分政府機構卻延續著傳統的社會管理思想，認為網絡社團使國家權力被嚴重分散，打破了原有的社會管理格局。這些政府機構局限于部門利益，不愿意為網絡社團提供規范的制度化生存環境。英國學者蒂姆·約丹說:“網絡的通訊能力去除了許多來自身份等方面的不平等，使許多人可以(在網上)與另外很多人進行溝通，從而使傳統的負責公共決策的官僚體系受到沖擊和改變。”［5］另一方面，網絡社團強勢的網絡輿論，迫使政府部門對政策進行修改，讓相關部門感覺形象與公信力受到了雙重損害。網絡社團所形成的群體性意見，在一定程度上推動了政治體制改革，但是也觸及到了某些政府部門的利益，使部分政府部門產生了抗拒心理。還有一些網絡社團本身就是政府機構的延伸，代替政府部門行使著管理職權社團的領導人由政府直接任命，在歷史淵源、管理體制、人員構成等多個方面與政府部門有著千絲萬縷的聯系。這些政府部門沒有意識到政府職能轉變的真正意義，只是擔心如果完全實施政社分離，給予網絡社團充分的制度化生存空間，本部門的權力會受到縮減，部門利益會受到損害。結果卻造成那些本該由公民社會組織承擔的職責，在政府部門的強行承擔之下管理效果并不盡如人意，同時人為因素造成的制度供給不足，也阻礙了網絡社團的健康發展。

(三)文化氛圍不足

社會團體畢竟源自于西方的文化理念和社會背景，與我國的社會現狀、文化內涵存在一定差異。網絡社團是近幾年伴隨著虛擬社會的高度繁榮出現的新興產物，它的落地和發展并沒有依據我國的實際情況完成時間、空間、歷史、文化等全方位的對接。政府與社會公眾普遍對網絡社團缺乏了解，不清楚網絡社團的定位與作用，就連社團成員也對社團的組織使命、服務宗旨理解不夠透徹。在內部社團文化尚不成熟的情況下，外部社會環境的文化氛圍不足自然也就無法避免，這使得各個社會階層都沒能意識到為網絡社團提供制度化生存環境的必要性。受到虛擬社會社團文化氛圍不足的影響，網民的綜合素養沒有和公民社會的發展同步演進，直接導致了部分網絡社團自身也對此缺乏重視，它們甚至沒有明確的章程和宗旨，僅僅是針對某一社會熱點事件臨時設立，或是圍繞某一具體問題自發形成，伴隨著事件和問題的妥善解決，網絡社團也隨之消亡。整體文化氛圍的不足，導致網絡社團在虛擬社會中的認可度不高，網絡社團沒有樹立起良好的社會形象。在一些網絡輿論和網絡群體性事件的傳播當中，網絡社團讓政府與社會公眾更多地感受到它的負面作用，少數帶有犯罪性質的網絡社團對社會安全造成了嚴重威脅，引發了人們對新型犯罪組織的擔憂，導致部分社會公眾把網絡社團與秘密非法結社劃上了等號。這種情況也和政府、網絡社團缺乏對外宣傳有關，在整個社會大環境中沒能培育起社團文化、公益文化、志愿者精神。由此可見，整體文化氛圍不足與內部文化內涵不深，是造成制度供給不足的原因之一。

三、規制策略的思考

(一)加強有序網絡政治參與體系建設

網絡社團的非理性表達多出自無序的網絡政治參與，非制度化的意見表達渠道和互動溝通渠道，是誘發這種亂象的最大因素。因此，政府應針對網絡社團構建制度化的網絡政治參與平臺，使網絡社團的政治表達能夠及時進入公共決策的視線范圍，以民主協商的方式傾聽不同利益群體的訴求。由于網絡社團貼近基層公眾，它們所反映的問題和觀點，通常具有一定的階層代表性，政府應給予足夠的重視，為網絡社團提供制度化的意見表達渠道，并建立長效化的互動機制。有了制度化的保障措施，政府不但可以有效地搜集基層民意，而且可以引導網絡社團有序地進行網絡政治參與，理性地進行意見表達。為了提高網絡社團政治表達的有效性，政府應加強對網絡社交空間的管理，引導網絡社團的領導人充當輿論把關人角色，盡量甄別、化解內部的非理性表達，在社團內部形成良好的政治參與氛圍。另一方面，政府可以借助雙向互動渠道，為網絡社團主動設置議程，讓它們從社會的整體利益出發去考慮問題，防止因網絡輿論的走向出現偏差而對社會穩定和政治安全產生沖擊。與此同時，政府應注重提升網絡社團的網絡政治素養，充分發揮主流政治文化的引領作用，把參與網絡政治的過程轉化為網絡社團及其成員提高網絡政治素養的過程，使他們真正意識到:“成熟的主體應該具備較高的民主素質，既要有強烈的參與精神，又要具備參與的程序和技巧;既要有明確的權利和利益意識，還要有嚴格的法律觀念等。”［6］

(二)加強制度化管理體系建設

加強網絡社團制度化管理體系建設，不是為了束縛和壓制網絡社團，而是為了規制因制度供給不足產生的多種亂象，幫助網絡社團步入良性發展軌道，從管理、治理走向共同服務。雖然我國《憲法》賦予了公民享有結社自由的權利，但是長期以來，政府從現實社會的需要出發，為社會團體設置了較為嚴格的登記和準入制度，而沒有對社會團體具體的社會活動制定專門的管理制度。加強制度化管理體系建設，應立足于現實與虛擬的高度契合，根據信息社會的實際狀況，完善現有的社會團體管理制度，并將其覆蓋范圍延伸至虛擬社會，從法律上賦予網絡社團合法的身份地位，尤其是要把隱性網絡社團納入管理體系之中。為了進一步提高制度化管理體系的有效性，應對網絡社團實施分類管理，按照類別和性質分別制定出不同的管理標準，建立虛擬社會領域的社團準入機制，幫助網絡社團明確其定位和作用。為了最大限度地降低網絡社團在實踐活動中的混亂無序，還需要對網絡社團的日常運作及其成員的社會活動制定行為規范，督促網絡社團逐步完善自身的內部管理制度。通過建立自律體系，增加網絡社團在資金募集、物資發放等方面的透明度，防止出現公益腐敗現象。與此同時，政府應加大政社分離的力度，主動從一些公共服務領域中退出，逐步向“有限政府”轉型，把部分提供公共服務和公共產品的職能交由網絡社團承擔。網絡社團通過參與公共服務體系的構建，“向社會提供眾多服務，承擔一些政府部門不該做或做不好，企業做卻未必有效的社會事務”。［7］

(三)加強危機應對體系建設

網絡中的公共危機傳播，通常具有反權威傳播的特征，社會公眾對政府在危機傳播中的言行高度懷疑、抵觸和否定。正是一元化的危機應對體系造成了這種局面，以政府為主導的危機應對體系，對當前突發性的社會問題已經很難實施有效地整合與管理，繼續依靠政府的單方力量只會導致更大范圍的政府失靈，促使危機向深入化發展。處于非制度生存環境下的網絡社團，會在多種因素的催化之下成為公共危機傳播的重要助推力量。這就需要政府加以引導，構建多元主體參與的新型危機應對體系，不但讓網絡社團轉變為危機應對化解的有效途徑，而且能夠以此來規制網絡社團在危機傳播中的失范言行。網絡社團可以用中立的第三方身份參與事件的調查處理，由此產生的責任感，將促使網絡社團高度重視自身在參與危機應對過程中的言行，基于客觀事實的嚴謹態度、著眼于社會整體利益的大局意識，會逐漸內化為網絡社團的行為準則。為了更好地應對公共危機，政府還應加強社團文化的建設和供給，提升虛擬社會公眾對網絡社團的認知和認可。在此基礎上，引導網絡社團發揮在某些專業領域的特長，讓他們站在專業角度去化解各種猜疑，幫助政府盡量消除因非專業性的官方解釋所造成的誤解。網絡社團不僅在危機應對體系中能夠發揮重要作用，而且可以成為危機預警機制中的重要環節。網絡社團服務對象主要是普通社會階層和弱勢群體，他們更容易發現各種現實社會問題和潛在的社會風險。網絡社團在發揮自身化解矛盾作用的同時，應把信息及時反饋給政府并督促問題的解決，而不是放大社會危機。通過加強危機應對體系建設，網絡社團的正面作用可得到強化，社會危機也可得到最大限度的抑制。

培育成熟的公民社會，是政府轉變職能以及構建服務型政府的必經之路。網絡社團的一些失范亂象，歸根結底是非制度化生存帶來的后果。因此，對網絡社團加大制度供給與創新，將會促使其不斷走向成熟，國家與社會的關系也將呈現出良性互動的狀態。

［1］曼紐爾·卡斯特.網絡社會的崛起［M］.夏鑄九，王志弘，譯.北京:社會科學文獻出版社，2001:1.

［2］P·B·弗斯頓伯格.非營利機構的生財之道［M］.朱進寧，趙永仁，程爾晉，等譯.北京:科學出版社，1991:97.

［3］凱斯·桑坦斯.網絡共和國——網絡社會中的民主問題［M］.黃維明，譯.上海:上海人民出版社，2003:40.

［4］托克維爾.論美國的民主［M］.董果良，譯.北京:商務印書館，1991:217.

［5］Tim Jordan.Cyberpower:The Culture and Politics of Cyberspace and the Internet［M］.London:Routledge，1999:82.

［6］施雪華.政治科學原理［M］.廣州:中山大學出版社，2002:176.

［7］戴維·奧斯本，特德·蓋布勒.改革政府——企業精神如何改革著公營部門［M］.周敦仁，等譯.上海:上海譯文出版社，1996:22.