河洛大鼓勸家書中倫理文化觀念分析

李 永

(洛陽師范學院文學與傳媒學院，河南洛陽 471022)

作為產生并流傳于河洛地區的一種曲藝形式，河洛大鼓留下了眾多帶有濃郁地方特色的鼓詞書目。這些書目有的取自歷史資料或民間傳說，有的移植于別的劇種曲目，有的則是說唱藝人就地取材，自我編創而成。書目根據長短分為書帽、短篇書段、中篇書段及長篇書段。其中勸家書是在中篇書段中比重最大的一部分，也最能反映當地的風土人情。“我國古典戲曲舞臺可謂真正的‘道德法庭’。這個‘法庭’用以評判是非善惡的‘律條’帶有鮮明的民間性，也就是說，古典戲曲舞臺主要是以民間的道德標準、尺度來評判生活，塑造人物的。”［1］作為民間曲藝的河洛大鼓也是如此，勸家書就是通過講述家庭故事的形式，來表現家庭內部成員的各種關系，反映民間家庭的倫理文化觀念。

一 勸家書中的家庭結構

“家庭倫理在本質上是指以協調家庭成員間的相互關系為目的的各種道德規范的總稱，所以家庭倫理的產生與發展與家庭的產生及其結構、功能的發展變化密切相關。”［2］因此要了解勸家書的故事，分析故事中反映出來的家庭倫理文化觀念，以家庭結構為切入點不失為一種新思路。

“對于家庭結構類型劃分，諸家模式不一，從社會學角度看，基本分為四類:(1)核心家庭;(2)直系家庭(或主干家庭);(3)聯合家庭;(4)其他類的如單親家庭、老人家庭、混合家庭等。”［3］以上是按照家庭代際和親屬關系的標準分類的。現將勸家書中家庭結構類型按照上述分類標準分析如下。

1.核心家庭，主要指一對夫妻與未婚子女所組成的家庭，也包括只有夫妻二人的家庭。《鞭打蘆花》中閔員外與李氏夫妻及他們的孩子閔子騫、閔化;《姜子牙賣面》中姜子牙與馬氏夫妻;《吊打馬氏》中的郭權與馬氏夫妻及郭權前妻的孩子寶安、愛玉;《馬前潑水》中朱買臣與崔氏夫妻;《侯二姐巧對裰羅衣》中侯二姐和王狗旦夫妻。以上這些核式家庭都是小型化家庭，只有一個中心。

2.主干家庭，主要指一對夫妻與已婚子女組成的家庭。《王林修妻》中王林母親、王林、李榮花夫妻及王林的妹妹。《拉荊芭》嚴有法的母親、嚴有法、李榮花夫妻及夫妻二人的孩子嚴金娃;《閨女騙娘》中夫妻二人及父母;《郭舉埋兒》中郭舉的母親，郭舉夫妻及兒子;《后悔藥》李百順、郭氏夫妻及兒子李大寶、兒媳婦一家;《老還小》中李不順、牛七娘夫妻及兒子、兒媳一家。這類家庭中，有至少兩對夫妻，從子女角度看，有父母和自己的夫妻兩個中心。

3.聯合家庭，主要指已婚兄弟仍不分家，仍然與父母住在一起，或者父母已離世，兄弟們仍舊住在一起的家庭。《三兄弟哭活紫荊樹》中田員外與兒子田義、田開、田順三兄弟;《揪老虎》中劉方正與大紅磚、二青牛及兒媳婦一家。《龍抓熊氏女》中的公婆與二個兒子、兒媳。《小三分家》中孫好學、陳翠娥夫妻及三個兒子、兒媳。這類家庭中往往有至少三個中心。

二 勸家書中的家庭關系分析

在以上三類家庭類型中，家庭成員之間主要存在三種關系:一是血緣關系，二是婚姻關系，三是非血緣、婚姻關系。三種關系互相交織，有和睦相處時的平靜，更有沖突摩擦時的火花。

核心家庭只有一個中心，家庭中存在夫妻婚姻關系和后母與子女的非血緣關系。后母與子女之間因為存在非血緣關系，因此極容易產生沖突。比如《鞭打蘆花》中的李氏在對待己生與丈夫前妻所生孩子問題上，用了不同的標準。導致丈夫閔員外與她的沖突，最終在丈夫威脅和閔子騫哀求下，李氏改過自新。《吊打馬氏》與《鞭打蘆花》相似，郭權因馬氏虐待前妻的孩子，而采取以暴制暴的方式使妻子改過。另一種情形是家庭夫妻沖突。原因主要是女方不滿家庭貧困的經濟現狀，做出了違背婦德的舉動，最后被男方休掉或者羞辱。《馬前潑水》因朱買臣暫時無力給妻子提供優厚的生活而受到妻子崔氏奚落，被迫休妻;后來朱買臣得中狀元，回鄉后羞辱了馬氏，在羞愧之中馬氏撞地而亡。《姜子牙賣面》中的馬氏也因為姜子牙貧困的家庭而對其罵來喝去。核心家庭的重點是婚姻關系，雙方沖突的挑起者是那些惡母、悍妻的女性們。

主干家庭中有兩個中心，家庭成員之間存在三種關系:血緣關系，非婚姻、血緣關系，婚姻關系三種。三種關系中最不穩定的就是非血緣、婚姻關系，即婆媳關系。勸家書將重點放在了兒媳婦對待公婆的態度上，她們的表現各異，有的選擇奉養老人，有的選擇拋棄老人。《郭舉埋兒》中郭舉的妻子，在家庭經濟困難時，為了讓婆婆多吃一口飯，而與其丈夫商定將為婆婆掙飯吃的兒子埋掉。《老還小》通過一個兒媳婦孝順公婆的故事，看到兒媳婦的孝順舉動，老兩口干活起勁。《王林修妻》中王林的妻子面對婆婆的百般刁難，依然慈眉順目，沒有半點怨言。她們為了父母的歡顏，寧愿犧牲自己的幸福，這類兒媳婦的舉動受到了贊賞和褒揚。有的兒媳婦則傾向了自己的夫妻家庭，嫌棄乃至遺棄老人，這類兒女的最終受到感化而悔悟。《拉荊芭》嚴有法的妻子李榮花嫌棄婆婆，決定將婆婆遺棄，后來夫妻二人的孩子嚴金娃將奶奶尋回，并用實際行動警告其父母，嚴、李二人設身處地地考慮后改悔。

聯合家庭面至少有三個家庭中心點。涉及到血緣關系、婚姻關系、非血緣、婚姻關系，這樣的家庭內部的不穩定性因素大大增加。這類家庭的矛盾首先在非血緣、婚姻關系的妯娌之間出現，然后蔓延到各自的小家庭，在小家庭中子女們基本上選擇維護自己的婚姻，與有血緣關系的兄弟分家而居住，但分家后結果卻不同，有的對老人不孝，最后家破人亡。《小三分家》敘述的是一家兄弟三人，三兒媳婦劉三姐不孝敬老人的故事。在劉三姐的攛掇下，原本和睦的三兄弟被迫分家，弟兄三人分家后輪流照顧父母，老大、老二頓頓都是好飯，老三則頓頓是稀湯，“把老頭餓得渾身顫，把老婆餓得顫索索。”有的因分家兄弟失和，家庭離散。《揪老虎》中大紅磚、二青牛兄弟兩人，在各自媳婦鬧矛盾后，決定分家過日子，因在分家過程中兩兄弟各不相讓，結果最后落得家產散盡。有的兄弟分家后，又重歸于好，全家和睦。《三兄弟哭活紫荊樹》中田義、田開、田順三兄弟，本來一家人過得和和睦睦，但是尖酸刻薄的三兒媳婦田三嫂為了自己小家庭的私利，不惜采用卑鄙的手法，害死紫荊樹，促使三兄弟分家。但田順得知真相后，休掉了妻子，三兄弟重歸于好，從此家運亨通。

通過以上分析，核心家庭中的重點是夫妻之間的婚姻關系;主干家庭重點是上下兩代人之間的關系，其中主要是婆媳關系;聯合家庭重點是一家兄弟之間的關系。同時，夫妻關系在三種家庭模式中都存在，并且是后兩種家庭中疏離血緣親情關系的主要因素。

三 家庭成員關系所體現出來的倫理文化觀念

三種家庭模式各種關系中蘊含的家庭倫理主要有，偏重婦德的兩性倫理觀;以互惠為特點的功利孝親觀;以敬讓為特點的兄弟倫理觀。

1.偏重婦德的兩性倫理觀。

由勸家書中婚姻關系所體現出來的兩性倫理，多偏重于女子的德行，要求女性要遵循一定的家庭倫理規范，這多體現出中國傳統社會男權體制思想的影響。在勸家書中，男女之間的結合大多沒有愛情可言，男女的結合多是出于基本的生活需要才走到一起的。從文本透露的信息看，勸家書中并未給男子設置家庭倫理要求，而文中家庭倫理所涉及的對象都是女性。

夫妻之間首先是要求妻子賢惠，這是從橫向上穩定家庭的考慮。文本中的女性形象大體可以分為四類:一是忤逆公婆的悍媳;二是影響家庭和睦的悍妻;三是虐待兒女的惡母;四是孝敬公婆的賢惠兒媳。前三種是作為反面形象出現的，是被人們否定的，只有后一種形象是被肯定，頌揚的。文本中透露出這些已婚女性要對丈夫的父母行孝，對長輩的不公平待遇要忍耐。對自己的丈夫要敬重，不要破壞大家庭的和睦，對待非己出的兒女要慈善等等。

同時還要求婦女們“會過日子”。首先要耐得住貧困，不能因一時貧困就變得乖戾，勸家書中被否定的女性形象大部分都與家庭經濟因素有關。再就是會過日子，朱買臣之妻在嫁給石匠后，好吃懶做，最后吃光家底;《侯二姐巧對裰羅衣》通過侯二姐給丈夫做衣服一事，表明婦女應該會針線活。

2.以互惠為特點的功利孝親觀。

“正統的道德原則是以忠孝為核心的五常八德，而整個五常八德中對農民最有實際意義的只有兩個“孝”與義”。［4］勸家書中有的通過正面描寫孝順子女的行為，有的通過反面描寫不孝兒女的行為，不管從哪個角度進行敘述，都是將焦點放在了中國傳統家庭倫理的核心——“孝”上。其中大部分作品主要是傳達“孝”或者涉及到“孝”。

但民眾眼中的孝顯然不是上層提倡的正統之孝。“其實，民眾對子女行孝的要求就是‘是謂能養’之孝，即‘養其口體’的身體化關懷。至于‘顯親’、‘尊親’、‘娛親’、‘弗辱’、‘光耀門庭’等，民眾不去奢望。”［5］勸家書中體現出來的孝親觀念就是這樣的。父母養育子女的最終愿望就是老有所養，是帶有直接的功利性的。《拉荊芭》中的兒子小金娃現身說法，他說道將來他也會這樣對荊芭拉嚴有法夫妻二人，二人想到自己將來的凄慘處境，才回心轉意。在文本中父母對子女的要求并不高，僅僅是期望給以基本的生活保障。但即使這樣最低層次的要求，有時候也不能實現。

3.以敬讓為特點的兄弟倫理觀。

兄弟之間是平輩的人倫關系，他們是具有相互依賴、相互信任的骨肉親情關系。因為大家的家庭地位平等，他們相處的關系的融洽程度直接關系到家庭的穩定。特別是大家都組成自己的小家庭后，一旦出現爭奪利益的情況，這個大家庭就會分崩離析。勸家書中從聯合家庭中可以看出，一般都是家庭中最小的男性，在妻子的唆使下，要求分家，當哥哥的都采取了敬讓、謙讓的態度。最后要求分家者要么家破人亡，要么兄弟和解，家運亨通。在這一正一反的敘述中，就表明了說唱藝人的態度，希望兄弟們保持這種“兄友弟恭”的道德規范。這就體現出了中國家和萬事興的傳統，而兄弟和睦是家庭興旺的前提。

通過分析河洛大鼓勸家書的家庭結構及其內部家庭各成員之間的關系，可以看出他們所遵循的日常生活倫理，這些倫理都與下層民眾的生活相契合，不同于上層正統的倫理觀念。正是土生土長的民眾，在歷史的長河中根據現實狀況形成了自己獨特的家庭倫理文化觀念。

［1］鄭傳寅.中國戲曲文化概論［M］.武漢大學出版社，2003:335.

［2］周俊武.論中國傳統家庭倫理文化的邏輯進路［J］.倫理學研究，2012(11):75.

［3］劭秦，胡明霞.中國家庭結構歷史分析［J］.中國人口科學，1988(4):44.

［4］張鳴.鄉土心路八十年——中國近代化過程中農民意識的變遷［M］.上海三聯書店，1997:34.

［5］周福巖.民眾家庭倫理觀念試析——以耿村民間故事文本為對象［J］，民族文學研究，2006(4):65.