湖北省農民專業(yè)合作社治理結構現(xiàn)狀與對策
——基于23家合作社的調查

唐 亞，鄧軍蓉 （長江大學經濟學院，湖北荊州434025）

《中華人民共和國農民專業(yè)合作社法》規(guī)定，農民專業(yè)合作社是在農村家庭承包經營基礎上，同類農產品的經營者或者同類農業(yè)生產經營服務的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經濟組織，是現(xiàn)階段農民經濟組織的重要組織形式。陳俊梁［1］經過調查研究和數(shù)據(jù)分析，認為現(xiàn)階段我國農民專業(yè)合作社的治理結構存在較大的缺陷，表現(xiàn)為內部機構不完整，各級機構的功能沒得到充分的發(fā)揮，權責不清晰。夏春萍［2］認為為確保農民專業(yè)合作高效運作，在治理結構設計上要充分重視不同成員的能力差異與利益關系，區(qū)分2類決策類型并賦予不同的投票權，設立獨立監(jiān)事以加強合作社內部的監(jiān)督與制衡。孫長坪［3］則提出我國農民專業(yè)合作社特殊的產權結構使其在治理結構上存在著社員民主控制與管理層專業(yè)化經營的沖突、“平權式”治理結構與少數(shù)人控制的沖突、勞動控制資本與成員利益訴求異質性的沖突，這些沖突實質上是農民專業(yè)合作社發(fā)展過程中守成與創(chuàng)新的沖突。婁鋒［4］認為內部治理問題是當前制約我國農民專業(yè)合作社發(fā)展壯大的重要因素，嚴重地影響了專業(yè)合作社的凝聚力、競爭力和對農民的帶動作用。張滿林［5］提出了我國農民專業(yè)合作社的治理機制在不同程度上出現(xiàn)偏差與失效，如民主決策機制難以貫徹，“內部人控制”現(xiàn)象普遍，“能人”決策代替民主決策，缺乏有效的激勵機制和監(jiān)督機制等。

近些年來，中國農民專業(yè)合作社快速發(fā)展表明，廣大小農在家庭承包經營基礎上的自主合作經營，將成為新時期提高農業(yè)組織化程度、創(chuàng)新農業(yè)經營體制機制的重要載體。自2008年以來，湖北省農民專業(yè)合作社發(fā)展非常迅速，截至到2012年底，湖北省農民專業(yè)合作社達27715家，排名已進入全國前10，較2011年底增加8104家，增幅29%。與此同時，湖北省農民專業(yè)合作社的質量也在逐步提高，在全國現(xiàn)有的600家國家級示范社中，湖北省占了27家，總數(shù)位于全國各省份前10名。但是，隨著湖北省合作社數(shù)量的急劇增長，其雖然對解決農產品賣難和促進新農村建設起到了一定的作用，但帶動農民增收力度并不大，部分核心成員借合作社名義騙取國家扶持資金，進而造成普通成員加入合作社的積極性普遍不高，合作社可持續(xù)健康發(fā)展受到一定影響。究其原因有多方面的，但合作社治理結構不完善是其中一個非常重要的因素。目前國內學者對于合作社的治理結構方面的研究仍不多見，為了解農民專業(yè)合作社治理結構現(xiàn)狀，筆者隨機對湖北省宜昌、荊州、恩施、咸寧等地市的23家農民專業(yè)合作社進行了實地調查，并由此提出了相關對策與建議。

1 合作社治理機構現(xiàn)狀分析

1．1 部分合作社成員 （代表）大會召開次數(shù)少或不召開

《合作社法》規(guī)定；“農民專業(yè)合作社成員大會由全體成員組成，是本社的權力機構”，同時 《合作社法》規(guī)定；“農民專業(yè)合作社成員大會每年至少召開1次，會議的召集由章程規(guī)定。在某些情形之下還應當在20日內召開臨時成員大會”。但是，調研結果顯示，23個樣本合作社中，只有17家成立了成員 （代表）大會，占調查合作社的73．9%。另外，從成員 （代表）大會召開次數(shù)中可以看出每年成員（代表）大會召開次數(shù)在2次以上的有1家，而每年成員 （代表）大會召開次數(shù)為0次有13家，分別占到調查合作社的4．3%和56．5%，說明目前湖北省農民專業(yè)合作社的成員 （代表）大會制度有待完善。經過訪談部分合作社領導得知，原因一方面是農民的居住比較分散，加之組織性不強，召集起來極為困難；另一方面是農民本身素質不是很高，對合作社的知識不是很了解，對自己的權利也就更加一無所知，對于成員大會的召開與否并不關心，最終導致了合作社中代表著農戶權利的成員 （代表）大會的召開次數(shù)少甚至不召開（表1）。

表1 樣本合作社已設立的組織機構及成員（代表）大會召開情況

1．2 理事會基本由核心成員構成，部分合作社理事會產生方式不合法

《合作社法》規(guī)定農民專業(yè)合作社設理事長1名，可以設理事會。理事長為本社的法定代表人；理事長、理事、經理和財務會計人員不得兼任監(jiān)事。調研結果顯示，23個樣本合作社中，大股東的身份為理事長、理事會等核心成員的有20家，高達調查合作社的87%，大股東身份為監(jiān)事會等普通成員的有3家，占到調查合作社的13%，即能進入合作社理事會的均為出資最多的核心成員 （包括龍頭企業(yè)董事長、中介組織代表或大戶），普通成員的代表很難能進入理事會成為合作社的核心成員，進而造成普通成員權益通常被核心成員侵占。這說明在合作社的實際運作當中，理事會成員多為合作社中入股較多的成員擔任，出資多者中的出資最多者則為理事長，出資較之次者則為理事會成員，由此形成了在合作社中出資多者順理成章成為理事會成員的局面。與此同時，《合作社法》還規(guī)定理事長、理事會成員，由成員大會從本社成員中選舉產生，依照本法和章程的規(guī)定行使職權，對成員大會負責，理事會會議的表決，實行1人1票。調查結果顯示，理事會在產生方式方面，理事會成員直接由合作社理事長選派的有12家，占到調查合作社的52%；由成員 （代表）大會選舉產生的有11家，占調查合作社的48%。由此可見，合作社的理事長、理事會成員沒有經過成員大會中選舉，部分合作社理事會的產生方式并不合法 （表2）。

表2 樣本合作社理事會構成及產生方式

1．3 決策權集中在理事長或理事會，成員喪失話語權

調研結果顯示，在23個樣本合作社中，合作社盈余分配方案決定權集中在理事會手中的有15家，占調查合作社的65．2%，合作社會計和經理聘請的決策權集中在理事會的有16家，占調查合作社的69．6%，而合作社重大項目投資的決策權集中在理事會的有13家，占到調查合作社的56．5%。這些合作社中重大事務的表決權集中在成員大會所占的比例很少，或者成員 （代表）大會決策就只是走走形式，舉手表決通過而已。《合作社法》中規(guī)定農民專業(yè)合作社成員大會選舉和表決，實行1人1票制，成員各享有1票的基本表決權。出資額或者與本社交易量 （額）較大的成員按照章程規(guī)定，可以享有附加表決權。調查結果顯示，在合作社的日常事務的投票表決方式中，采用1股1票的表決方式的合作社有7家，占到調查合作社的30．4%，經過訪談得知，由于大股東在合作社中的身份多為理事會、理事長，最終合作社的決策權集中在了理事會、理事長手中，又因為農戶對農民專業(yè)合作社知識的淡薄，使其放棄了本應屬于自身的權利，因此造成了合作社民主管理原則消失，合作社決策權集中在理事會、理事長手中，農民喪失話語權 （表3）。

表3 樣本合作社重大事情的決策原則和表決方式

1．4 監(jiān)事會形同虛設，合作社監(jiān)督流于形式

《合作社法》規(guī)定了農民專業(yè)合作社可以設執(zhí)行監(jiān)事或者監(jiān)事會。理事長、理事、經理和財務會計人員不得兼任監(jiān)事；執(zhí)行監(jiān)事或者監(jiān)事會成員，由成員大會從本社成員中選舉產生，依照本法和章程的規(guī)定行使職權，對成員大會負責。監(jiān)事會會議的表決，實行1人1票。調查結果表明，在23個調查樣本中只有10家合作社設立了監(jiān)事會或者執(zhí)行監(jiān)事，僅占到調查合作社的43．5%，同時，在設立了監(jiān)事會的樣本合作社中，監(jiān)事會能很好地發(fā)揮監(jiān)督理事會作用，經常向合作社提出自己的意見或建議的合作社僅5個。同時經過調查得知，在合作社的實際運行當中，一方面，在很多的合作社中，其沒有設立監(jiān)事會或者監(jiān)事會成員就是由理事會成員擔任；監(jiān)事會的成員直接由理事長選派或者由理事長自己擔任；監(jiān)事會從未對合作社提出自己的意見或者建議，對合作社事務從不關心。因此在日常運作中部分合作社的監(jiān)事會形同虛設，根本沒有起到監(jiān)督作用，合作社監(jiān)督流于形式（表4）。

表4 樣本合作社監(jiān)事會對理事會的監(jiān)督狀況

2 對策及建議

2．1 加大 《合作社法》宣傳力度

由于成員對 《合作社法》知之甚少，由此造成成員難以使用 《合作社法》來維護自己的正當權益，造成成員話語權的喪失。因此有關部門應采取多種形式和渠道，加大 《合作社法》的宣傳力度，使合作社社員做到懂法、知法、守法，以此促進合作社的規(guī)范化發(fā)展、避免不規(guī)范的行為的出現(xiàn)。在合作社成立之初，要求合作社社員學習 《合作社法》，讓他們更加深入地了解合作社，明確自己在合作社中的權利和義務，提高合作社成員的整素質，以此防范合作社中不規(guī)范行為的出現(xiàn)。

2．2 健全產權結構

合作社產權結構對其治理結構產生重要影響，只有健全合作社產權機構，才能促使其依法設立成員（代表）大會、理事會、監(jiān)事會，使其權利得到正常行使。第一，制衡合作社股權，避免理事長或理事會等合作社核心成員控股現(xiàn)象的出現(xiàn)，加強合作社民主管理，使普通農戶在合作社的管理中也真正享有話語權；第二，明晰產權設置，明確合作社政府資助和公共積累產權，使利益充分落實到農戶頭上，完善合作社的產權監(jiān)管機制，使普通社員的利益得到保障，使入社農戶受益，增加農戶的入社和參與合作社管理的積極性。

2．3 完善成員 （代表）大會、理事會、監(jiān)事會的相關制度

首先，依照 《合作社法》的規(guī)定進一步完善成員 （代表）大會、理事會、監(jiān)事會的相關制度，明確規(guī)定合作社中成員大會、理事會、監(jiān)事會的權利義務，并嚴格按照合作社的制度執(zhí)行，使之各行其是，有條不紊地建設合作社，避免越權行為的出現(xiàn)，杜絕合作社中少數(shù)人權利膨脹。其次，確定成員 （代表）大會會議召開時間，按時召開成員 （代表）大會，在會議中采用1人1票表決方式，按照章程規(guī)定出資額或者與合作社交易量 （額）較大的可享有附加表決權，享有附加表決權總票數(shù)不得超過超過合作社成員基本表決權總票數(shù)的20%，避免1股1票表決方式的出現(xiàn)，充分體現(xiàn)合作社的民主管理。再次，理事會會議召開時做好會議記錄，對會議內容進行詳細的記載并存檔放在合作社辦公室，接受合作社所有成員的監(jiān)督和翻閱，杜絕獨裁現(xiàn)象出現(xiàn)。最后，合作社監(jiān)事會定期召開會議并向合作社提出意見或建議，將監(jiān)事會的權利義務明確載入合作社章程，使合作社監(jiān)事會行使權利有章可依，加強對合作社的監(jiān)督。

2．4 加強合作社的監(jiān)督

一方面，加強合作社內部監(jiān)督。準時召開合作社的成員 （代表）大會、監(jiān)事會，使合作社的成員（代表）大會、監(jiān)事會能夠正常行使 《合作社法》中規(guī)定的權利和義務，發(fā)揮其監(jiān)督職能，對合作社的日常事務進行監(jiān)督，避免和杜絕不規(guī)范現(xiàn)象的發(fā)生；遵守 《合作社法》的規(guī)定，監(jiān)事會成員由成員大會從本社成員中選舉產生，避免由理事長直接選派，使合作社監(jiān)事會起到真正意義上的監(jiān)督作用；合作社的財務等信息向合作社全體成員公開，隨時接受合作社社員的監(jiān)督和檢查。另一方面，加強合作社外部部監(jiān)督。相關部門應定時、不定時的對合作社進行工作檢查，查看合作社真實運營情況與合作社上報的情況是否一致，以此為重要依據(jù)對合作社進行績效考評，從而加強對合作社的外部監(jiān)督，促進合作社的規(guī)范化發(fā)展。

［1］陳俊梁．創(chuàng)新農民專業(yè)合作社治理結構的思考 ［J］．南方農村，2010，（2）：64-67．

［2］夏春萍．我國農民專業(yè)合作社治理結構優(yōu)化分析 ［J］，東南學術，2012，（4）：29-35．

［3］孫長坪．論農民專業(yè)合作社法人治理結構的沖突與完善 ［J］．井岡山大學學報 （社會科學版），2011，（4）：76-79．

［4］婁 鋒．農民專業(yè)合作社內部治理機制研究 ［J］．云南大學學報，2008，（1）：63-67．

［5］張滿林．農民專業(yè)合作社治理機制問題研究 ［J］．渤海大學學報 （哲學社會科學版），2010，（3）：110-119．