“公知”與教師

卷首FRONT

“公知”與教師

新學期伊始，中山大學倡導2013屆新生暑期閱讀《弟子規》，并提交讀后感。報道后立即遭到著名教授袁偉時先生和公共知識分子彭曉蕓的激烈批評，稱之為“笑劇”和鬧劇。認為其內容違反現代倫理，宣揚愚忠愚孝的封建糟粕等等（據《羊城晚報》）。

《弟子規》極短，1080字，因事關教育，為此編輯部同仁又仔細讀了幾遍，想找出其中的“封建糟粕”，很遺憾，實在沒找到?！兜茏右帯肥恰墩撜Z》學而篇和鄉黨篇在清代的演繹，是流而不是源，若《弟子規》是糟粕，《論語》當然也是。而其內容勸勉青少年不過量飲酒、立身要端正、借東西要還……看起來也不反動。

我不能理解“公知”們所謂的“現代倫理”指的是什么。幸好“李天一事件”仍在沸沸揚揚，李天一受的是現代教育，犯的確實低級錯誤，我覺得，在當下的道德世風中，道真有讀一讀《弟子規》的必要！

學校要求新生交讀后感，并不等于要求學生對書本內容言聽計從，其內容可以討論，也可以批評。讓學生了解一下幾百年前的啟蒙讀物，一所大學的這點要求都會遭到“公知”們的批判，如袁偉時先生所云：“把300多年前五六歲小孩念的課本吹捧為經典，要今日大學生誠惶誠恐去學習，本身就是一個大笑話。這個笑話出在著名學府，令人心痛。”

誰說過《弟子規》是經典，學校有要求就是“吹捧”嗎？再說“誠惶誠恐”又如何能要求，讓學生錄下“誠惶誠恐狀”的視頻嗎？“公知”們對于傳統是否也太過敏了？

一些中國知識分子，在批評中國傳統的時候，一張嘴就來，說什么“幾百年前的東西”。莎士比亞的戲劇、歐幾里德的《幾何原理》無不是幾百年、甚至幾千年前的東西，凡是外國的，新的舊的全是好的。大凡中國傳統的，都是不好的，這正是“逆向種族主義者”的價值觀。

批評中國傳統的人，主要是不讀古書，哪怕僅一千字的《弟子規》。五四一代人的學風使然，歷史學家顧頡剛晚年有一個反省，他入北大后追隨胡適、魯迅倡導“新文化運動”，痛恨程朱理學，家里有《二程遺書》根本就不想翻，直到抗戰時期避居昆明，無書可讀，不得已翻看程伊川集，讀了以后大吃一驚，發現程子原來并不那么迂腐，道理都講得很好（《浪口村隨筆》卷五）?，F代人把理學、禮教妖魔化，什么也不看，就已判定這是“吃人的禮教”。即以現代人最為詬病的“裹小腳”來說，不僅程氏家族的女性從來不纏足，而批評纏足最嚴厲的也正是朱熹的學生。

“公知”是媒體的?？停F代媒體的“淺閱讀”需要一定程度的嘩眾取寵，正如阿多諾所言：“媒體把啟蒙的可能，變成了野蠻化的可能?！?/p>

教師的生命成長當然離不開閱讀，現在的中小學教師也并非生活在象牙塔，媒體所形成的社會環境對教師的影響無處不在。因此，作為媒體中的一員，筆者認為有必要與教師們交流一些個人心得：第一，某些“公知”他們的水平和素質并不比教師和校長們高，只是社會分工不同；第二，舊時代在報章上寫時文的作家和“公知”們，很多是教師、包括小學教師。第三，時文依于事而作，時事一過則無甚價值。讀書為明理，這是指的是圣賢書，而不是某些“公知”的文章。