文官政治對宋代法制成熟期形成之影響評析

盧瑋

（上海政法學院社會管理學院，上海 201701；華東政法大學研究生教育院，上海 200042）

文官政治對宋代法制成熟期形成之影響評析

盧瑋

（上海政法學院社會管理學院，上海 201701；華東政法大學研究生教育院，上海 200042）

宋代的文官政治在中國封建國家歷史上作為一個獨特的政治存在，在這一時期，文官將其固有的儒家道德主義傳統與宋代封建政治經濟社會發展的現實需求結合起來，發展出現實主義儒家思想。另一方面，繼隨唐以來的中國法制到了宋代，也達到了一個成熟期。政治與法律是一對相互作用的社會存在，尤其在封建專制國家里兩者區別不大卻聯系緊密，往往是其中一方的特殊發展軌跡，給另一方也產生重大或者富有特色的影響。

文官政治；宋代法制；影響力

在中國古代政治制度史上，文官以集體形象出現，并發揮了順應歷史潮流的顯著功效，這是只有宋代才具有的一種政治現象。文官政治也成為宋代政治史上一段非常突出的特點，其時尤其是北宋初中期，一度形成皇帝“為與士大夫治國”的政治格局。文官政治，給封建士大夫實現“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”、“齊家治國平天下”的政治抱負和理想提供了一個機遇和實踐場，這些封建士大夫們也以自身具有的傳統儒者的文化人格特征和高品位法律修養，[1]帶給中國古代政治的一個理想主義和現實治國方略的比較完美的融合。在文官政治體制中繼續發展的宋代社會經濟，一度達到了歷史高峰，甚至超過了盛唐，實現了經濟的鼎盛狀態。這既是封建經濟發展自身因素的作用，也體現了政治體制的影響力。同樣，這種政治影響力也在法制發展中獲得深刻體會。

一、宋代呈現封建法制成熟期特點

何勤華教授曾提出，宋元時期是中國古代法學發展成熟期。[1]在其論著中，通過層次分明、內容全面、翔實史料等充分論證，使得讀者能夠系統掌握宋元法制及其文化的歷史脈絡和其發展的清晰軌跡。筆者在此基礎上，進而對宋代法制整體進行觀察，發現宋代不僅在法學方面，而且在立法、司法、法學觀等方面都可以稱為中國古代法發展的一個成熟期。

1.宋代法學世界觀體現動態發展和適應時代的特點。“宋元時期，是隋唐時期成熟的法學世界觀適應該時期的經濟政治和文化的發展要求而進一步發展演變的時期”、“宋代誕生了更為細密的理學法學觀，并對元、明、清中國法學的發展產生了巨大影響。”[2]

2.宋代立法體現歷史承接性和當代創新性。（1）《宋刑統》體例上全面吸收繼承唐律，并有所創新，包括以刑律為主、律敕合編；內容上創立了“折杖法”；是中國歷史上第一部刊版印行的刑法典。（2）大規模編敕例活動，無論種類、規模、范圍，都超過中國歷史上任何一個朝代，是宋王朝加強中央集權的表現，也是宋朝商品經濟發達、社會關系復雜化對立法要求的反映。（3）條法事類的編撰，改變了按法律形式匯編的體例，加強了法律的規范化和集中化，適應了南宋時期中國經濟社會發展的需要。

3.兩宋法學教育蓬勃開展，達到歷史上最大規模和最高水平。（1）中央和地方兩級系統的法學教育，其中，在中央律學屬于專門科類。（2）科舉制度中的律學教育、明法科等律學考試在宋代達到鼎盛。（3）宋代慶歷興學、熙寧—元豐興學、崇寧興學等3次興學促進了宋代法學教育的繁榮。（4）法學教育受到統治者的重視，主要體現在與官吏選拔制度的結合。宋代生員通過禮部科舉考試后，還要參加吏部的詮試才能派出做官，而法律考試則是詮試的重要內容，并且規定了種類繁多的考試科目，例如進士諸科試律義、書判拔萃科、試刑法科、銓試和呈試。另外還有總學、畫學、蔭補任子、流外佺和吏人任官等。

4.法學研究作品大量出現，并且研究重點和視角都有所創新。（1）法學緊密貼合法制需求，例如：對《宋刑統》的研究性著述明顯增多；《律附音義》是除唐律疏議之外，唯一保留下全部唐律條文的作品，具有很高的史料價值；《刑書釋名》揭示了歷代刑書中的刑名以及用刑方法；《刑法敘略》是系統完整的刑官史；《刑統賦解》以歌賦形式，將《宋刑統》中的重要規定予以通俗頌唱；《刑統賦疏》則在《刑統賦解》基礎上增加的疏文，并引《唐律疏議》以證明，并且疏后配有直解，直解之后為通例。因此，被沈家本稱作最為詳明的刑統賦解。（2）《宋刑統》對唐律疏議的適用以及各類法學著作對唐律疏議的繼承與闡釋。

5.判例法學和法醫學等新領域拓展研究并取得相當水平。宋代是判例法學極大發展時期，出現了《名公書判清明集》、《折獄龜鑒》、《疑獄集》、《棠陰比事》、《洗冤錄》等具有鮮明特點的法學著作，并且實現了判例法由擬制書判向實案記錄轉變，同時這些法學著作出現了抽象化、理論化傾向。

6.宋代士大夫群體性法律素養處于高水平。宋代法學作品的繁多及這些作品的抽象化和理論化，以及宋代對法學世界觀的創新，出現理學法學觀，這些都從一個側面反映出，宋代法學家理性思辨能力的提高，以及宋代士大夫群體性法律素養處于較高水平，可謂“文學法理，咸精其能”。[3]

二、宋代文官政治局面出現之歷史契機

（一）宋代文官政治的歷史突出性。文人作為治國主體，并不是宋代在中國古代政治史中所具有的獨特性，但是，宋代的文人政治卻在中國歷史上有自己的突出性。正是基于此，學界出現了“文人政治”、“士大夫政治”或者“文官政治”的提法。宋代文人政治的突出性主要表現在如下兩方面。

1.統治者高度重視，“為與士大夫治天下”、“文以治國，武以安邦”在北宋初期即上升為治國方略。尤其是開國皇帝趙匡胤所立下的“不殺士人”[4]的石碑，對后來的君主具有絕對權威和約束力。而對于唐宋文學史以及其時文人稍有所知的人，一定會對宋代文人“授官之高、任職之崇、地位之隆、聲名之熾”[3]有所認知，其受君主重視程度遠勝于前朝。例如同樣名列于唐宋八大家之名，唐代時授韓愈、柳宗不過刺史、侍郎等職，相當于現今的省市級。而宋代的歐陽修和蘇軾，他們所授官職卻相當于省部級，而司馬光、王安石、范仲淹，更是進入當時的中央決策層。這就是趙匡胤所贊美的“不謂之盛德也不能”。[5]

2.官吏選拔制度變革，“取士不問家世”。唐代以后，封建門閥觀念對社會政治制度的影響減小，以及宋代科舉制度的完善，官吏選拔制度向社會各階層尤其是中下層文人敞開，使得宋代中下階層的文人得以參與政治，并且上升通道較為公平和寬松，一些文人甚至官居宰相，實現其“齊家治國平天下”的政治理想。例如，在宋代的名臣和著名文人中，像歐陽修、梅堯臣、蘇氏父子、黃庭堅等，都是出身于寒微的家庭。因此，“朝廷無世臣”，“無百年之家”一度成為北宋不同于前代之處。[6]

（二）文官政治局面出現的歷史契機。關于宋代的統治者是在一種怎樣的政治心態考量下，最終作出了文人治國策略的制度選擇，很多學者都對其做了深入研究。宋史專家鄧小南先生認為，北宋文人成為政治主角，并非開國者趙匡胤的天才之思，而與自唐末五代以來的社會大思潮密切相關。經歷了五代的動蕩與嚴酷的外部環境之擠壓,出身于軍將之家又已經“變家為國”的趙匡胤，希望能夠通過新的路徑解決文武矛盾問題。[7]在此思潮背景之下，宋初采取措施使文武官員“各就其位”，逐漸使文臣取得主持各級行政事務的職官位置。這類舉措奠定了宋代文武分途任事和之后文官政治格局的基礎。

可見，宋代之所以能形成中國專制時代環境下的文人政治局面，這是歷代政治文明不斷發展的必然結果，而其思想積累和政治準備絕非一日之功。宋代處于中國古代社會轉型、變革的朝代，為文官政治出現提供了時代契機。一方面，封建經濟發展到宋代達到了一個新的高度，伴隨著這一發展出現一些政治經濟社會交叉復雜的社會矛盾，傳統的儒家道德理想主義[7]慣用的治國思路與政策面對這一變化顯得失靈，統治者必須順應歷史正視現實，轉而尋找更為理性和務實的治國手段和人選。[8]另一方面，隨著科舉制度的完善，門閥觀念的淡化，使得一些中下階層出身的宋代文人得以通過相對公平的方式進入官僚集團，這種較為寬松的政治參與空間，使得士大夫文官一旦進入這個政治體系，會自覺收起傳統的“只讀經義不讀律”的學風，喚醒沉睡于他們思想深處的“天下為家”的政治熱情，把目光轉向了國家和人民，使其維護國家和民族利益的社會責任感和歷史使命感得到了充分發揮。至此，傳統的道德理想主義向現實主義儒學思想發展，這種發展在其開始之初，固然是由宋代統治者為了穩固其統治而啟動，但是到了后來，逐漸成為宋代封建文人的一種自覺地對現實主義儒學發展的集體行動。

三、文官政治對宋代法制產生全面立體影響

政治與法律是建立在一定的、共同的社會經濟基礎之上的，屬于廣義的文化范疇，兩者具有共同的基礎，也常常表現出一個相互互動影響的局面。在中央集權君主專制政體下，政治是法制之本，法制是政治之體，兩者相輔相成、密不可分。宋代自然也是如此，其政治因素的諸多變化促進法制建設的發展完善，而宋代發達的法制文明又是其政治時局的鮮明體現。所以，宋代在政治上建立的文人治國方略，文人政治家以群體的姿態出現在中國歷史上，這一政治特點也在宋代法制中形成全面的立體的影響。

（一）文官法律思想構成宋代主流法律思想。隨著文官政治氣候的形成，文官法律思想也擔負起引領社會法律觀念與意識的重任，并構成了宋代法律思想發展的主流。不同階層出身的文人身兼知識精英和政治精英的雙重身份，并構成宋代社會的中堅部分，他們的思想觀念從根本上影響著社會的政治、經濟、文化等各個方面，當然也深刻地影響著宋代法律思想的發展，并進而引導了宋代法律制度發展的走向。在宋代，雖然儒家所提倡的“禮法并用”、“寬猛相濟”、民本人文思想等法律觀念，依然在宋代文人的意識中穩固扎根，并主導了他們的司法實務。但是，宋代文人改變了傳統儒家思想對法律的消極甚至抵觸的認識，他們與以往儒生學士的一個顯著區別，則在于對法律態度上向務實入世方向轉變，即轉而重視法律對于治國的作用。在這個問題上，王安石關于“蓋君子之為政，立善法于天下，則天下治；立善法于一國，則一國治。如其不能立法，而欲人人悅之，則日亦不足矣”[9]的觀點就很有代表性。此外，法學家李覯將法律上升到天意，認為“刑罰之行尚矣，積圣累賢未能有去者也。非好殺人，欲民之不相殺也；非使畏己，欲民之自相畏也”。陸九淵也把刑罰看成是天討，認為“五刑之用，謂之天討，以其罪在所當討，而不可以免于刑，而非圣人之刑之也”，等等，從中可以看出，宋代文官普遍轉變了以往儒家關于“法律只是刻薄寡恩的法家的專用治國”的觀點，而把法律視為“符合人情民意，具有神圣色彩，而應該成為治國的根本途徑。”[10]

（二）文官群體性高品位法律素養促成宋代司法水平提高。宋代文官具有群體性高品位法律素養，是其司法水平提高的內在動因。與前代相比，宋代的科舉制度以及官吏選拔制度，尤為重視法律知識（明法科）的掌握，將其納入各類各級官吏選拔考試的重要內容，經過選拔出來的文官對法律的重視和對律義的通曉在當時形成一種風尚，并由此推動了宋代法律文化的發展。另外，文官的高品位法律素養對其司法執法實務也具有高效性，他們的法律素養在治理手段中能得到較為充分的實現。最為典型的莫過于北宋著名的司法官和監察官包拯，他運用其掌握的法律知識、縝密的法律思辨能力，成功破獲了許多疑難案件，成為中國歷史上德能兼備的司法官代表。

此外，北宋時期王安石、司馬光關于“阿云之獄”的個案爭論，也是宋代文官的法律素養普遍較高的一個顯著證明。關于“阿云之獄”案情，據《宋史》記載：宋神宗年間，在登州有一個叫阿云的女子，她在母亡服喪期間許聘給姓韋的男子，因為嫌棄這個韋姓男子長相丑陋，她想謀殺而沒有殺死。后來在審問過程中，她供認了自己的犯罪事實。當時的司法機關審刑院和大理寺都認為應定為死罪，卻只是以違律為婚的理由上報給皇帝裁決，皇帝赦免了她死罪。這時，登州許遵上奏，引用了《宋刑統》律文規定，認為應當予以減刑二等論處。但是，刑部核定的意見與審刑院、大理寺相同。當時，許遵剛剛被任命為大理寺卿，御史臺奏請許遵判決的不當，要處罰他，許遵不服，請求將案件發內外兩制討論。于是皇帝命令翰林學士司馬光、王安石組織共同議論。司、王二人意見不同，就各自分別上奏皇帝自己的意見。后來，先是皇帝下詔采納了王安石的建議，而又有御史上書要求重新討論審理，于是皇帝又命王安石和法官等人共同討論，反復研究討論這一難案。

“阿云之獄”本不是大案件，卻在北宋的歷史上引起規模甚為巨大的爭論，并經過刑部、大理寺幾次討論制定，甚至使皇帝多次改變詔令，經過數輪，且爭論的雙方都以法律家的眼光，從《宋刑統》法律條文本身出發，字斟句酌地闡明律義，來論證自己的觀點，這番酣暢徹底的法律論戰，與文明法治時期的控辯論戰有異曲同工之妙。在這場法律爭辯中，雖然雙方觀點截然相反，但是雙方都是以《宋刑統》為法律依據，表現出他們作為法律專家所具有的縝密的思維方式。此外，這次爭論也在刑部、大理寺等各級中產生巨大影響，引起自上而下的廣泛討論，而各方也都是緊緊圍繞《宋刑統》展開論戰。因此，這場著名論戰可以作為宋代文官精通法律的一個典型。

（三）文官思維運用能力對宋代立法產生重要推動。文官作為宋代主要的立法主體，他們普遍經過較為公平的科舉考試產生，呈現出學歷層次較高，邏輯思維能力較強的普遍優勢，使得他們把握法律和社會關系的能力也較高。此外，相對于世襲、買官等，科舉出身的官員來自各個階層，也讓他們對社會各階層的利益有深刻的了解與體會。因此，立法主體的這種來源性和邏輯思維性自然會在潛意識中影響立法。宋代成文法數量和門類都比之前朝代要豐富得多，立法語言規范化及技術性也有提高。

（四）文官自覺的理論與實踐互動成就宋代法學繁榮。文官政治促進法學理論和法律實踐的互動，也直接成就了宋代法學發展為中國古代的成熟期。宋代判例法學和筆記類著作是這一互動的典型成果。宋代的判例法作品中，經驗總結的成分居多。其中有一部分，例如《疑獄集》和《棠陰比事》，主要是對前代判獄的匯集。另一部分是司法官將自己在司法實踐中的典型案例匯編，并進行經驗總結。《明公書判清明集》就是宋代一部訴訟判詞和官府公文的分類匯編，其中收集的判詞的49位作者，大多屬于此類。此外，《洗冤集錄》是中外公認的世界上首部系統性法醫學著作。在這部著作中，宋慈詳細記載了宋代法醫檢驗工作規范和檢驗制度、法律規定等，形成了中國古代司法檢驗或稱之為法醫學的獨特的理論、檢驗技術，乃至別具一格的敘述體系。而這些也是在他做提刑官的過程中，將所遇疑難案例進行記錄和整理的基礎上所形成的。

綜觀整個宋代，無論是社會環境還是法律文化領域，都無一不存在文官政治的影響。尤其在法律領域，文官政治這一突出的歷史存在，在宋代尤其是北宋時期對其法律思想、立法主體、司法技術、法學著作都留下深刻印跡。文官政治之所以能產生這些影響，其因素就存在于該特殊政治制度之內。可以說，文官政治是宋代形成中國封建法制成熟期的基礎，而宋代的法制發展又是文官政治成為宋代歷史突出性的一個重要內容。因此，他們之間誰必然是因，誰必然是果，不再是問題，只是考量他們各自特征的一個方面和角度。

[1]馬景良.文學法理咸精其能——試論兩宋士大夫的法律修養[J].南京大學法律評論，1996（秋季號）.

[2]何勤華.中國法學史[M].北京：人民出版社，2009.

[3][宋]葉夢得.避暑漫抄.

[4][清]王夫之.宋論[M].舒士彥，校.北京：中華書局出版社，1964.

[5]張邦煒.論宋代取士不問家世[J].四川師院學報，1982，（2）.

[6]鄧小南.談宋初之“欲武臣讀書”與“用讀書人”[J].史學月刊.2005，（7）.

[7]牟宗三.道德的理想主義[M].長春：吉林出版集團有限責任公司，2010.

[8]龍江，陳松.從批判、理想到現實、理性——論儒家教化觀的宋代之變及其對法律思想的影響[J].社會科學家，2013，（2）.

[9]宋王安石.王文公文集（上冊）:卷26[M].上海：上海人民出版社，1974.

[10]趙曉耕.宋代阿云之獄[J].法律與生活，2006，（11）.

責任編輯 高思新

K244 K245

A

1003-8477（2013）10-0099-03

盧瑋（1978—），女，上海政法學院社會管理學院助理研究員；華東政法大學研究生教育院博士研究生。