國外中產階層的狀況及對我國的啟示——專訪清華大學社會科學學院院長李強教授

□王昊（本刊特約記者）

黨的十八大報告在提出“收入倍增計劃”的同時，還強調加快城鎮化建設，有序推進農業轉移人口市民化。對此，如何從社會學的角度給予解讀，特別是這種政策對中國社會結構的變化、對中產階層在未來的走向有什么影響？如何看待發達國家中產階級的形成和現實狀況及對中國的啟示？如何避免中等收入陷阱？等等，針對這些問題，本刊記者采訪了清華大學社會科學學院院長李強教授。

國外中產階層的現實狀況

領導文萃：首先請您介紹一下西方發達國家中產階層發展歷程。

李強：所謂“中產階級”是英文middle class的翻譯語，有時也有不同的說法，理論界現在一般使用“中產階級”和“中產階層”這兩種表達方式，前者更強調與國際接軌的特點，后者更適于國內的情況。西方國家中產階層的形成，經歷了漫長的歷史階段。早期的西方中產階層，學術上稱作“舊中產階層”，它主要是由小業主、小商人、小企業主以及小的土地所有者構成的。到了19世紀末、20世紀初，資本主義從自由競爭向壟斷過渡，小企業大量被大的壟斷組織吞并和取代。工業、運輸、金融、商業等龐大的壟斷機構開始大量雇用白領人員從事行政、管理、銷售、計算、財務等工作。而股份公司的興起也使得企業的管理階層和所有者逐漸分離，出現了一個企業管理群體。這個時期，“舊中產階層”紛紛破產，規模日漸縮小，而“新中產階層”迅速成長為一個重要的群體。舊中產階層與新中產階層最重要的區別在于，舊中產階層是由業主構成的，是雇用他人的雇主，因此，他們在社會上不可能形成一個龐大的群體，而“新中產階層”是由雇員構成的，因此，他們有可能發展為龐大的社會群體?！靶轮挟a階層”和“舊中產階層”相比，地位有所下降。在迅速擴大的“白領”隊伍中，只有少數上層人物能與企業主保持密切的聯系并手握大權。大多數職員與工廠主、董事會的距離非常遙遠，成為普通的雇員。他們的就業安全和向上流動的比例降低，而且收入也相對下降。

總之，在第二次世界大戰以前，白領階層中的專業技術知識分子，包括工程師、教師、科研人員等人數還不多，地位比較穩定。他們的就業安全率高，向上流動的機會也比較多。第二次世界大戰以后，科技革命和國家壟斷資本主義的發展使發達資本主義國家的社會結構、勞動力結構發生重大變化，非體力勞動者日益增多，白領人員的隊伍迅速擴大起來，已經成長為社會的主導群體。而一般來說，經濟越發達，白領所占比重越高，這也顯示出隨著經濟增長，白領的增長也具有一定的必然性。

不過，隨著白領隊伍的膨脹，原來意義上的“白領”的社會地位也出現了進一步的分化趨勢。一方面，股份公司的發展，資本的社會化導致管理階層的上層地位變得更高，許多時候這個群體實際控制著眾多大公司和企業的經營；另一方面，低層白領的工作和收入卻越來越接近工人群體。而且，由于第三產業、第四產業（信息產業）和各類“知識密集型”產業的發展，專業技術知識分子也越來越多地成為生產的主要承擔者。這個原來處于中產階層中上層的群體也出現了下降的趨勢。但是，白領群體內部的這種差別更多地表現為一種連續性和多層性，而且最低層白領通常都有一定的晉升機會，使得白領群體還是維持著一定的統一性和整體性。對于這個問題，西方社會學界也有過一些爭論。

領導文萃：西方中產階層的這種歷史發展狀況受到什么樣歷史條件的影響？

李強：我認為，受制于如下幾個條件。

第一是產業結構變遷的條件。西方社會的發展歷程與中國不太一樣，政府作用沒這么強。西方社會中產階層的發展壯大和政府的政策沒有直接相關，倒是和產業結構的演變有直接的關系。當產業結構從以工業制造業為主轉向以第三產業為主時，信息產業、銀行、金融保險、通訊、教育、保健、公用事業等得到了迅速的發展，而這些新興產業中需要大量的專業和管理人員，導致了一個專業技術與管理群體的出現。這就涉及到一個曾經引發激烈爭論的主題了。傳統的激進思想認為，存在技術與勞動越來越剝離的趨勢。馬克思早期一直就持有“勞動異化論”的思想，認為存在技術會越來越脫離勞動者，勞動者成為完全的機械勞動工具。但是后來社會發展的實際證明，整個社會仍然需要一個相當大的技術階層才能夠運作整套生產機器體系。

第二是職業結構變遷的條件。職業結構的變遷除了受到前述的產業結構變遷的影響外，還受到三種重要因素的影響。一是資本所有權和管理權的分離不斷擴大，出現了一個不具有財產權但是卻具有管理權的管理階層；二是隨著科學技術在社會生產中的作用日益顯著，出現了一個具有較高學歷和技術專長的專業技術精英群體；三是機器的廣泛應用導致體力勞動工作大量減少，許多藍領工人越來越多地由操作機器的專業人員代替。這些因素合在一起導致了全社會白領階層的急劇增加，而藍領人員的比例相對下降。而許多工人開始從事像服務性產業、商業、銷售業這些服務性工作了，小商品經濟、小業主在整個商業鏈條中的比例并沒有減少。本來按照馬克思的設想，小業主可能逐漸就消失了。但是，實際上到了今天的所謂網絡時代，小經營者卻蓬勃發展起來了。

第三是收入分配的調整。隨著資本的社會化、股份的分散化，導致大資產所有者在資本收入中的比例降低，資本收入為更多的階層所享有。而在“福利國家”政策的導引下，社會保障有了很大的發展，社會保障客觀上有調節收入分配的作用，而累進稅制則進一步縮小了收入的差距。這些制度上的改進都促使了在資本主義社會中出現了一個龐大的中等收入層。

第四是教育的發展。白領階層的出現要求一個相應的教育的大發展，這個必要性從不同種類人員的受教育年限就可以看出。以美國為例，專業技術人員和管理人員在校受教育年限一般為15至16年，辦事員、銷售人員一般為12至13年，而體力工人僅僅為11至12年。當代發達資本主義國家都經歷了一個高等教育從精英教育到大眾教育的轉變。目前，美國等國高等教育人口占總人口的比例已經達到了很高的水平。教育的發展為白領階層的發展奠定了基礎。

領導文萃：近年來，全球經濟危機的惡化對于西方發達國家中產階層有何影響？

李強：有的學者認為，經濟危機沉重打擊了中產階層，認為許多中產階層破產并跌落到更低階層的隊伍中來。事實證明確實也存在這個現象。這是因為如前面提到的那樣，新中產階層和就業結構密切相關，如果失業，對他們是非常大的打擊。但是值得注意的是，實際上即使在經濟危機的情況下，中產階層的生活狀況總體上還是比較穩定的。造成這種狀況的一個因素是西方國家普遍建立了比較完善的福利保障制度。歐洲債務危機之所以這么嚴重，就是因為歐洲的福利制度給中產階層的較高水平的社會保障。整個財政和稅收有相當大一部分被用來保障社會成員的中等生活水平，用醫療、就業、住房等一系列的措施來保障社會成員福利水平，使得他們不至于因為失業而產生社會地位的巨大變化。事實上，全球經濟的惡化恰恰與西方社會供養了一個巨大的社會福利層有直接的關系。當然也有兩種不同的情況，一種像北歐國家，雖然制造了很大的福利層，但是這些國家總的來說還是生產效率比較高的。還比如德國，這么大的經濟危機對德國的打擊其實并不大，這主要因為德國特別注重專業技術層的培育。德國人的大學毛入學率遠沒有美國高，但卻有一個特別穩定的專業技術層。這個階層直接和產業有密切關系，所以即使在此次巨大的歐洲經濟危機打擊下，這些國家中產階層的就業與社會地位并未受到特別大的影響。而南歐國家之所以困難恰恰是因為生產效率不高，又學習了北歐的高福利制度。與歐洲相比，美國社會福利保障水平要低一些，比較強調鼓勵就業與競爭，這樣的制度會造成貧富差距大一些，但競爭性也會更強一些。

西方社會歷史上出現過多次經濟危機，每次遇到危機，中產階層的比例都會有所下降。但是歷史一再證明，只要經濟有所復蘇以后，中產階層又會迅速恢復起來。出現這種現象是因為西方社會是一個市場周期的社會。理論界最開始沒有看到這點，比如當年列寧說帝國主義是垂死的。當時以為資本主義社會出現經濟危機，于是整個社會就將迅速崩潰垮掉，但是后來事實證明西方社會逐漸克服了危機，經濟社會又恢復發展起來。后來，許多大思想家，包括康德拉捷夫、沃勒斯坦、熊彼特、庫茲涅茲等都深入地研究過資本主義的經濟周期，他們都發現資本主義的發展是一個周期性的經濟，并不像之前設想的是出現危機就必然徹底崩潰，而是會逐漸復蘇。目前西方是處在復蘇過程中，復蘇以后會再次繁榮。這使得中產階層并不是像許多學者設想的那樣，經濟危機來了以后就會迅速分化，落入社會底層，導致社會斷裂。西方社會的發展實際上是一個周期，加上社會福利制度的保障，緩和了中產階層落入社會底層的速度。所以只要經濟一復蘇，西方社會的中產階層又會迅速恢復，成為社會上相當有保障的一部分人。

領導文萃：一些國家發展過程中出現的“中等收入陷阱”與其中產階層的發展有無關系？

李強：所謂 “中等收入陷阱”的一個重要表現就是社會的中產階層發展不順利，而這反過來又進一步加劇了社會的“中等收入陷阱”問題。今天來看，“中等收入陷阱”基本上出現在三個地區的國家，包括拉美、東南亞和北非中東地區。過去談拉美比較多，東南亞也有一些，卻很少注意到中東地區。這三個地區的許多國家都有明顯的“中等收入陷阱”現象。如果從中產階層的角度看，三個地區的國家也都出現了中產階層缺失，造成了社會矛盾的激化。拉美國家表現的最突出，經濟在上世紀中葉曾有高速增長，但后來因為長期處于社會劇烈動蕩和貧富分化過程中，社會矛盾很尖銳，使得社會停滯不前。同樣的例子，比如東南亞的菲律賓和馬來西亞。泰國過去被認為比較穩定，近年來大家卻發現泰國也出現了很嚴重的問題。東南亞這些國家與中國不同的是，他們沒有土地革命，土地還是歸大地主所有。在這種情況下，他們的中產階層發展比較困難，貧富差距非常大。北非中東這些國家當時經濟收入很大程度上是石油經濟收入，帶來了巨大的社會財富，也給國民建立了社會福利保障。但是這種發展并不是真的由本土的產業鏈條和經濟發展帶來的。整個社會沒有一個由比較充實的產業和實業帶動起的就業體系，也沒能實現產業結構的轉移和就業結構的推進，因此沒辦法形成穩定的中產階層。這些國家主要是靠出售石油資源而積累了巨大的財富，而上層又比較腐敗。當權者壟斷大量財富，國民經濟又沒有強大的民族實業或產業支撐。

這證明一個國家的發展如果沒有強大的民族實業、產業的支撐就很難持續發展。要擺脫“中等收入陷阱”，推動中產階層的壯大，需要建立本土的強大產業體系，并實現產業結構和職業結構的現代化發展。前面我們提到的西方社會的經驗就是依靠一步一步的產業鏈條發展和轉型，通過強大的工業體系支撐起職業技術群體，作為中產階層的支撐。而拉美國家主要是殖民經濟，沒有很強大的本國民族工業支撐，往往是外來企業把它當作商品輸出地，大量采集廉價原材料，沒有形成本國的強大工業體系。北非中東國家的情況也是如此。這些國家靠賣石油富起來了，但是沒有自己的強大產業。僅僅靠賣石油不能形成自己中產階層職業隊伍。雖然國家積累了大量財富，像卡扎菲給他的國民的福利也不錯，但是關鍵是沒有一個民族的產業體系支撐和保障。

相反，幾個成功擺脫“中等收入陷阱”階段的國家，都是有強大的民族工業為基礎的，像日本就非常典型。一開始日本的產業鏈條并不是很高端，但是戰后它的產業鏈條發展非常快。日本自身也沒有豐富的資源，只好靠發展技術，所以整個的工藝水平、技術水平、產業支撐都很強大，后來建立起強大的本土企業和產業體系。

如何實現中國的發展中產階層的戰略

領導文萃：結合我國國情與現實，如何定位我國的中產階層？

李強：中產階層概念本身是比較模糊的，所以關于中產階層的操作定義也就多種多樣。

最為簡單的一種就是根據收入劃分，也就是收入處于中間位置的群體。按照收入劃分和計算中產階層的好處是比較簡單，容易操作。但是，實際上這只是統計上的一種游戲，是統計意義上的群體，與實際社會生活中的群體常常是兩回事。比如，2003年有課題組提出我國中產階層的標準之一是“個人年收入 3.4～10 萬元”，有些大學教師與打工者的收入水平都很接近于這個收入水平標準。但是，實際上，大學教師，有專業技術、有教育文憑，屬于非常典型的中產階層。而打工者雖然從統計上來說被算作中產階層了，但是，在實際真實的社會關系中，他們和中產階層根本不搭界。所以，統計意義上的中產階層與作為真實社會群體的中產階層不是一回事。一個真實的社會階層，而不是虛假的社會階層，是有社會互動、社會整合、社會態度和社會行動意義的。

因此，我認為，對于誰是中國中產階層的研究就要更加關心有實際社會互動意義的群體。要比較完整地定義中產階層，使得這個概念更清晰，應該再增加兩個指標，一個是職業指標，另一個是教育指標。所以，中產階層包括三方面的標準：第一，在經濟上，該階層的收入和生活狀況居于小康水平；第二，在職業上近似于白領群體；第三，在知識方面，受過較好的教育。除了收入以外，中產階層也需要具備相當的教育水平，一般應該是受過大學教育。那么，在中國人口中，究竟有多少人具備了中產階層的這個條件呢？總的來看，在中國人口中具備中產階層教育條件的比例還是很低的。我國受過高等教育人口的比例還是相當小的，并且城鄉之間的差別極大。隨著我國高等教育規模的不斷擴大和人口的自然淘汰，我國城市里多數人口的教育文化素質將具備中產階層的基礎條件。當然，從農村的情況來看，高校擴招政策對于改善農村人口文化素質并沒有起到明顯的推進作用。如果只有擴招政策而沒有鼓勵返鄉政策，就只會使農村中的精英更加高速度地向城市集中。研究表明，擴招以后，城市受高等教育人口劇增，而農村完全看不到變化，所以，可以預計，如果朝著這樣的趨勢發展，城市中龐大的中產階層會較快形成，而農村則大體上是中產階層嚴重空缺的狀況。

所以，如果要實現發展中產階層的戰略就必須實現中國城鄉結構的重大調整，這就涉及職業結構的問題。在現代社會，職業地位是人們的首要社會地位，因此，所謂“中產階層”首先是由居于社會中間地位的職業群體構成的。什么是中產階層的職業構成呢？正如前面提到的那樣，從世界各國的經驗看，中產階層主要是由四個職業群體構成的，即管理人員、專業技術人員、辦公室辦事員和商業服務業人員，這四個職業群體又常被稱作是 “白領人員”，“白領人員”或“白領群體”是現代社會中產階層的最主要構成部分。從國際比較的角度看，中國這樣的比例還是很低的。以職業一個指標來定義，2009年，中國的中產階層只有大約17%。而英美等國中產階層的比例達到65%以上，體現出了這些國家在社會結構上中產階層為主體的特征。與發達國家比，我國還是有很大差距的，要想彌補這種差距需要長期的結構調整而不是短期內能夠實現的。

領導文萃：那么中國的中產階層具體包含哪些群體？

李強：從綜合的因素看，我提出過構成中國當前中產階層的五個重要的集團的觀點。

第一個集團是最典型的中產階層，也就是專業技術階層。第二個集團是各類管理人員，包括廣大的干部階層。其中我國的干部階層，今天人們稱之為“公務員”階層，他們的工資收入、形式工資，雖然有可能比企業經理的收入低一些，但是，之所以公務員仍然是大學畢業生的最搶手的職業，就是因為，這類職位收入穩定、上升機會較多，在住房、醫療、養老保障等方面具有比較好的條件，并且，能夠在社會的政治生活、經濟生活和精神生活中發揮巨大作用。第三類集團是所謂“新中產階層”，主要是指從事新興或高新技術職業的由年輕人組成的群體。第四類集團是效益比較好的國有企業、股份制企業和其他經營比較好的企業、公司、單位的職工層?！奥毠ぁ北緛硎恰笆袌龈母铩币郧暗母拍?，我曾經稱之為 “類中間階層”，即認為，在改革以前，國有企業職工是當時中國社會的典型中間階層。改革以后，雖然不少效益差的國有企業轉制或破產了，但是，那些效益好的企業，職工層的經濟與社會地位還是有相當大的延續性。迄今為止，這個集團的模式還是有較大連續性的，有些類似于改革以前的國營企業職工層，生活、住房、醫療、養老等都有保障，俗稱“鐵飯碗”，目前這種就業模式的比例大大下降了，但是由于社會的慣性，還是有些人生活在這種就業模式下。第五個集團主要是指大量的中小企業、中小工商業的經營者、所有者。第五類集團在中產階層中增長的速度最快，流入這個集團的來源也更廣泛。這部分人的構成比較特殊，與職業類別不好比較，在農村里包括那些經營比較成功的富裕起來的階層，在城市里包括大批下海的、從事工商業活動的中小工商業業主、獨立經營者，這個部分的構成最為復雜，這也正體現出變遷中的中國社會階層重組的特點。正如前文所述，當前，這部分人在中產階層中增長速度最快。

領導文萃：推動中產階層的發展，對我國經濟社會發展有何意義？

李強：觀察構成我國中產階層的幾個群體，可以看出中產階層對于國家來說可謂舉足輕重，它既是社會生產的重要承擔者，也是社會的管理者，經濟的經營者，理念的創造者，觀念的傳播者，傳統的繼承者。從社會結構的角度看，中產階層承擔著重要的社會功能。國際上已經形成中產階層為主體的社會表明，龐大的中產階層是維系社會穩定的最重要的社會力量。

第一，從社會結構和社會行動的角度看，中產階層是介于社會高層與下層之間的緩沖層，極大地緩和了社會矛盾，降低了社會沖突的可能性。第二，在意識形態上，中產階層的中間位置，使得這個群體代表一種溫和保守的意識形態，當這種意識形態占據主導地位時，極端的思想和沖突觀念就很難有市場，這是社會穩定的思想原因。而在社會關系上，中產階層往往有廣泛的社會交往，這為不同群體通過溫和妥協的方式協調利益沖突提供了交往基礎。第三，在經濟穩定方面，中產階層也是引導社會消費的最主要群體。

雖然我國的國情與發達國家有差異，但是，中產階層的穩定功能是相似的，所以，“逐步擴大中等收入者比重”也已經成為中國共產黨的重要戰略，寫入了中共中央的文件。當前，中國正處在發展的一個關鍵時刻，處在發展的十字路口，中產階層的社會責任就顯得尤為突出。改革30余年帶來了財富的巨大增長，但是，改革也帶來了諸多的社會問題。改革是社會體制、社會規范、社會觀念的深刻變革，而這些變化就好比巨大鐘擺上面固定點的變化，固定點變了，則擺錘會形成巨大擺幅的游動。所以社會上出現大量的違規、違法現象也并不奇怪。問題是面對這樣一個關鍵時刻，中產階層更應該承擔起理念、信念、道德、價值觀的重大責任。具有社會責任感的中國中產階層，應該承擔起自己的社會責任。

領導文萃：我國中產階層的發展狀況有什么特點？

李強：首先，中國的中產階層發展比較體現中國的特點——城鄉二元分割的特征。這與中國社會結構突出的城鄉二元分割特點密切相關。改革開放以來，中國城市里面的中產階層發展速度，主要是指城市戶籍人口的中產階層發展速度非常快。但是這個中產階層的建立與發展是由于外來打工者替代了城市傳統的制造業勞動力群體。中國的制造業發展情況有一點跟西方社會，乃至東南亞等其他國家不太一樣。中國大陸的中產階層更多的是在城市居民中發展。城市居民在改革開放以前，雖然談不上是中產階層，但那個時候有一個替代階層，就是前面提到的傳統國企職工群體。在當時這個群體的收入和職業地位其實是挺穩定的。這個職工群體后來到我們整個體制轉型以后，一方面職業地位下降，一方面城市居民就不太做這些體力勞動了，而整個體力勞動職業的領域就逐漸由外來打工群體替代。所以中國的中產階層發展呈現出明顯的城鄉分割的特點。這一方面有利于城市居民的中產階層發展，事實上中國目前的購買力比較強的主要是城市居民。但是，另一方面在農村中，農民群體怎么發展成中產階層就成為很嚴峻的問題。在城鄉二元分割的背景下，城市的中產階層與農村的中產階層的發展路徑是完全不一樣的。

第二，中國中產階層組成中專業技術層的比例始終很低，增速非常有限。根據第六次人口普查的數據，在城鄉全體勞動者中只占7.1%。我國專業技術人員隊伍，長期以來徘徊在非常低的比例上。為什么呢？中國在勞動者的技術準入方面有嚴重的制度障礙，這就造成了本來可以進入到中產階層隊伍中來的人數眾多的有一定技術的勞動群體，被長期排斥在技術證書的中產階層隊伍之外。

還有一個特點，正如上面提到的那樣，中國的中產階層中有一個特別重要的組成部分——中小工商業層。中產階層的這個集團對于中國有重要意義，因為，中產階層的前四個集團基本上都是由城市居民構成的，只有在這第五個集團里，農村居民占有相當的比例。農民進入其余四個群體的機會都是被制度障礙等因素制約的。其他的渠道不通，許多農民只能試圖通過經營小買賣進入中產階層。這意味著，如果該集團有較大發展，農村乃至整個中國的社會結構就會有較大變化。

領導文萃：如何進一步推動我國中產階層的健康發展？黨的十八大提出 “收入倍增計劃”、“市民化”等政策思路，對于推動中產階層的發展有何意義？

李強：針對我國中產階層發展狀況的特點，幾條推動中國中產階層發展的思路就很清楚了。

首先，中產階層不能發展，核心在于城鄉分野的制度障礙使得兩億七千萬打工者實際上很難進到中產階層中來。一個人如果是城市戶籍，很快就能夠被城市的福利體系所覆蓋，過上穩定小康的生活。反過來如果沒有城市戶籍的話，就很難跨越制度屏障進入到中產階層中來。許多人都注意到了，黨的“十八大”報告提出要在 “2020年實現國內生產總值和城鄉居民人均收入比2010年翻一番”，并且強調要不斷擴大中等收入者的比重。這些政策思路對于推動我國中產階層的健康發展當然有非常積極的意義。但是我認為，在推動中產階層健康發展方面，“十八大”報告中更重要的一個概念就是“市民化”。要推進中產階層發展，解決中產階層缺失的問題，僅靠“收入倍增”是不行的，需要打破制度上的障礙。而“市民化”與“中產階層”都是更為全面的概念，不僅僅只是指收入水平，二者更相契合?！笆忻窕北旧砭褪峭苿又挟a階層發展的非常重要的途徑?！笆忻瘛逼鋵嵤侵v一個人的社會身份，“市民化”實際上是講公民的社會地位平等的問題。是在提升人們收入水平的同時，打破那些阻礙他們進入中產階層的制度障礙，讓他們的政治、經濟、社會權利都得到全面的保障，真正全面地達到中產階層的生活水平。這樣才能真正使我們國家建立起一個充實穩定的中產階層群體。從這個意義上看，黨的“十八大”報告突出強調“城鎮化”、“市民化”就與推動我國中產階層的發展結合起來。事實上，世界各國的城鎮化過程也是中產階層擴大的過程。而我國長期以來的城鎮化其實只是讓許多務工人員實現了 “半城鎮化”，沒能真正形成中產階層。

其次，應該大力推動專業技術層的發展。前面已經提到，發達國家的中產階層中有相當大的比例是專業技術層，這不僅僅是指科學研究人員，還包含大量的技術工人。而我國這一群體的比例始終特別低。事實上，我國并不是沒有技術工人。我們的產品質量在全世界都有很強的競爭力，說明我們工人的技術水平是相當高的。問題是我們的許多工人，特別是打工群體，雖然有很高的實際技術操作水平，但是沒辦法被納入到專業技術崗位勞動者的行列中來。我國以農民工為代表的廣大的勞動者，長期被排除在技術地位晉升的機制之外。國外解決這個問題的經驗是頒布職業技術水平證書。但是我的研究證明，一方面我們國家工人群體中有職業資格證書的勞動者比例很低，另一方面是否有職業資格證書對他們的收入水平影響不大。這使得許多打工者沒有動力到職業技術學校學習提高職業技術水平，并獲得職業技術資格證書。因此我認為，首先，國家應該加強職業技術培訓；其次，對于那些掌握了相當技術水平的勞動者，應該開拓操作型專業技術人員的技術認證渠道，對于專業技術人員的社會身份不應設置戶籍等障礙。通過恢復明確的職業技術等級體系和職業技術競賽等方式，讓他們能夠進入到專業技術人員的隊伍中來，讓普通勞動者能夠通過技術水平的提高獲得社會的認可。事實上，像上海廣州等地區，已經在嘗試通過給予技術工人優惠政策，讓他們可以落戶。

另外，應該建立全民可及的公共資源平臺，幫助中小企業、中小工商業的經營者和所有者群體發展壯大。正如前面提到的那樣，中產階層與職業結構密不可分。推動中產階層發展，就需要思考中國未來社會絕大多數百姓的就業機會在哪里？西方國家的經驗和我們國家的現實狀況都表明，大型企業吸納就業的能力是非常有限的，越是現代化的企業實際上需要的勞動力是越少的。當然西方國家的中產階層中確實有相當大的比例是白領職員。這一群體當然也會成為構成我國中產階層的重要組成部分。但是我認為，更大比例的將會是中小企業、中小工商業的經營者和所有者。作為一個普通老百姓，怎么能夠提升自己的社會地位，成為中產階層。東亞多個國家的經驗證明，很重要的一個途徑就是做小買賣。中國改革開放很成功的一個經驗就是所謂的聯產承包責任制，實際上是鼓勵農民以家庭為單位自主經營。而現在大部分的農民和打工者的愿望實際上仍然是積累一定資本后做一個小買賣。中國人是一個經商能力很強的民族，如果放開市場潛力的話，可以看到有極為精彩的表現。所以我相信，中國如果能給中小經營者創造條件的話，那么未來這將可能是吸納就業人口最多的領域。要推動他們的發展，就應該給中小經營者提供向中產階層邁進的資源與機會平臺。我們國家現在在資源的控制上，壟斷性太強。壟斷實體控制的資源范圍太大，而給中小經營者提供的資源平臺太小。國家金融機構給老百姓提供的貸款渠道太窄，太多的資金被大企業占據，資本高度集中，壟斷性非常強。而事實上，這些壟斷性的大企業卻雇傭不了多少人，不能解決絕大多數人想要發展為中產階層的問題。國家應該扭轉資源的分配方向，應該為普通老百姓貸款融資創造平臺，推動形成人數巨大的中小資本群體。如果不做好這么一個充分的中小資本平臺，第一，中產階層很難形成；第二，國家的就業問題都難以解決。許多領導干部擔心提供這么一個平臺后會出現問題，比如國有資產流失和金融安全問題，但其實還是對自己的社會管理能力不夠自信。改革開放這么多年，既然其他難題我們都可以解決管理好，這件事為什么就一定管不好呢？