基于語料庫的大學英語教材詞匯深度知識研究——以動詞為例

張 莉，王惠瑜

（中原工學院 外國語學院，河南 鄭州 450007）

1 引言

關于詞匯習得的研究探討較多是詞匯的廣度知識,即如何擴大學習者的詞匯量，但是對于常用詞,掌握這些內容顯然還遠遠不夠.Sinclair和Renouf（1998）在談到詞匯大綱時指出，詞匯學習的重點應放在:(1)語言中最常見的詞形;(2)這些詞形的核心用法模式;(3)它們的典型組合.換句話說，學習者不僅要擴大高頻詞的量，也要注重其主要語法搭配和詞匯搭配知識.O’Keefee等(2007)認為,隨著詞匯廣度知識的發展，學習者的詞匯深度知識也應相應擴展.《大學英語課標》(教育部,2007，以下簡稱《課標》)規定大學英語教學應注重培養學生的語言知識，運用技能和跨文化交際能力.作為語言知識的一方面，詞匯的語法結構和意義是詞匯學習的基本知識.《課標》要求學習者不僅要掌握單詞，也要學習短語，即詞匯搭配.學生的交際能力可以通過熟知語言的語用功能，即其適用的場景得到提高.因此《課標》體現了旨在擴展大學生詞匯深度知識的理念.

老師將教材當作日常教學活動中首要可靠的語言來源，其也是學生學習的中心內容，因此，教材中詞匯深度知識是否得到準確、充分的體現將直接關系到學生能否在有限的時間里有效地掌握最有用的詞匯深度知識，因此，本研究將進行教材分析，以期幫助教師明確教材此方面的呈現特點，在教學中有針對性地補充知識，提高高級英語學習者詞匯學習的效率和效果.

另外，動詞在詞匯學習中的地位舉足輕重.Kennedy(2000)指出，無論是英語口語還是書面語，平均每五個詞就有一個是動詞.因此，本文對教材中詞匯深度知識的研究以高頻動詞作為切入點.

2 研究設計

2.1 研究問題

本研究以《全新版大學英語》綜合教程的課文文本部分為研究范圍，以高頻動詞為研究對象，從以下四個方面研究詞匯深度知識在大學英語教材中的呈現特點：

（1）詞匯的典型語法搭配在教材中是否得到全面呈現？

（2）教材中詞匯的詞匯搭配在頻數和種類上有何特點？

（3）詞匯的語義偏好在教材中是否得到準確體現？

（4）教材中詞匯的語義韻特征是否與本族語者的使用習慣一致？

2.2 語料來源

本研究的目標語料是《全新版大學英語》綜合教程（2003,1-4冊）.對比語料是由 Thornbury（2004）編寫的 Natural Grammar（《自然語法》）一書，此書呈現了英語中最常見的一百個單詞的常用語法結構及語義，詞匯搭配和固定短語.語法結構顯示了節點詞和抽象語法詞類之間的關系，即語法搭配.每條語法結構后都有語義解釋，顯示此結構中詞匯的語義偏好.書中的語義搭配和固定短語顯示了節點詞和搭配詞的共現，因此可作為本研究語義搭配的標準.對于語義韻的調查將參照以往學者的研究.

2.3 研究步驟

2.3.1 確定目標詞

首先在選擇目標詞時以頻率和語義范疇為主要標準.

第一步，基于頻率標準粗略選出研究詞

Milton(2009)認為選擇研究詞匯時高頻是一個很重要的準則.以大學英語教材中動詞短語中的動詞為目標詞，與從Leech等（2001）基于British National Corpus(BNC)提取的前一百個高頻詞做比對，使用語料庫工具AntConc 3.2.0w中的‘詞匯檢索’（concordance）功能，以前者作為檢索項，可得到39個共享動詞.

第二步：以Biber（1999）提出的動詞詞類范疇為標準，并為了方便參照，本研究選定《自然語法》中亦出現的行為動詞get，心理動詞see，存在動詞look和體貌動詞keep作為目標詞.

2.3.2 詞匯深度知識研究

本研究采用語料庫語言學的概念即語法搭配，詞匯搭配，語義偏好和語義韻，因為其與二語習得理論中的結構，搭配詞，意義和內涵等概念相一致，二來借助語料庫工具便于研究.

語法搭配（colligation）是詞節點和抽象語法類別之間的共享 (Stubbs,2009:124),比如‘TELL+NP(sth)+to+NP(sb)’.Sinclair(1991:170)將詞匯搭配（collocation）定義為“兩個或兩個以上的詞在文本中短距離內的共現”，其表現了詞節點與搭配詞之間的語義關系，比如‘grow up’.語義偏好（semantic preference）是節點詞和某類語義特征的詞語頻繁共現的習慣性搭配行為（李曉紅，衛乃興，2012：21-22），表達了語義特征，比如Stubbs(2009)的研究發現‘causing’有表示‘造成健康問題或法律糾紛’的語義特征.Sinclair（1996:87）指出語義韻（semantic prosody）是表示態度的，位于語義-語用連續體中語用的一側,分為積極，消極和中立三類.如Sinclair(1998)在研究中發現‘budge’一詞總體上具有消極的語用功能.

本研究以《自然語法》和前人研究為參照，從語法搭配和詞匯搭配的頻數和種類，語義偏好和語義韻是否準確體現方面研究詞匯深度知識在大學英語教材中的呈現特點.

第一步：使用AntConc 3.2.0w中的‘詞匯檢索’（concordance）功能，以目標詞的不同詞形如‘get|gets|getting|got|gotten’作為檢索項，提取目標詞在大學英語教材中的共現行，然后分析、歸納、總結其的語法、詞匯搭配，語義偏好，語義韻的特點.

第二步：將手動歸納的目標詞的語法搭配種類及所占比例與《自然語法》一書中的‘pattern’部分做比較，以調查目標詞的典型語法搭配是否在教材中得到全面體現.

第三步：總結教材中出現的目標詞的詞匯搭配種類和頻數，以《自然語法》中的‘collocation’和‘idiom’部分為參照，以調查教材對詞匯搭配知識的呈現特點.

第四步：名詞可突顯語義特征,因此歸納‘目標詞+名詞’結構中‘名詞’的語義特征以確定目標詞在此結構中的語義偏好，并將此結果與《自然語法》中本結構的含義進行比對，以調查教材是否準確體現了目標詞的語義偏好知識.

第五步:由于形容詞和過去分詞具有表達評價意義的特點，分析‘目標詞+形容詞/過去分詞’結構中共現詞的詞匯和語法功能，總結目標詞的語用特征，并參考前人研究，以調查教材對目標詞語義韻知識的呈現是否準確.

3 結果與討論

對于研究問題一，對 get，see，look，keep的語法結構調查結果如下：

表3.1 GET的語法結構

如表所示，《自然語法》呈現的11中語法搭配中，在教材中除了'GET+NP+NP'沒有出現之外，其余10種均有呈現.總體上來看，GET的語法搭配的種類比較全面地體現在大學英語教材中.

除了‘SEE+particle’，其它《自然語法》中的語法結構均在大學英語教材中得到體現.

《自然語法》一書中所有LOOK的語法搭配均在教材中出現，但仍以表示看見或尋找某物之意的'LOOK+at/for+NP'居多，而相對復雜的表達‘某物或者人看來似乎…’只出現了2%.因此，在種類上LOOK結構在教材中得到全面體現，但難度上沒有得到提高.

表3.2 SEE的語法結構

表3.3 LOOK的語法結構

表3.4 KEEP的語法結構

從種類上看，教材中全面體現了KEEP的結構，略微側重表達‘使某物處于某狀態下或場合下’意義的'KEEP+NP+adj./adv./-ing/p.p.'結構.

對于研究問題二，對 get，see，look，keep的詞匯搭配調查結果如下：

教材中出現了8種GET的詞匯搭配，不足本族語者經常使用的詞匯搭配的一半，且出現頻率只占14%.因此，GET詞匯搭配的種類和數量在大學英語教材中均未得到充分的呈現.雖然有用來發揮交際功能的‘GET+it’的出現，但總體上對于GET的語法搭配知識更新不夠充分.的語法搭配知識更新不夠充分.

表3.5 GET的詞匯搭配

表3.6 SEE的詞匯搭配

大學英語教材中只有6種詞匯搭配，遠遠少于本族語者經常使用的21種.并且這些搭配的出現占1/4.因此無論從種類還是頻數上，教材對于其詞匯搭配的呈現都不充分.

表3.7 LOOK的詞匯搭配

教材中LOOK的詞匯搭配共出現了9種，不及本族語經常使用種類的一半，且出現頻率上也只有不到1/4，因此從種類和頻數上教材沒有充分呈現其的詞匯搭配.

如數據顯示，《教材》中只呈現了3種KEEP詞匯搭配，不到《自然語法》的1/3,并且頻數上也只出現了約1/5，因此教材對其詞匯搭配知識的呈現有所欠缺.

表3.8 KEEP的詞匯搭配

研究問題三，對get的語義偏好調查結果如下：

為了研究GET的語義偏好，語法結構'GET+NP'中的搭配名詞被作為研究對象，因為它們在所有與GET相搭配的詞匯中所占比重最大，并且名詞可突顯語義特征.將此結構中的搭配名詞按照共享的語義特征歸類，可分為如下幾種，包括工作類 (jobs,vacancy)，思想情緒類 (ideas,thoughts,brains,attention,mind,sense)，物品類(shoes,call,mail,wine,pineapple)，表達購買物品和得到某物的意思，這與《自然語法》中的意義相一致.

研究問題四，對get的語義韻調查結果如下：

為了研究GET的語義韻，'GET+(NP)+adjective','GET+past participle'和'GET+NP+past participle'結構被選擇出來用于研究GET的內涵意義，因為形容詞和過去分詞表達評價特征.在44條此結構中，有25條的形容詞和過去分詞表達否定含義，比如‘angry,caught,stuck,lost,nervous,overexcited,impatient’或者否定語法結構‘never have enough time to get things done’(21行)和‘she’s not going to get well’(25行).否定含義與肯定含義的比例越大，其包含的否定語義韻越強 (Ellis et al,2007a引自Ellis,2008),如下分析，大學英語教材中GET蘊含否定語義韻，這一點與Stubbs’的(2002)‘GET主要傳達否定涵義’的研究結果相一致(引自羅,2011:19).

圖3.1 教材‘GET+(NP)+adj./p.p.’的共現行

4 總結

從以上調查發現，總體上來看教材較全面地呈現了語法搭配知識，準確地體現了語義偏好和語義韻，但在詞匯搭配方面，無論是種類還是頻數上都非常不充分.

語法搭配上，教材呈現了所有目標詞在《自然語法》中的典型搭配.語義偏好上，通過對‘GET+NP’結構中名詞意義的總結歸類發現，GET表達得到某種觀點，工作等意義，這與《自然語法》中的意義相一致.通過對GET結構‘GET+(NP)+past participles/adjectives’中‘過去分詞和形容詞’意義的調查發現，GET在教材中所呈現的語義韻傾向于否定含義，這一點與以往研究相一致，因此是準確的.

對詞匯搭配的調查發現，教材中對此4個高頻動詞詞匯搭配的呈現的種類最少的只出現了《自然語法》中不到1/3，最多的也不超過1/2，并且在頻數練習上平均只占20%，因此教師應該在教學中有詞匯搭配意識，適當補充詞匯搭配種類，并且多進行練習，以幫助學生提高詞匯搭配知識水平.

〔1〕Biber,D.et al.Longman Grammar of Spoken and W ritten English [M].London:Longman.1999.

〔2〕Hunston,S.Corpora in Applied Linguistics[M].Cambridge:Cambridge University.2002.

〔3〕Koprowski,M.Investigating the usefulness of lexical phrases in contemporary coursebooks[J].ELT Journal.2005.59/4:322-332.

〔4〕Leech,G.,P.Rayson&A.W ilson.W ord Frequencies in W ritten and Spoken English[M].Harlow:Longman.2001.

〔5〕Nation,I.S.P.Learning Vocabulary in another Language[M].Cambridge:Cambridge University.2000.

〔6〕O’Keefee,A.,M.M cCarthy& Carter,R.From Corpus to Classroom:language use and language teaching [M].Cambridge:Cambridge University Press.2007.

〔7〕Sinclair,J.Corpus,concordance,collocation[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press.1991.

〔8〕Thornbury,S.Natural Grammar [M].Oxford:Oxford University Press.2004.

〔9〕教育部高等教育司.大學英語課程教學要求[M].北京：外語教學與研究出版社，2007.