黨的群眾路線理論與實踐的動態耦合論

陳相光

（華南師范大學信息光電子科技學院 廣東 廣州 510006）

中國共產黨自1981年在其十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》進一步總結1945年黨的七大、1956年黨的八大關于群眾路線的有關表述，明確指出，“群眾路線，就是一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去。”后又在黨的十二大通過的黨章中加入“把黨的正確主張變成群眾的自覺行動”，繼而自黨的十四大起形成關于群眾路線的完整表述，即“黨在自己的工作中實行群眾路線，一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去，把黨的正確主張變為群眾的自覺行動。”[1](P9)此一闡述在某種意義說上相當于其群眾路線的元理論，在理論上對應著現代性的“理論—實踐”范疇，在實踐上對應著中國革命、建設、改革進程。依據現實，中國共產黨的群眾路線的理論建構與實踐闡釋兩者之間存在非耦合現象。對于黨的群眾路線而言，理論建構雖然高屋建瓴，但是實踐闡釋卻是泥沙俱下、魚龍混雜。

一、群眾路線的理論困境：社會實踐未能完全匡扶理論

隨著馬列主義、毛澤東思想等確立為中國共產黨的指導思想，“理論與實踐相統一”作為馬克思主義的根本原則，對于中國共產黨具有統攬全局、貫徹始終的意義。此舉間接地將“理論與實踐相統一”確立為統一中國革命、建設與改革理論和實踐的“元理論”。換句話說，“馬列—毛澤東思想實際上成了‘元理論’，成了‘科學的科學’。”[2]作為馬克思主義的“元理論”，“理論與實踐相統一”思想對黨的群眾路線的理論建構與實踐闡釋無疑具有至上的指導意義。但是，由于黨的群眾路線的理論建構與實踐闡釋兩者之間存在相互印證不完全現象。社會實踐未能完全匡扶理論是黨的群眾路線面臨的理論困境，即遭遇“名”“實”難符危機。誠如馬克思、恩格斯所言，“人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，自己思維的此岸性”[3](P55)，理論的科學性依賴于實踐的合理性才能得以證明。眾所周知，“理論與實踐相統一”被認定為評判理論的科學性及其程度的標準，也被認定為評價實踐的合理性及其程度的標準。毛澤東在革命時期針對理論和實際相分離的“主觀主義”（包括“教條主義”和“經驗主義”）學風和文風，以及政治上的“右傾機會主義”和“左傾盲動主義”，在《實踐論》中提出，“通過實踐而發現真理，又通過實踐而證實真理和發展真理。從感性認識而能動地發展到理性認識，又從理性認識而能動地指導革命實踐，改造主觀世界和客觀世界。實踐、認識、再實踐、再認識，這種形式，循環往復以至無窮，而實踐和認識之每一循環的內容，都比較地進到了高一級的程度。這就是辯證唯物論的全部認識論，這就是辯證唯物主義的知行統一觀。”[4](P296-297)當“理論與實踐相統一”這個元理論成為中國革命、建設與改革理論和實踐的最高原則之后，中國共產黨在社會主義實踐中面臨諸多棘手問題，即“元理論”如何解釋包括群眾路線在內的具體理論與現實實踐的非耦合現象。黨的群眾路線在“理論與實踐相統一”這個元理論視野下，面臨嚴重的解釋困境——現實的群眾路線實踐與黨的群眾路線理論的非耦合現象舉不勝舉。理論與實踐在何種意義上能夠實現統一？黨的群眾路線能否被群眾接受、認同的前提不僅在于理論的科學性，更在于實踐的合理性。用特定理論剪裁或者篩選社會實踐的特定內容，摒棄“實”“名”不符部分，進而證實理論的先進性、科學性、真理性，這是用穿了“馬甲”的實踐舉證理論，實質上既是選擇性論證也是循環論證。“如果不把唯物主義方法當作研究歷史的指南，而把它當作現成的公式，按照它來剪裁各種歷史事實，那末它就會轉變為自己的對立物。”[5](P410)擔憂黨的群眾路線在非合目的性的極化實踐過程中走向理論的自然解體，這并不是一種多余的擔心。在共時性實踐語境下，歷史并不是讓人任意打扮的“小姑娘”，群眾路線的選擇性論證在某種程度上與掩耳盜鈴的動機與結果沒有本質性的差別。因此，有必要警惕黨的群眾路線在具體的歷史的實踐過程中蛻變為“海市蜃樓”或者“空中樓閣”。毛澤東的實踐—認識—再實踐—再認識的辯證認識論表明，以理論為中心審視實踐，實踐存在源發實踐與后繼實踐之分；以實踐為中心審視理論，理論存在前承理論與后啟理論之別。以黨的群眾路線理論為中心，審視中國革命、建設和改革時期等具體的歷史的實踐，面臨三個難題：一是理論如何把握“實踐對理論的批判”；二是理論如何解釋“理論向實踐轉化時理論的異化”；三是理論如何應對“異質性實踐對理論的挑戰”。歸結起來，就是歷時性的群眾路線理論與共時性的社會實踐的耦合問題。解決之道在于建構合目的性的社會實踐以匡扶黨的群眾路線理論。

二、群眾路線的實踐危機：理論未能完全詮釋實踐的新發展

實踐對理論的揚棄，正如理論對實踐的抽象一樣不可避免。以共時性的社會實踐為中心，審視中國革命、建設和改革時期所形成的群眾路線理論，面臨三種挑戰：一是“革命性”的實踐對“保守性”的理論具有天然的揚棄性，理論自證科學性何以可能？二是超前性的實踐與滯后性的理論之間必然存在異步性，理論對實踐的合理詮釋何以可能？三是異質性的實踐對同一性的理論必然產生沖擊，理論化解社會張力何以可能？概而言之，仍然還是歷時性的群眾路線理論與共時性的社會實踐的耦合問題。用列寧的話說，即是：“現在必須弄清一個不容置辯的真理，就是馬克思主義者必須考慮生動的實際生活，必須考慮現實的確切事實，而不應當抱住昨天的理論不放，因為這種理論和任何理論一樣，至多只能指出基本的和一般的東西，只能大體上概括實際生活中的復雜情況。”[6](P26)群眾路線的實踐危機在于理論未能完全詮釋實踐的新發展，其實質是黨的群眾路線理論遭遇異質性實踐的解構。換句話說，群眾路線的實踐危機在于現實放逐理想，出路在于突破已有理論的局限性以充分詮釋實踐的新發展。

如果任憑異質性的實踐顛覆群眾路線理論的合理性，群眾路線理論的未來危機在于它終將被新的群眾路線理論所否定。“理論的價值在于指導實踐，生命力在于回歸實踐，說服力在于與實踐相統一。”[7]理論對異質性實踐的揚棄存在兩種方式：一是利用修辭表達方式裁剪掉異質性內容。理論對異質性實踐的文“過”飾“非”在修辭表達層面是沒有問題的，問題的實質是被整飭過的實踐在修辭表達層面雖然裁剪掉異質性內容，但是在實踐層面它們依然客觀存在。不愿意看到它們存在的人只能在修辭表達層面上假設它們“真”的不存在，如此這般，被裁剪的是這部分人關于人民群眾的認識和情感，而不是客觀存在的異質性實踐的內容；愿意看到它們存在的人依然在實踐層面上知覺到它們的存在不是“假”的。這實質是一種假揚棄、偽認識。二是以黨的群眾路線理論為指導建構新的同質性實踐揚棄異質性實踐。“理論在一個國家的實現程度，決定于理論滿足這個國家的需要的程度。”[3](P11)黨的群眾路線理論要實現對異質性實踐的否定之否定目的，問題的關鍵不僅僅在于理論主張者的理論自信與價值自信，更在于理論受施者的理論認同、實踐認同與價值認同。認同的生成源于合目的性實踐能夠真正揚棄非合目的性實踐。而經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態建設的合目的性實踐或者非合目的性實踐的歷史評判者是人民群眾，而不是領導者。如果說“理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。”[3](P9)筆者以為，人民群眾對理論的認同并不必然等于對實踐的肯定。要實現人民群眾對黨的群眾路線理論及其實踐的雙重認同，關鍵之處在于以黨的群眾路線理論為指導，理論回歸實踐，實現理論對實踐的引導。也就是說，培育與理論具有同一性的同質性實踐，消解異質性實踐，進而實現黨與人民群眾在經濟、政治、文化、社會、生態實踐中目的和利益的契合，而不僅僅是在理論層面或者修辭表達上黨與人民群眾的目的和利益的契合。實際上，確保黨的群眾路線理論回歸實踐，以同質性實踐消解異質性實踐的沖擊，以此實現黨與人民群眾在實踐層面上目的和利益的契合。這僅僅在實踐層面回應了實踐的需要。以實踐為中心審視理論解釋實踐的非完整性，仍待回應的是理論如何進一步趨向新的實踐——認識的發展循環。馬克思和恩格斯就曾經申明過：“我們的理論是發展著的理論，而不是必須背得爛熟并機械地加以重復的教條。”[8](P681)因此，針對新的歷史時空，對既有群眾路線理論實行必要的揚棄，以合符時代需要的形式與內容建構新的群眾路線理論將是理論對實踐的回應。

三、理論與實踐的雙向動態耦合：群眾路線的理論建構與實踐闡釋的合理統一

黨的群眾路線理論是不是顛簸不破的真理，需要實踐的檢驗。實踐—認識—再實踐—再認識的辯證認識論說明，認識與實踐之間在時間域層面上存在前后相繼的關系，與實踐“同一”的理論或者與理論“同一”的實踐在同一時間域或者空間域之內是無法實現完全的同一的，意味著理論與實踐的“同一”只能是動態的統一。或者說，以理論為中心審視實踐，為的是以理論為指導，實現理論的實踐回歸，以合目的性實踐揚棄非合目的性實踐，繼而實現新實踐對理論的耦合；以實踐為中心審視理論，為的是以實踐批判理論，實現基于實踐的理論新建構，以合規律性的新理論揚棄老理論，繼而實現新理論對實踐的耦合。無論利用理論統一實踐，還是依托實踐統一理論，都是單向的非完全性辯證統一，只有實現理論與實踐的雙向動態耦合，才最大可能地實現理論建構與實踐闡釋的動態的辯證的統一。因此，提倡基于理論與實踐的雙向動態耦合，實質是用理想批判現實、用應然反思實然，旨在破解黨的群眾路線的理論建構與實踐闡釋的靜態性不協調，實現群眾路線的理論建構與實踐闡釋的動態性統一。

其一，群眾路線的理論建構與實踐闡釋的合理統一，是理論能否掌握群眾的問題。毛澤東說過，“任何思想，如果不和客觀的實際的事物相聯系，如果沒有客觀存在的需要，如果不為人民群眾所掌握，即使是最好的東西，即使是馬克思列寧主義，也是不起作用的。”[9](P1515)黨的正確主張能否轉變為人民群眾的自覺行動，這依賴于人民群眾對黨的群眾路線的認同。黨的群眾路線的群眾認同是由理論和實踐的雙重需要決定的。一是黨的群眾路線的科學性決定其可接受性，二是黨的群眾路線的實踐樣態決定其是否被認同。理論與實踐的雙向動態耦合包含由實踐到理論的統一和由理論到實踐的統一這樣兩個基本過程。在馬克思主義的認識論范疇里，實踐作為認識的來源、目的以及檢驗標準，始終圍繞著揭示認識的本質和內在規律這一目的而被強調，重視的是理論理性的認識功能，即合規律性。在這一范疇內，解決的是認識與客觀對象的符合何以可能的問題。從理論到實踐的統一過程，也就是群眾路線理論如何在中國的經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態建設中與實踐相統一的過程，強調的是實踐理性的意志功能，即合目的性。由于黨的群眾路線理論的實踐回歸既要面向事實世界，又要面向政黨自身及其價值世界以及人民群眾及其價值世界，因此黨的群眾路線理論的實踐回歸就表現為合規律性與合目的性的統一。實現中國共產黨自身及其價值世界與人民群眾及其價值世界在經濟、政治、文化、社會、生態實踐層面的動態性統一，而不是實現在理論或者修辭表達層面的靜態性統一，將是實現黨的群眾路線的理論建構與實踐闡釋的合理統一的必然前提。

其二，群眾路線的理論建構與實踐闡釋的合理統一，要求理論必須回歸實踐，實現理論與實踐的合目的性耦合。黨的群眾路線理論必須實現理論與實踐的具體的歷史的統一，“理論和實踐的統一是實現馬克思主義的政治使命和社會功能的唯一途徑。在這個過程中，必須要解決好馬克思主義‘理論形式’和馬克思主義‘實踐形態’的關系。”[10]一方面，在源發實踐基礎上產生的群眾路線必須與該實踐相統一，這是確定的；另一方面，社會實踐的新發展從時間和空間兩個維度向理論提出新的適應性要求，“正確的理論必須結合具體情況并根據現存條件加以闡明和發揮。”[11](P433)正如馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》的1872年德文版序言中明確提到：“這些原理的實際運用，正如《宣言》中所說的，隨時隨地都要以當時的歷史條件為轉移，所以第二章末尾提出的那些革命措施根本沒有特別的意義。如果是在今天，這一段在許多方面都會有不同的寫法了。”[12](P248)在新的歷史條件下黨的群眾路線理論面臨解釋背景轉換的問題。恩格斯說過：“原則不是研究的出發點，而是它的最終結果；這些原則不是被應用于自然界和人類歷史，而是從它們中抽象出來的；不是自然界和人類去適應原則，而是原則只有在符合自然界和歷史的情況下才是正確的。這是對事物的唯一唯物主義的觀點，……”[13](P374)由于不斷發展的后繼實踐持續向理論提出適應性要求，理論與實踐必須突破既有的“統一”而形成新的“統一”，后繼實踐的不確定性引起與之相適應的理論發展的不確定性，這又是不確定的。由于實踐的作用，理論與實踐由過去的“統一”，到現在的“不統一”，再達到新的“統一”，如此循環，以至無窮。馬克思在《一八四四年經濟學哲學手稿》中指出，“理論的對立本身的解決，只有通過實踐方式，只有借助于人的實踐力量，才是可能的”。[14](P127)也就是說，以黨的群眾路線理論為指導，以人民群眾的合目的性需要為依歸建構應然的社會，才能實現實踐與理論的耦合。因此，群眾路線理論的實踐回歸將是實現理論與實踐的合目的性耦合的關鍵。

其三，群眾路線的理論建構與實踐闡釋的合理統一，必須肯定實踐對理論的批判，實現理論與實踐的合規律性耦合。馬克思指出：“理論需要是否會直接成為實踐需要呢?光是思想力求成為現實是不夠的，現實本身應當力求趨向思想。”[15](P11)黨的群眾路線是否被認同，關鍵還在實踐。實踐是人類的合目的性活動，實踐使不具有直接現實性的理論通過物質手段轉化為現實性的存在。“堅持馬克思的群眾觀，要善于以馬克思主義‘哲學家’的名義進入、審視和研究‘群眾的世界’。‘群眾的世界’是由‘群眾’的問題和要求所構成的世界。‘問題是時代的格言，是表現時代自己內心狀態的最實際的呼聲。’因此，時代的問題必然首先表現為‘群眾的問題’，時代的要求必然首先表現為‘群眾的要求’。”[16]對實踐與理論的非耦合現象，既需要以理論為中心反思實踐的異質性，更需要以實踐為中心，反思理論的局限性，非此不能實現理論與實踐的合規律性耦合。

總而言之，實現理論與實踐的雙向動態耦合，意味著：其一，理論要回歸實踐，實現理論與應然性的、合目的性實踐的耦合。其二，要體悟到前承理論對包括異質性實踐在內的所有新實踐解釋不完全的局限性，實現新的合規律性的理論建構，繼而實現群眾路線的理論建構與實踐闡釋的合理統一。唯有如此，才能實現黨與人民群眾在理論認同、實踐認同與價值認同上的真正耦合。如同“只有結合中國實際的馬克思主義，才是我們所需要的真正的馬克思主義”[17](P213)一樣，我們需要的不僅僅是理論上或者修辭表達上科學、正確的群眾路線，更需要的是實踐上真正反映并滿足群眾需要的、合理的群眾路線。

［1］中國共產黨.中國共產黨章程［M］.北京:人民出版社,2012.

［2］于述勝.“理論與實踐相統一”——六十年來中國的教育學話語史論［J］.社會科學戰線，2009（11）：18.

［3］馬克思.馬克思恩格斯選集（第 1 卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［4］毛澤東.毛澤東選集（第 1卷）［M］.北京：人民出版社，1991.

［5］恩格斯.馬克思恩格斯全集（第 37卷）［M］.北京：人民出版社，1971.

［6］列寧.列寧選集（第 3卷）［M］.北京：人民出版社，1971.

［7］王希軍.理論的說服力在于和實踐相統一［N］.社會科學報，2012-6-21.

［8］恩格斯.馬克思恩格斯選集（第 4卷））［M］.北京：人民出版社，1995.

［9］毛澤東.毛譯東選集（第 4卷）［M］.北京：人民出版社，1991.

［10］張云飛.理論和實踐的統一：馬克思主義整體性的內在機理和科學要求［J］.思想理論教育導刊，2008（5）：35.

［11］馬克思.馬克思恩格斯全集（第 27卷）［M］.北京：人民出版社，1972.

［12恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［13］恩格斯.馬克思恩格斯選集（第 3卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［14］馬克思.馬克思恩格斯全集（第 42卷）［M］.北京：人民出版社，1979.

［15］馬克思.馬克思恩格斯選集（第 1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［16］牟成文.馬克思的群眾觀及其哲學變革［J］.中國社會科學，2012（2）：22.

［17］鄧小平.鄧小平文選（第 3卷）［M］.北京：人民出版社，1995.