日本城市化初始階段的典型性和獨特性

任淑艷

（中共天津市委黨校 天津 300191）

城市化以工業發展為依托，同時也是一個國家科技、經濟生活水平，社會文明程度的綜合反映。近代日本作為東方后進國家工業革命一個成功的典型，其城市化呈現的特征也具有比較典型的意義。

工業革命是近代城市化的前提。日本的工業革命較之英國工業革命遲了大約一個多世紀，它的道路不是循序西方資本主義的模式——從工場手工業向機器大工業過渡，而是原始積累與工業革命同步，這決定了始于明治時期的日本城市化，呈現出一些顯著特征。

一、日本近代城市化是在農業落后、土地制度保有濃厚封建色彩的條件下進行的，因此城鄉對立、勞資對立、工農對立、官民對立關系突出

馬克思說，文明時代的特征之一“是把城市和鄉村的對立作為整個社會分工的基礎固定下來?！盵1](P200)日本的城市化道路，是以私有制為基礎的，資本的投資方向起了決定性作用。近代日本在實現鄉村城市化的過程中，采取了“棄農仰城”的方針，所謂棄農，就是以犧牲本國農業為代價，大量進口糧食、農業原料和其他原料；所謂仰城，就是集中發展工業，擴張大城市[2](P49)。鄉村城市化的過程，充滿了城鄉對立、工農對立，并以城市剝削農村的形式來加以實現。

日本資本主義近代化的起點很低，作為一個落后的農業國，其資本原始積累也極不充分。日本原始積累的根本手段是明治政府于1873年進行的地制和地稅改革。明治維新前的日本社會不僅經濟落后，而且面臨著淪為殖民地的危險。明治政府為了擺脫民族危機，提出了“殖產興業、富國強兵”的方針。但是無論前者還是后者，沒有資本則寸步難行。由于當時不平等條約的存在，日本不可能靠關稅取得所需資本。于是，明治政府于1873年頒布了《地稅改革條例》，要求通過地稅和地制改革，來確立新的土地制度，確認土地私有，承認明治維新前地主對土地的所有權，允許自由買賣?！稐l例》將過去的實物貢租，改為貨幣繳納。貨幣地稅的繳納者是土地所有者，但地主仍照舊向租佃者征收高額實物佃租。稅率固定為地價的3%(后由于農民的反對降至2.5%)，豐年不增、荒年不減，確保了政府的財源(約占明治時期政府財政收入的80%)。這種土地制度下的農業經營遠遠落后于歐美國家。在高地稅率，特別是谷物價格漲落的影響下，受到沖擊的自然是廣大下層農民；新興地主可以在市場上出售收來的租米，從中牟利。經濟力量薄弱的自耕農因繳不上稅而變賣土地。1881年，全國出賣土地的農民就達90萬人，抵押土地者有2000多萬人[3](P15)。大量失地農民被迫與生產資料分離，佃農戶驟增；1884—1887年，佃農戶由原來的100萬戶增到200萬戶。如果這些農民徹底與土地分離而流入城市，充當廉價的雇傭勞動者，城鄉關系當屬自然，符合近代經濟發展的走向。然而，日本地稅改革的結果與英國18世紀的圈地運動的結果不同，并沒有引起農民大量向城市流動，相反從事耕作的農戶并沒有絕對減少。因為明治初期和中期的日本，其工業尚未發展到能充分吸收“過剩人口”的程度。寄生地主基于高額地租的引誘力，也始終不想將全部失地農戶趕出家園。他們寧愿把土地劃分成小塊租給佃農，而把資本投入城市工商業，因為這比把資本投入農業經營本身有利可圖。于是一種矛盾現象出現：一方面加重了農村人口過剩的壓力；另一方面，有時又出現城市與農村地主爭奪勞動力的局面。于是，日本的農村經濟得不到充分發展，呈現一片“零細經營”的狀態，農民背著沉重的地稅負擔，在繳納地稅之余，已無力發展和擴大生產以及進行資本主義經營。此種停滯在狹隘生產規模上的農業，極大地限制了廣闊的國內市場的開辟，限制了城市化的進程，加深了城鄉對立。

但是，農民的貧窮“并不是封建制度下由歉收等因素造成的那種貧窮，而是資本主義迅速發展所引起的貧窮?！惫と撕拖录壭劫Y生活者的數量擴大使城市感到米谷不足，這為米谷投機者提供了活動基礎。再者，資本主義的發展使貨幣經濟廣泛深入農村，造成“米谷生產與經濟作物的擴大成反比例而減少，買米的農民增加?！睆氖旅坠韧稒C的地主則加強佃租剝削，又促使農民益趨貧窮[4](P226)。同時，農村潛在過剩人口為城市提供了廉價勞動力的保障。但是遇有經濟危機，一些工人就不得不離開沒有保障的工作，無需一文失業保險費，又流回農村，轉換為降低農村生活水平的因素，進一步加劇了農村人口壓力。于是，土地佃租率增高，危機最終轉嫁到農村生產者頭上。不過，在寄生地主制下的這種城鄉對立并未影響日本資本主義的發展，反而成為促使日本資本主義發展的因素。它使國家和雇主免去了維持失業者生活的大部分負擔，又造成農村人口過剩以抬高地租率。地主和資產階級在這種城鄉對立中找到了聯系點，結成了共同對工人和農民進行剝削的聯合陣線。大地主把大部分賣佃租米的所得投資于股票、公債和企業，從而與資本的利息和分紅等聯系起來。農工銀行對地主的貸貿和政府的輔助費，在相當多的場合也成為農業資金轉化為工業資金的媒介。

國家作為資本的操縱者，強有力地把資本引向城市工業，并不惜采取犧牲農村經濟的政策，斷然進口大量棉花、糧食及其它工業原料。如在1896年取消棉花輸入稅時，雖然地主和農民方面極力反對議會通過此案，但終于不能抗拒資本家的壓力；“農民訴苦示威，而棉紡業聯合會卻信心十足，坦然處之”[4](P150)。又如1899年山縣內閣為籌措軍費，向議會提出增收地稅法案，遇到地主的強烈反對，但后者最終被壓抑，致使原棉輸入量增加了二倍以上[5](P143)。上述政策直接打擊和排擠了農村經濟與家庭手工業。

二、日本近代城市化歷程短，程度不高，在城市化的過程中伴有大量浮動人口和人口倒流現象

日本從原始積累到基本實現資本主義工業化，或者說“從一種純粹之農業經濟，而轉變為一部分之工業經濟進行甚速”[5](P142)，僅經歷了40余年；若從19世紀80年代工業革命第一個高潮算起，只有三十余年。與此相適應，以工業化為基礎的近代城市化在日本也以歷程短為特征。

德川時代末期，農民占全國人口的80%左右。那時，農民人身自由受到種種限制，被禁止離開土地，更不許遷入城市。當時的城市主要是諸侯所在地，即城下町。由于“參覲交待制”的實行，城市里也出現了一些行業和手工工場，但是規模小，在國家經濟生活中不重要。當時，大阪人口有30-40萬，江戶(今東京)約有100萬人；全國僅有6%的人住在10萬或10萬以上人口的城鎮中[6](P6)。明治時期，1873年，通過地稅和地制改革，農民才可以自由地選擇職業，城市化的主要因素之一——人口的自由流動才有了可能性。

資本主義工業的發展促進了農村過剩人口向城市的流動。1887—1890年間，東京新建了二十多家大型紡紗廠。其中不少工廠擁有上萬紗綻；原有的工廠也不斷擴大經營。1892年，日本已有近代棉紡廠39家；后又經過甲午戰后與日俄戰后的興辦企業的熱潮，大批農村人口被卷入城市，成為工資勞動者。1898—1903年，17.56萬農民流入城市。城鄉人口的構成發生了重大變化。1903年，農業人口在總人口中的比率已從1873年的78.69%，減到64%。在此期間，六大城市，即東京、大阪、京都、橫濱、名古屋、神戶的人口增加尤其快，1886—1903年增加2倍以上。關于都市工人以前的職業調查表明城市人口的“大多數由鄉村招募而來”[5](P143)。1908年，在東京就業的人數已超過70萬，其中本地人只有35%。當時的東京基本上還是個政治中心城市，而擁有大型企業的橫濱和大阪（大阪是當時日本最大的城市）等城市的發展更是不容忽視。在此后的10年間，日本大城市人口的自然增長率也很驚人，1903—1913年間，全國新增長的658.8萬人口中，居住在10萬以上人口的城市者有517.5萬人，占近80%。就業人口占總人口比重的變化亦證明了這一點，19世紀70年代為60%，1915年降為49%，這恰好反映了國民經濟從農業為主向工業為主的方向發展，因為通常情況下，每個“農業戶從事勞動的人多于城市居民戶，所以當農林水產業就業比重下降，工商業等其他部門就業比重上升時，整個就業人口在總人口中的比重就會下降。”[1](P415-416)這突出地反映了日本城市化的趨勢。當然，農業危機也往往把大批人口從農村趕往城市，也不一定能加入產業工人的隊伍，所以僅從就業率尚不能判斷城市化的規模。

工業是商業發展的基礎，商業是城市發展的條件，沒有工業就沒有商業，也就沒有城市的發展。近代日本，從事商業、交通運輸業及服務行業的就業人口增加較快，所占比重很高，產值比重為40%。例如全國鐵路網擴充很快，1872年鐵路只有17.69英里，1893年達2039.6英里。這從一個側面說明了日本城市化的速度與發展程度。

但是，日本城市人口的升降波動很大。在英國，佃農的被掃除迫使他們舉家遷往城市，遇有城市工業不景氣，只好閑居城鎮的家中，因其鄉間的老家早已無影無蹤。日本則不然，農村流入城市的人口具有短期和季節性，這是生產者和生產資料分離不徹底的后遺癥。農業支出和非農業支出的增加，迫使小農有依賴于非農業收入的趨勢加強，然而其收入不是被直接卷入城市消費，只是貼補農業收入的不足。農閑時走，農忙時歸，遇有失業、婚嫁或收割時，就轉回農村，這些人多以不離開或短期離開農村的形式進入城市(從一戰開始才以離村進城定居者為多，使城市里安家的固定工人增加)。這一狀況致使近代日本城市化過程中出現大量浮動人口。再有，日本的工業化是在政府扶植的溫床上發展起來的，工業基礎脆弱，經不起波折，一遇危機，大量不能被城市工業自行消化的失業者，只能涌回農村。1908年經濟危機時人口倒流的現象就比較典型。

城市化程度受工業化水平的制約。日本工業化的起點是落后的農業國，工業化前和經濟增長初期的人均收入只是英國同期的1/6，不充分的原始積累決定了第一次世界大戰前只能是一個落后的工業國。日本的工業化“規模尚小，長崎雖為最前進之工業城，然而木屋與小工廠之數目驚人，家庭工業實事上并未過去……據工商部統計處報告，大部分之工業出產額，仍來自家庭工業”。[5](P142)日本近代工業之所以長期停滯在家庭工業和零散工場的水平上，仍然首先是因為寄生地主制限制，農村過剩的勞動力以及原料聚集的分散性，不利于經營大工業；其次，那些既不能成為純粹的耕作者，又不能完全被尚不發達的城市工業所吸收的人，只有另辟出路，青睞于家庭工業。這在某種程度上解決了工業不發達情況下過剩人口的問題，但其分散性卻影響了城市化水平，因為人口和工業的集中是城市化的重要標志之一。同時，日本的從業人員的城鄉屬性也不應忽視，如1909年在紡織業中以賃織業最多，其人數占總人數的50%，賃織業是副業性質，所以這些從業人員不能完全看作城市人口，因為他們仍沒有脫離農村的種植業。直到1913年紡織業的技術革命仍處于初級階段，行業的大部分設在村鎮，其從業人員仍舊和他們的農業社會保持著密切的關系。此外，近代城市化沒有時間充分展開也有礙其發展程度。

總之，到日本實現近代工業化時，城市人口只占總人口的40%強。到1920年，日本的農家仍占一般家庭的53%[5](P141)，農業產值占總產值的 40%～50%[3](P15)，即每一元錢中就有0.4-0.5元來自農業。按照城市人口占總人口的50%～70%為實現城市化的標準，日本僅處于城市化過程的中期階段。第一次世界大戰后，日本才進入了城市化加速發展的時期。

三、在城市化過程中，日本超先發展起來的大城市擁有相當規模的國營大企業、礦山和軍事工業，這在近代各國城市發展中具有自己的特征

東京、大阪、長崎、橫濱等是日本的重要城市，也是城市化過程中超先發展的城市。這幾個城市之所以能夠迅速發展，不排除其地處平原或沿海等有利地理位置的影響。日本多山，平地較少，于是平地人口密度大，“在工業化前政治經濟就很集中，并足以產生一些大得驚人的城市?！盵8](P27)但這些城市的規模與工業產值能持續增長，并發展為后來日本的幾大工業區，與其擁有國營重工業和軍事工業不無直接關系。

眾所周知，日本的工業革命主要是通過大力移植西方近代資本主義的產業和經濟制度來實現的。初看來，日本的工業革命和工業化道路，似乎與英國相同，是從棉紡織業開始的，實際是從國營軍事工業及重工業引進西方先進技術發端的，為時最早。明治政府建立之初制定的“殖產興業”、“富國強兵”的政策，其實質就是發展資本主義生產，擴張軍事裝備，加強國防，即優先發展軍事工業和與之有關的礦業。

明治政府的軍事工業不是白手起家的，是繼承了幕末為抵御外敵而設立的礦山和軍工廠，其中有大阪兵工廠、東京炮兵工廠、長崎造船所等等。當時，這些工廠已經引進了一些外國先進的科技。明治政府只是在此基礎上以超經濟的手段給以大力扶植，把這些尚屬封建性的企業改造成為日本第一批近代大企業和國內機械化程度最高的生產部門。盡管后來這些企業中的大部以極低廉的價格處理給私人資本，但其已經具備的規模和生產技術能力卻仍是具有相當優勢的，無論對日本的工業化還是對日本近代城市化能在較短時間有一定的發展起著重要的促進作用。

國營軍事工業和礦山等重工業的發展和技術引進，使之首先聚集了大量的近代產業工人。“1890年，以橫須賀海軍工廠和11家主要民辦造船廠相比較，后者的動力機和職工總數還比不上一個海軍工廠。”[4](P108)1909年，國營工廠占總廠數的0.5%，而職工數卻占工人總數的1/7[7](P158)。這表明國營工廠集中程度較高，單位企業聚集和吸收了比其他企業更多的工資勞動者，這些勞動者的定居成家帶動了商業及其他行業的發展；第二、三產業越發展，第一產業的人口就大量流往該地區，于是圍繞著礦山、軍工企業等國營重工業形成的區域，或建立新的城市，或被納入附近原有城市的范疇，從而增加了城市的數目、擴大了城市規模、提高了城市容量。

“環男子尋求雇傭的一些大產業周圍興起了許多寄生的小產業，這些小產業因低廉的夥多的婦女勞力的供給激勵起來，在金屬業和機械業的城市……和其他造船城市重要產業全雇男子，紡織工廠也就設立起來……”[9](P148)大礦山、重工業等多用男勞力，按規律講，大量使用男勞力的工廠企業附近，一定會出現大量使用女勞動力的企業，如大阪擁有礦山和兵工廠，所以紡織業首先在大阪興起，最大的紡紗廠也在這里（如大阪紡織公司）。這些企業吸收了大量的農村流入人口。這樣就有可能組成工資勞動者家庭，定居下來，促進城市人口的增長和城市的發展。

日本近代城市化盡管程度不高，但畢竟為現代日本城市發展奠定了一定的基礎。作為東方后進國家經過工業革命而躋身世界先進資本主義國家的行列，其工業革命的道路需要探討，而以工業化為基礎的城市化道路所提供的經驗與教訓值得重視。

［1］馬克思恩格斯全集（第21卷）［M］.人民出版社，1956.

［2］儲傳亨等主編.城市科學概論［M］.中央黨校出版社，1987.

［3］劉天純著.日本產業革命史［M］.吉林人民出版社，1984.

［4］［日］守屋典郎著.日本經濟史［M］.三聯書店，1963.

［5］W·R·Crocker著.日本人口問題［M］.正中書局（中譯本）1953.

［6］［英］G.C·艾倫著.近代日本經濟簡史［M］.商務印書館.

［7］萬峰.日本資本主義史研究［M］.湖南人民出版社.

［8］［美］埃德溫·賴肖爾著.日本人［M］.上海譯文出版社.

［9］J.A.Hobson著.近代資本主義進化論［M］.商務印書館，1933.