試論王充與東漢批判思潮

顏 為

(湖南科技大學 人文學院，湖南 湘潭 411201)

東漢一朝，批判思想尤為顯著，代表人物有王符、崔寔﹑仲長統等。崔寔針對時局“上下怠懈，風俗雕弊”提出了改革意向，仲長統著《昌言》在天人關系﹑歷史治亂﹑政治批判等方面闡述了自己的見解，王符著《潛夫論》對東漢社會的政治、邊事、風習、教育等方面提出了批判。雖然他們的批判對于針砭時弊起到過一定作用，但并未如王充《論衡》那樣細致而全面地對整個東漢社會的弊病而加以批判。王充①學界對于王充的思想研究相對比較成熟，主要著作和代表性論文有:蔣祖怡的《王充卷》、徐復觀的《兩漢思想史》、王舉忠的《王充論》、徐斌的《論衡之人—王充傳》、朱紹侯的《論王充對孔子及儒家學派的評價》等。在民風、士風、官風三個領域分別揭露和批判了社會的亂象，開啟了批判思想的先河，從而引領了整個東漢社會的批判思潮。

一、王符、崔寔﹑仲長統的批判思想

史載王符“耿介不同于俗”，仕途郁郁不得志，因此“以譏當時失得”[1]王符的批判思想主要體現在:其一，對東漢社會弊政的批判。針對當時弊政百出，腐敗不堪的社會現實，他提出了“上醫醫國，其次醫疾”[2]的觀點，并指出政治得失的癥結所在:“違背法律，廢忽召令，專情務利，不恤公事”[3]、“貪殘專恣”、“侵冤小民”。[4]對此貪贓枉法、盤剝百姓之舉，王符進一步指出:“其官益大者罪益重，位益高者罪益深?！盵5]其二，王符對社會貧富分化現象提出了批判。針對豪強一族兼并土地、魚肉百姓的現象，王符尖銳地指出:“寧積粟腐倉，而不忍貸人一斗”。[6]另外，他還提出了自己一系列的主張，如:論富民:以民為本的民本思想;論求賢:“國以賢興，以諂衰”[7]的用人主張;論邊事:積極實邊的政策;論讖緯:不迷信的無神論;論正學:以“正學為基”的教育主張。由此可以知，王符著《潛夫論》雖對東漢社會的政治、邊事、風習、教育等方面提出了批判，但其批判并未完全深入到社會的各個層次和揭露社會亂象叢生的本質。

《后漢書·崔寔列傳》說:“崔氏世有美才，兼以沉淪典籍，遂為儒家文林?！盵8]崔寔“少沉靜，好典籍?！弊孕∩钤谏鐣牡讓由罡邪傩罩部?，崔寔的經歷使他深知國家治亂與人民安康之間的關聯，因此他在對社會的批判中，對下層百姓的生活狀況和社會改革尤為關注。對當時社會上土地兼并、苛捐雜稅、流民倍增的現象也提出了批評，故而有“指切時要，言辯而確”之稱。他的主要批判思想有:其一，反對宦官、外威專權，主張君主親政，求治在民的思想。崔寔認為君主必須親政，只有牢牢掌握國家權力方可避免宦官、外威或大臣利用職務之便行一己之私，一旦權貴得勢勢必造成政治上的黑暗。其二，反對崇古，提倡關注現實。他認為天下之治理應當因時制宜，政策的制定應當隨著時代的變化而變化，反對盲目信古，否則將釀成“賢佞難別，是非倒紛”的悲劇;在社會問題上，他認為存有三患之弊:一曰奢侈浪費，二曰財富匱乏，三曰厚葬害民。無疑，崔寔的批判是有力的，只是批判的對象有顯零散，未能形成完整的批判體系。

據載仲長統善文辭，頗有文名，為人“耿直言，不矜小節，默語無?！盵9]，故而有“狂生”之名。其批判思想主要表現在:其一，提出“人事為本，天道為末”的主張。對東漢以來的天道迷信思想進行了批判，從而使人在社會生活中的主體地位得到彰顯，并在此基礎上進一步批判了讖緯經學妖言惑眾的假象。其二，對外戚宦官亂政現象的批判。東漢和帝之后，外戚、宦官亂政，爭權奪利之勢使朝野混亂不堪。對此，他提出了“政務十六端”，但多為空洞的復古思想。另外，仲長統的人生觀也表現出了其思想矛盾的一面。他主張以儒家學說為尊，同時也提出了歧視天下士人的“三俗”、“三可賤”、“三奸”之說，這一點與王充相比頗有幾分相似但不如他深刻，而且其思想的主觀性頗強從而降低了可操作性，顯得迂闊。

綜上所述，王符、崔寔、仲長統作為東漢社會批判思想的代表人物，對于揭露東漢衰敗的社會政治、浮華的社會風氣無疑起到了一定的作用。然而他們的批判范圍相對較窄且不夠細致，對于東漢社會—官風腐化、民風浮華、士風日喪等亂象都未能全面揭露其真相、分析其原因、透析其本質。因此，這表現出了其批判的局限性，相反，王充的批判卻更顯得全面而透徹。

二、王充對東漢社會的批判思想

(一)對東漢社會民風的批判

民風可謂是衡量社會興衰的晴雨表，民風淳樸則是國家興盛的表現，民風浮華則是社會衰竭的征兆。王充針對社會上鬼神論蔓延﹑忌諱四起以及盛行厚葬的習俗而加以批判，表現在:

其一，對鬼神論﹑忌諱的批判?！叭怂罏楣怼痹诋敃r成為一種公論，各種關于鬼的傳說層出不窮，針對此，王充進行了一一考訂。他指出:人死不為鬼，反對死人的精神能變鬼之說，他主張:“凡天地之間有鬼，非人死精神為之也，皆人思念存想之所致也。”[10]究其所以是“由于疾病，人病則憂懼，憂懼見鬼出”之故。與此同時，社會上忌諱也大肆泛濫，盛傳四種忌諱:“一曰諱西益宅;二曰諱被刑為徒，不上丘墓;三曰諱婦人乳子，以為不吉;四曰諱舉正月、五月子?！盵11]王充指出:“忌諱非一”，忌諱的本質即假托神怪，借死人之亡靈以恐嚇世人，使“世人信用畏避”。世上本無“鬼神之害，兇丑之禍”，忌諱無非是為了“教人重慎，勉人為善”罷了。王充的此番見地開啟了東漢一朝破除迷信的先聲。

其二，對于厚葬習俗的批判。王充一貫反對勞民傷財的厚葬并指出厚葬是個人虛榮心驅使的結果，即“奢侈之心外相慕也”。他認為:“圣賢之業，皆以薄葬省用為務。然而世尚厚葬，有奢泰之失者?！焙裨崤c否與恩義無關，“今厚死人，何益于恩?倍之弗事，何損于義?”而儒家提倡的“不明死人無知之義”的厚葬，將給社會造成“財盡民貧，國空兵弱”，甚至“國破城亡，主出民散”的悲劇。如:“論死不悉則奢禮不絕，不絕則喪物索用。用索物喪，民貧耗之至，危亡之道也?！盵12]《潛夫論·浮侈篇》中也有關于厚葬習俗的記載:“今京師貴戚，郡縣豪家，生不極養，死乃崇喪…此無異于奉終，無增于孝行，但作煩攪擾，傷害吏民。今天下浮侈離本，僭奢過上，亦已甚矣?！盵13]當然，他也明確告知世人，厚葬惡習是由于人們對“死人無知，厚葬無益”這一道理的認識局限所致，顯然，這一主張有益于民智的教化。

(二)對東漢社會士風的批判

誠如《荀子·儒效篇》中所言:“儒者在本朝則美政，在下位則美俗，儒之為人下如是矣?！盵14]然而東漢一朝“公侯已下，玉石雜糅，賢士之行，善惡相苞”[15]這不得不引起身為士人身份的王充諸多的憤怒和不安，“論漢晉之際士大夫與其思想之變遷者，固不可不注意士之群體自覺，而其尤重要者則為個體之自覺?！?王充正是“個體自覺”的一個代表，表現在:

其一，對于讖緯迷信妖言惑眾的批判。史載光武帝“尤篤信其術甚至用人行政亦以讖書從事”[17]，漢儒也追隨其后爭學圖讖之學，使得整個社會烏煙瘴氣、魚龍混雜。和帝﹑安帝之際，“浮華交會之風”[18]更是盛行一時，“在那時，一個‘士’的階層，有兩條可以通向統治階級的道路:一條是通過科舉制度，另一條是從事于讖緯迷信。”[19]《潛夫論·務本篇》中也提到:“今學問之士，好語虛無之事，爭著雕麗之文，以求見異于世。”[20]這與王充所思所想不謀而合，正因如此，造成了社會上“休其蠶織而起學巫祝，鼓舞事神，以欺誣細民，螢惑百姓?！盵21]對于那些無德薄才、愚弄百姓的“佞幸之徒”王充批判其為“或無道德，而以技合;或無技能，而以色幸。”而那些妖言惑眾的俗儒一旦得志，對于國家和社會無異于一大禍害。

其二，對于學風不端迷信權威的批判。由于社會上“傳書之言，多失其實”因此讓人“多所不安”[22]。對于迷信權威之風，王充首先向孔子發難:“案賢圣之言，上下多相違，其文，前后多相伐”、“追難孔子，何傷于義?”、“伐孔子之說，何逆于理?”[23]而王充提出批判和反對迷信權威的真正原因在于:“世儒學者，好信師而是古，以為賢圣所言皆無非”同時他也提出了自己的為學之道:“凡學問之法，不為無才，難于距師，核道實義，證定是非也?！币虼?，王充的的批判無疑起到了凈化學風的作用。

(三)對東漢社會官風的批判

由于社會上流行著重文吏、輕儒生的一種官本位之風以及官員貪贓枉法之流弊，而王充其人又是一個“仕不急進”、反對官員以權謀私之人，因此，他表達了自己強烈的不滿，表現在:

其一，對重文吏，輕儒生﹑官本位思想的批判。“社會的復雜化，使各種社會要素獲得了更多的自主性，以等級性的社會分層和政治文化上的正統相繼為基礎的封建禮法……它已不能適應不斷變遷中的社會形勢了。”[24]所以，社會的復雜化使儒生和文吏出現職業性分工這一趨勢更為明顯，王充認為儒生與文吏各有所長，只是分工各異，所謂儒生不如文吏一說是一種謬論。他認為，在追求目標上:“儒生所學者，道也;文吏所學者，事也?！薄叭迳伪荆睦衾砟?。在道德情操上:“文吏、儒生皆有所志，然而儒生務忠良，文吏趨理事。”在與當政者的關系上:儒生顯得“安分守己”，而文吏則變得“機靈乖巧”。之所以造成這種風氣，王充把它歸之于綱紀的敗壞和學風的不正，即“徇今不顧古，超讎不存志，竟進不案禮，廢經不念學。是以古經廢而不修，舊學暗而不明?！盵25]

其二，對官員貪贓枉法﹑殘害忠良的批判。王充在仕途生涯上堅持“不好徼名于世，不為利害見將?！盵26]他痛恨并揭露了官員為謀求升遷所表現的丑陋行徑。如:“或無道德，而以技合;或無技能，而以色幸”。[27]他認為官員“庸人屈起”的出身很難保證為政官員不貪贓枉法及自身名節的“貞潔”，即“世俗之所謂賢潔者，未必非惡;所謂邪污者，未必非善也?！盵28]由于當時選官制度存在著“以名取人”“以族取人”[29]的弊端，即“黑白不分，善惡同倫，政治錯亂，法度失平?！盵30]因此官員選拔的公正性卻備受質疑。首先，那些具有大才之人被拒之于門外。他論述:“圣賢務高，至言難行也。夫以大才干小才，小才不能受，不遇固宜。”而對于那些有志于改變社會的賢良之士卻屢遭陷害，如“奮志敖黨，立卓異于俗，固常通人所讒嫉也。以方心偶俗之累，求益反損?！逼浯?，期待有所作為的官員會遭到“群起而攻擊”。如:“動百行，作萬事，嫉妒之人，隨而云起，枳棘鉤掛容體，蜂蠆之黨啄螫懷操”最后:環境可以成就一個人的善惡。如:“蓬生麻間，不扶自直;白紗入緇，不染自黑?！盵31]、“習善而為善，習惡而為惡”。[32]在當時的政治環境下，唯有世俗圓滑的“鄉原之人”方可茍且偷生，因為“鄉原之人，行全無闕，非之無舉，刺之無刺也?！彼运毖圆恢M:“今則不然，作無益之能，納無補之說，以夏進爐，以冬奏扇，為所不欲得之事，獻所不欲聞之語?！奔春芏嗳藶榱艘患褐蕉輫矣诓涣x。然而，王充認為造成這種在其位不謀其政的根本原因一方面是由于“人主好惡無常，人臣所進無豫，偶合為是，適可為上?！绷硪环矫鎰t是因為當權者的隨心所欲，他說:“堯舜之民，可比屋而封;桀紂之民，可比屋而誅”，“圣主之民如彼，惡主之民如此”。[33]《潛夫論·賢難篇》中卻認為:“今世主之于士也，目見賢而不敢用，耳聞賢則恨不及。雖自有知也，猶不能取，必更待群司之所舉，則亦懼失麟鹿而獲艾猳。奈何其不分者也?”原來正是因為當權者的“小肚雞腸”，故而造成了君臣離間、荒于政事的悲劇。一言以蔽之:“上梁不正下粱歪”。

三、結語

總而言之，對于東漢社會的批判思想，王符、崔寔﹑仲長統雖獨占一席，然而王充卻占據了主導﹑開啟了先河，從而引領了整個東漢社會的批判思潮。

[1][17][清]趙翼撰．廿十二史劄記[M]．北京:中華書局出版，1963．

[2][3][4][5][6][7][13][20][21][漢]王符著．[清]汪繼培箋，彭鐸校正．潛夫論箋校正[M]．北京:中華書局，1985．

[8][宋]范曄撰，[唐]李賢等注．后漢書·崔寔傳[M]．北京:中華書局，1965．

[9][宋]范曄撰，[唐]李賢等注．后漢書·仲長統傳[M]．北京:中華書局，1965．

[10][11][12][15][22][23][25][26][27][28][29][30][31][32][33]北京大學歷史系〈論衡〉注釋小組．論衡注釋[M]．北京:中華書局，1979．

[16]余英時．士與中國文化[M]．上海:上海人民出版社，2003．

[18]孟繁冶，夏毅輝．漢末衰征:“浮華交會”之風[J]．殷都學刊，2007，(2)，55－60．

[19]蔣祖怡．王充卷[M]．鄭州:中州書畫社，1983．

[24]閻步克．士大夫政治演生史稿[M]．北京:北京大學出版社，1996．