《知不足齋叢書·影印說(shuō)明》價(jià)值之探析

趙河清 王英智

（保定學(xué)院圖書館 河北 保定 071000）

《知不足齋叢書》是清朝鮑廷博、鮑士恭、鮑正言祖孫三代歷經(jīng)乾隆、嘉慶、道光三朝，用約50年時(shí)間輯刊的大型版本叢書［1］。共收書二百零八種（含附錄十二種），總計(jì)八百二十三卷（含附錄十二卷）［2］1。所據(jù)皆珍本名抄，校讎尤精。盧文弨稱其“無(wú)偽書俗書得間廁焉”［2］盧序。王鳴盛稱鮑廷博“淹雅多通，而精于鑒別，所藏書皆珍抄舊刻，手自校對(duì)，實(shí)事求是，正定可傳”［2］王序。武漢大學(xué)博士生導(dǎo)師曹之先生稱贊《知不足齋叢書》是以精善著稱的大型綜合性叢書，無(wú)論在形式上，還是在內(nèi)容上都在古代書林中獨(dú)樹(shù)一幟，大放異彩［3］。

民國(guó)十年（1921年）上海古書流通處影印《知不足齋叢書》“啟”稱：《知不足齋叢書》“年久版毀，僅存者歸于粵東，一再補(bǔ)刻，魯魚觸目，初印之書稀如星鳳，吳縣許博明先生以重金購(gòu)得初印三十集足本為鮑氏家藏本，字畫精神與通行本迥不相侔，……借印流布，想宏達(dá)所嘉許焉?！逼溆坝”救詾榫€裝240冊(cè)。而到了1999年，中華書局又以上海古書流通處影印本為底本影印，改成十六開(kāi)精裝十冊(cè)，并于書前增加《影印說(shuō)明》。

1 《知不足齋叢書·影印說(shuō)明》解決歧異、分析特點(diǎn)，治學(xué)方法垂范后學(xué)

1.1 實(shí)事求是，深入研討

《知不足齋叢書·影印說(shuō)明》解決了后人對(duì)《知不足齋叢書》研究產(chǎn)生的歧異。后人對(duì)《知不足齋叢書》收書種數(shù)的著錄多有歧異：《辭海》（1999版縮印本）著錄為二百零七種；《辭源》（1983年修訂第1版）著錄為二百二十種；《文獻(xiàn)家通考》（1999版）鮑廷博條著錄為二百零七種。

首先，《知不足齋叢書·影印說(shuō)明》對(duì)該叢書的收書種數(shù)、卷數(shù)做了深入研討，列表計(jì)算，使人一目了然。“這部叢書共收書二百零八種（含附錄十二種），總計(jì)八百二十三卷（含附錄的十二卷），”并找出歧異產(chǎn)生的原因是“由于統(tǒng)計(jì)的‘單元’”不同，這一統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯然真實(shí)可信。關(guān)于該叢書的刊刻起始年，作者以大量文獻(xiàn)資料為依據(jù)，用考證的方法，確定《知不足齋叢書》的刊刻始于乾隆四十一年（1776年），有理有據(jù)，令人信服，自成一家之言。

2.2 深入概括，高屋建瓴

《知不足齋叢書·影印說(shuō)明》深入?yún)矔鴥?nèi)容，總結(jié)了叢書幾個(gè)鮮明特點(diǎn)：收書皆為足本，多為珍抄、舊刻，兼收時(shí)賢、先輩稿本，均經(jīng)鮑氏及友人精湛?？?。并以《歸潛志》卷十二《録崔立碑事》后附有助了解事件真相的元好問(wèn)文章及郝經(jīng)詩(shī)為例，說(shuō)明叢書“在相關(guān)的篇章之下，附載了一些可參看的資料，大大增強(qiáng)了這部書的實(shí)用價(jià)值。”可見(jiàn)作者對(duì)《影印說(shuō)明》用力之深，使初涉該叢書之研究者少走彎路，受益良多。

2.3 治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，垂范后學(xué)

凡引用他人文獻(xiàn)資料，均于其后注明出處，為后人研究查找提供了方便。作者治學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)，可見(jiàn)一斑。

2 《知不足齋叢書·影印說(shuō)明》對(duì)于該叢書版本研究具有重要的指導(dǎo)作用

《知不足齋叢書·影印說(shuō)明》許多內(nèi)容對(duì)于該叢書版本鑒定有重要的指導(dǎo)作用，以筆者所在的保定學(xué)院圖書館為例。我館線裝古籍《知不足齋叢書》版本的研究，借鑒了《影印說(shuō)明》中的內(nèi)容及觀點(diǎn)。我館所藏《知不足齋叢書》為28集，缺29、30兩集。該書為我國(guó)現(xiàn)代著名目錄學(xué)家袁同禮（1895－1965）先生后人贈(zèng)書之一，書前有三枚朱?。骸懊墓拧?、“安肅袁氏家藏”、“袁氏際云珍藏書畫印”（袁同禮祖父袁廷彥，字際云），卷首為“御覽知不足齋叢書”，朱印“御制內(nèi)廷知不足齋詩(shī)”，之后為盧文弨序、朱文藻序、單炤序、鮑廷博自序，再后為《知不足齋叢書》凡例，《知不足齋叢書》首帙目錄，第一集“知不足齋叢書 長(zhǎng)塘鮑氏開(kāi)雕”，之后為朱?。骸扒☆}唐闕史”，落款為“乾隆甲午清和上澣御筆”。

以上為《知不足齋叢書》我館藏本開(kāi)卷主要特征，但無(wú)牌記，無(wú)袁廷彥獲贈(zèng)或購(gòu)入時(shí)間記載，給該叢書斷代、定性帶來(lái)困難。在20世紀(jì)90年代及本世紀(jì)之初，因版本知識(shí)不足及相關(guān)資料匱乏，雖先后曾與河北大學(xué)及保定市圖書館相關(guān)藏本比對(duì)，但仍無(wú)多大突破，尤其是本館藏本開(kāi)卷為 “御制內(nèi)廷知不足齋詩(shī)”（朱?。┎o(wú)落款，其作者的認(rèn)定成為難點(diǎn)，它對(duì)版本的確定又尤為重要。其詩(shī)：“齋名沿鮑氏，《闕史》御題詩(shī)，集書若不足，千文以序推。”自注曰“齋額沿杭城鮑氏藏書室名。乾隆辛卯、壬辰（三十六至三十七年，1771－1772）詔采天下遺書，鮑士恭所獻(xiàn)最為精多，內(nèi)《唐闕史》一書，曾經(jīng)奎藻題詠。嗣后，其家刊刻《知不足齋叢書》，以《唐闕史》冠冊(cè)，用周興嗣《千文》以次排編，每集八冊(cè)，今已十八、九集，可為好事之家矣?！痹?shī)文及自注用詞“御題詩(shī)”、“奎藻題詠”均體現(xiàn)了作者對(duì)乾隆皇帝的無(wú)上崇敬，為此，筆者認(rèn)為不是乾隆本人而是嘉慶皇帝所寫。另一理由則是，我館本 “內(nèi)廷知不足齋詩(shī)”位于卷首，乾隆御題《唐闕史》詩(shī)位置在后，而撰寫時(shí)間則相反。若同為乾隆一人所寫，則應(yīng)御題《唐闕史》詩(shī)位于卷首。另?yè)?jù)“內(nèi)廷知不足齋詩(shī)”注中云：“今已十八、九集”，而十八、九集刊刻時(shí)間，據(jù)其序跋題識(shí)可知在乾隆五十九、六十年，此詩(shī)必作于其后，即嘉慶初年。此詩(shī)何時(shí)傳到鮑氏之手，不得而知。但有一點(diǎn)可以肯定的是，到了對(duì)乾隆使用“高宗純皇帝”（乾隆于1799年去世，嘉慶于1796年繼位）。之后，鮑氏又得此詩(shī)，其刻印于卷首的可能就會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。不過(guò)，還是到嘉慶十八年加恩賞賜鮑氏舉人之后，為感恩戴德，以“內(nèi)廷知不足齋詩(shī)”置于卷首，乾隆御題《唐闕史》詩(shī)則移后，以封建社會(huì)的法典來(lái)看，似乎更加順理成章。但查閱資料卻有岐異，《文獻(xiàn)家通考》鮑廷博條在談到鮑氏因獻(xiàn)書受賞后，接著言到“高宗還顔內(nèi)府藏書處亦為知不足齋，其《內(nèi)府（應(yīng)為廷）知不足齋詩(shī)》注云：‘齋額沿杭城鮑氏藏書室名?！保?］“高宗”為乾隆皇帝廟號(hào)，這就是說(shuō)題“知不足齋”之額及作《內(nèi)府（應(yīng)為廷）知不足齋詩(shī)》均為乾隆皇帝所為。另有他人文章也沿此說(shuō)。在苦于無(wú)翔實(shí)資料和確鑿依據(jù)而處于困惑之時(shí)，得到河北大學(xué)中文系博士生導(dǎo)師時(shí)永樂(lè)教授的啟發(fā)和幫助，告知我們中華書局《知不足齋叢書·影印說(shuō)明》解決了此問(wèn)題。其第六頁(yè)云：“《知不足齋叢書》的刊行大受好評(píng)，尤其是嘉慶皇帝，十分賞識(shí)這套書，曾寫有《內(nèi)廷知不足齋詩(shī)》，……”并推薦查閱錢泳《履園叢話》中的《淥飲先生》。時(shí)先生的指點(diǎn)如撥云見(jiàn)日，多年的魂?duì)繅?mèng)繞、不懈探索的難題迎刃而解。錢泳《履園叢話》云：“廷博嘗?？獭吨蛔泯S叢書》二十四集（按鮑氏生前?？讨炼呒?，嘉慶二十年（1815）流傳禁中，仁宗（顒琰）見(jiàn)之，傳諭撫臣曰：‘朕近日讀鮑氏《叢書》，亦名知不足齋，為語(yǔ)鮑氏勿改，朕帝王家之‘知不足’，鮑氏乃讀書人‘知不足’也。’”［5］錢泳（1759－1844年），江蘇金匱（今之無(wú)錫）人，鮑廷博（1728－1814年）居浙江桐鄉(xiāng)烏鎮(zhèn)，可謂二人時(shí)代相近，地域相鄰，其資料可信度高，成為嘉慶帝題“知不足齋”匾額的有力證據(jù)。中華書局本《知不足齋叢書·影印說(shuō)明》明確告知讀者《內(nèi)廷知不足齋詩(shī)》確為嘉慶皇帝所作，且注明出處（見(jiàn)同治丙申（應(yīng)為同治壬申）刊本《知不足齋叢書》卷首）。

此外，《知不足齋叢書·影印說(shuō)明》第三部分簡(jiǎn)要說(shuō)明了該叢書的版本源流：“《知不足齋叢書》的原刻本已不可多得，通行的有同治丙申（應(yīng)為同治壬申）嶺南蘇氏刻本及民國(guó)二十二年（應(yīng)為民國(guó)十年）上海古書流通處的影印本。前者刊刻草率，裝訂馬虎，常有缺頁(yè)。后者則據(jù)吳縣許博明先生重金購(gòu)藏的初印本影印，字跡清晰舒朗，且有鮑廷博親自為前二十六集所編的目錄，實(shí)屬珍貴難得，這次即以這個(gè)本子為底本影縮，……”這段話說(shuō)明了三層意思：一是該叢書原刻本已稀少；二是通行本兩種，其一為嶺南蘇氏刻本，其二為上海古書流通處影印本；三是兩種本的特征。

我館《知不足齋叢書》具備同治刊本《內(nèi)廷知不足齋詩(shī)》位于卷首的特征，卻無(wú)“刊刻草率，裝訂馬虎，常有缺頁(yè)”的同治本特征，在內(nèi)容、字體、風(fēng)格上與中華書局所影印初印本相同，經(jīng)全面認(rèn)真比對(duì)兩種版本，發(fā)現(xiàn)我館藏本極少的頁(yè)面出現(xiàn)斷版之相，自然不是初印本了，初步認(rèn)定為乾隆道光刻本。雖然進(jìn)一步準(zhǔn)確定位尚有待版本方家定奪，但中華書局《知不足齋叢書·影印說(shuō)明》在我們對(duì)館藏版本進(jìn)行確認(rèn)研究的過(guò)程中起了重要指導(dǎo)作用。

近年來(lái)，關(guān)于鮑氏刻書、藏書的研究力作頻出，如天津圖書館劉尚恒先生的《鮑廷博年譜》（黃山書社出版，2010年7月第一版），周生杰博士的《鮑廷博藏書與刻書研究》（黃山書社出版，2011年5月第一版）等。劉先生將嘉慶寫《御制內(nèi)廷知不足齋詩(shī)》置于嘉慶元年（1796年）條下［6］并加了比較詳細(xì)的按語(yǔ)。周博士則在其大作“第五章第二節(jié)《知不足齋叢書》的特色”里首先給予明確：“嘉慶皇帝給內(nèi)廷知不足齋題詩(shī)?！保?］中華書局《影印說(shuō)明》中對(duì)該叢書版本源流的簡(jiǎn)要論述在上述兩部著作中均有論及。由此可說(shuō)，中華書局《知不足齋叢書·影印說(shuō)明》在鮑氏及其所刻叢書的研究上起到了承上啟下的作用，并不過(guò)譽(yù)。

3 《知不足齋叢書·影印說(shuō)明》之微瑕

隨著館藏《知不足齋叢書》版本研究的深入，所獲資料的日益豐富，吸收前輩及同仁俊秀的研究成果日漸增多，也發(fā)現(xiàn)《影印說(shuō)明》中有欠妥之處，屬白璧微瑕，筆者學(xué)識(shí)淺陋，指出來(lái)，請(qǐng)教于方家學(xué)者。

3.1 “同治丙申”之誤

《影印說(shuō)明》中有兩處提到《知不足齋叢書》同治丙申刊本。一處是《影印說(shuō)明》第六頁(yè)在引用嘉慶皇帝《內(nèi)廷知不足齋詩(shī)》及自注后，注明出處“（見(jiàn)同治丙申刊本《知不足齋叢書》卷首）”。另一處是《影印說(shuō)明》第九頁(yè)部分開(kāi)頭“《知不足齋叢書》的原刻本已不可多得，通行的有同治丙申嶺南蘇氏刻本及民國(guó)二十二年上海古書流通處的影印本?！?/p>

清朝同治年間是壬戌（1862年）—甲戌（1874年），歷時(shí)13年，其干支紀(jì)年中并無(wú)“丙申”年，筆者查上海圖書館古籍《知不足齋叢書》的館藏情況，其中一種著錄：“清乾隆道光（1736—1850年）刻，嶺南蘇氏同治11年（1872年）補(bǔ)刻?！蓖?1年，為同治壬申。因此《影印說(shuō)明》中“同治丙申”應(yīng)為“同治壬申”。

3.2 “民國(guó)二十二年上海古書流通處影印本”之誤

“民國(guó)二十二年上海古書流通處影印本”在《影印說(shuō)明》中被稱為《知不足齋叢書》二種通行本之一，上文已有交代。筆者遍查國(guó)內(nèi)多家大圖書館古籍《知不足齋叢書》，凡有藏該本者，均著錄為民國(guó)十年（1921年）上海古書流通處影印，未見(jiàn)著錄為“民國(guó)二十二年（1933年）”者。

此外，中華書局1999年影印本《知不足齋叢書》正文第一頁(yè)上方，右為“知不足齋叢書長(zhǎng)塘鮑氏開(kāi)雕”之原書名頁(yè)，左為“辛酉七月上海古書流通處影印”——豎行原影印牌記?！靶劣稀奔礊槊駠?guó)10年（1921年），所以此處應(yīng)表述為“民國(guó)十年上海古書流通處的影印本”。

再者，上海古書流通處的資料，其成立在1918年［8］，影印《知不足齋叢書》、《章氏叢書》等，9年后歇業(yè)。所以民國(guó)二十二年（1933年）已經(jīng)歇業(yè)不復(fù)存在了。

3.3 叢書前5集刊刻“前后用了十多年時(shí)間”之誤

《知不足齋叢書·影印說(shuō)明》第6頁(yè)稱：“考王序有云：‘吾友鮑君以文……出其所藏，次第壽諸棗木，樂(lè)與學(xué)者共之，乃匯為五編，曰《知不足齋叢書》?！@里所謂‘五編’，顯然就是‘五集’，說(shuō)明鮑廷博第一批編定并付梓的是前五集，大約從乾隆四十一年開(kāi)始刊刻，至乾隆五十二年陸續(xù)完成，前后用了十多年的時(shí)間。”上文引用王序，即王鳴盛序，王鳴盛序?qū)懹谇∷氖哪?，從如上引文可知，在王序撰寫之時(shí)，該叢書前五集已刊刻完成。所以應(yīng)當(dāng)表述為“說(shuō)明鮑廷博第一批編定并付梓的是前五集，大約從乾隆四十一年開(kāi)始刊刻，至乾隆四十四年陸續(xù)完成，前后用了約四年時(shí)間?！?/p>

而“乾隆五十二年”，是趙學(xué)敏序撰寫時(shí)間。據(jù)《中國(guó)叢書綜錄》，該叢書第12集中子書刊刻時(shí)間方出現(xiàn)“乾隆五十二年刊”字樣，即是說(shuō)，此時(shí)該叢書前11集已刊刻完成。另從我館線裝古籍及保定市館線裝古籍該叢書看，叢書前均為盧文弨、朱文藻、單炤、鮑廷博四序，而王鳴盛序則位于叢書第6集第1冊(cè)《玉壺清話》之首，趙學(xué)敏序則位于第12集第1冊(cè)《昌武段氏詩(shī)義指南》之首。又鄭偉章著《文獻(xiàn)家通考》王鳴盛條參考文獻(xiàn)注：“王鳴盛《知不足齋叢書》序（載《叢書》第六集第四十一冊(cè)首）”［9］，與本館本、保定市館本該叢書均同。所以說(shuō)，該叢書前5集當(dāng)在王序撰寫于乾隆四十四年之時(shí)已經(jīng)刊刻完成，而非“至乾隆五十二年陸續(xù)完成”，并非“前后用了十多年的時(shí)間?！币陨衔㈣χ钦?，所介紹的內(nèi)容與觀點(diǎn)在劉尚恒《鮑廷博年譜》和周生杰《鮑廷博藏書與刻書研究》中均得到印證。

筆者多年整理本館古籍線裝書，但涉版本之學(xué)未深，囿于本館所藏線裝書無(wú)論是種數(shù)，還是精善，均無(wú)法與大館相比，以上所考，不當(dāng)之處，尚請(qǐng)方家指正。

［1］任繼愈.中國(guó)藏書樓（壹）［M］.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，2001：165.

［2］鮑廷博.知不足齋叢書（第1冊(cè)）［M］.北京：中華書局，1999.

［3］曹之.中國(guó)古籍版本學(xué)［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2002：314.

［4］鄭偉章.文獻(xiàn)家通考（上卷）［M］.北京：中華書局，1999：334.

［5］錢泳.履園叢話（上冊(cè)）［M］.北京：中華書局，1979：170.

［6］劉尚恒.鮑廷博年譜［M］.合肥：黃山書社出版，2010：174－175.

［7］周生杰.鮑廷博藏書與刻書研究［M］.合肥：黃山書社出版，2011：310.

［8］宋原放.中國(guó)出版史料·近代部分（三卷）［M］.武漢：湖北教育出版社，2004：620.

［9］鄭偉章.文獻(xiàn)家通考（上卷）［M］.北京：中華書局，1999：288.