偵查過度數字化下的危機

熊立榮

（湖南警察學院，湖南 長沙 410138）

偵查過度數字化下的危機

熊立榮

（湖南警察學院，湖南 長沙 410138）

數字化偵查在偵查活動中日益普及并發揮了巨大作用，但是數字化偵查也具有科技的局限性，它并非萬能，它的過度將導致傳統技術手段的萎縮和消亡、偵查人員主體性地位的喪失、侵犯公民隱私、阻礙社會發展，并且成本巨大。要對上述危機進行防控，必須堅持數字化偵查和傳統偵查并重，強化偵查人員科技倫理教育以及法律規制。

數字化偵查；危機；科技

1995年，美國學者尼葛洛龐帝出版《數字化生存》一書，吹響了數字化號角。1998年，美國前副總統戈爾發表了題為《數字地球：21世紀認識地球的方式》一文。自此，“數字化某某”得以濫觴。“數字化”既是人類創造性活動的結果，同時它又對人類傳統的的生產方式、生活方式造成劇烈沖擊。舊有的一切，都要在數字的法庭前，為自己的存在辯護，或接受變革的判決。

偵查活動亦不例外。在數字化浪潮中，隨著移動電話、網絡、各種電子磁卡等使用的普及，“數字化犯罪”開始出現，以“數字”對“數字”的偵查不但成為可能，而且是打擊犯罪所必須；同時，在科技強警的推動下，偵查儀器設備全面數字化，各種警用網絡平臺、數據分析軟件“粉墨登場”。藉此，數字化偵查得以實現。

數字化偵查，是指偵查主體以電子信息顯示技術、計算機技術、通訊技術、網絡技術、電磁技術及數據庫或電子數據為依托，依法利用數字化手段生成、勘探、挖掘、輸入、傳遞、儲存、比對、碰撞、關聯分析數字化和其他信息資源，從中獲取偵查線索和犯罪證據，實現預防、控制、揭露、證實犯罪為目的的一種偵查活動，是數字科技在偵查中的應用。應該說，在數字科技產生的那一天起，它便被偵查人員納入了自家的工具箱，偵查手段的發展由此與數字科技的發展如影隨形。在人類社會幾千年的偵查史中，從來沒有哪一種手段像數字科技一樣活躍在偵查領域，以致使偵查戴上了一頂數字化的帽子，曰：數字化偵查！在以視頻技術、通訊技術、網絡技術、電磁技術等為代表的現代數字化技術引領下，數字化偵查在打擊犯罪方面釋放出了巨大的能量，很多傳統手段下不能偵破的刑事大要案，在數字化偵查面前往往束手就擒。也正因此，當前，國內從偵查實戰部門到偵查教育系統，從偵查人員到偵查專業學生，莫不對數字化偵查趨之若鶩，大有頂禮膜拜之勢！筆者無意否定數字化偵查，但是，任何事物都具有局限性，筆者以為，如果不對我國偵查領域的唯數字化、言必稱數字化的熱況當頭棒喝，予以反思，將使偵查有走火入魔之虞。

一、數字化偵查的科技屬性，決定了數字化偵查具有科技的局限性

科技是人類文明的產物，同時，它反過來又極大地推動了人類文明的發展。科技的進步，不但給人類社會創造了豐富的物質和精神享受，同時也不斷推動社會形態和社會制度向高級類型發展。那么，科技是否至善至美，對人類社會有百利而無一害?科技是否萬能，人與自然的一切問題，都可籍由科技解決？

（一）科技具有雙重效應

從人類認識到“科技”這一事物的開始，人類社會就充滿了對科技作用的質疑和追問，由此，形成了關于科技的各種觀點。概括起來，體現為以下三種觀點，即科技否定論，科技至善論以及科技工具論。科技否定論認為，科技是對自然狀態的破壞，而自然狀態意味著美。如2000多年前，莊子就提出了“有機器者必有機心”論斷，認為技術會扭曲人心，不利于社會的“淳風化俗”①見《莊子·秋水》篇。。法國啟蒙思想家盧梭也認為：“隨著科學與藝術的光芒在我們的地平線上升起，德行也就消逝了……”。[1]“科技至善論者”持“價值中立”的觀點，認為科技的進步給人類帶來的只有美好的前景。而“科技工具論”者則看到了科技的應用給人們帶來的消極后果和負面效應，呼吁正確對待和使用科技成果。

筆者粗淺認為，若采取將科技與人類社會完全隔離的立場來看待科技，亦即僅僅將科技視為自然的客觀存在物，毫無疑問，科技是美的，善的。然而，顯而易見，科技并非自然界的客觀存在物，它乃是人類在功利性驅使下的創造性結果，這就不可避免地使人類的功利性成為了科技的有機組成部分，而這種功利性，從人類長遠發展角度來看，我們很難確定地判定：它是美的，是對自然，對人類社會無害的。如，我們曾為發現基因而歡呼雀躍，然而僅僅過去幾十年，我們就對“基因”充滿了警惕。從這一角度而言，任何科技，從它產生的那一刻起，就是善惡同體，或者說，科技乃是一種有原罪的事物。那種認為科技至善的觀點，完全忽視了科技的原罪性。

（二）科技并非萬能

當代哲學觀認為，人的理性是有限的，“理性的用途是有確當的限度的，而并非萬能，那種認為理性能夠成為其自身的主宰，并能控制其自身發展的信念，卻有可能摧毀理性[2]。科技釋放的能量雖然巨大，但歸根結底，它仍然出自人類的創造，它的發展，不能超越人的認識能力。而人類的認識能力，在浩渺宇宙面前又是多么的渺小與微不足道！人類對自然的認識，雖然與日俱增，但仍然是大自然極小的一部分。因此，科技的發展雖可無限，但并非萬能，它無法滿足在人類社會特定階段人類的所有“奢望”，無法解決在人類社會特定階段人類所面臨的所有危險和難題。

作為科技在偵查領域的一種應用，數字化偵查自然難以跳出其母體的局限性。在偵查實踐中，數字化方法不但有極強的副作用，而且并非萬能，指望用數字化解決任何情況下的犯罪偵查問題，顯然只能是一廂情愿。

二、偵查過度數字化下的危機

（一） 偵查學視域下的危機：從偵查成效到偵查主體

作為一種新的偵查方法，數字化偵查在其產生之初，的確生機無限。然而，筆者以為，如果我們過度強調數字化在偵查工作中的意義，則可能很快自食苦果。

1.數字化偵查并非萬能

受制于人類的認識能力，數字化偵查將在以下幾種情況下面臨困境：

（1）數字化偵查在非數字化犯罪人和非數字化地域面前束手無策。我們為什么對數字化信心十足？除了堅信數字化的魔力外，還因為我們確信數字化無處不在：社會的人、事、物、空間、時間，一切都數字化了。誠然，數字化社會已經來臨，尼葛洛龐帝描繪的數字化生存場景正在吞噬傳統社會，幾乎沒有誰，沒有哪一個領域可以“幸免”。然而，這一社會的整體情況并不能代替特定情況下游離于數字化之外的個案。不幸的是，犯罪或犯罪人恰恰極有可能成為這樣的個案：如果犯罪人不使用電話、電子磁卡、不出現在監控范圍，如果犯罪發生在農村等偏僻地帶......我們怎么辦？

也許，當前的偵查實踐會對筆者上述假設說：不，你說的情況在偵查實踐中并沒有出現，因為很多人并不知道這些，他們不知道使用手機、電子磁卡等會留下犯罪的尾巴。筆者不否定這一點，但將來呢？在數字化的社會里，信息的傳遞是如此之快，以致“知識壟斷者”成為了過去式，數字化偵查方法遲早將為普通民眾所知曉，并為犯罪人所提防。一旦數字化偵查方法成為公開的知識，那么它在打擊犯罪、偵查犯罪方面的威力將會銳減。2009年長沙市望城縣張承禹特大殺人案已經給我們敲響了這方面的警鐘。該案的犯罪嫌疑人張承禹作案后不使用電話、不上網、不住店……導致其目前仍逍遙法外；震驚全國的周克華案，如果周克華堅持其之前不使用手機等的反偵查手法，其活動軌跡也很難被公安機關掌握。

此外，目前在偵查領域發揮著巨大作用的視頻圖像偵查方法，有賴于各種公共安全設施的完善。一旦物質設備出現盲點，或空白區，則該種偵查途徑很難實施。然而，這樣的盲點，或空白區，往往是偵查人員不得不面對的情況，因為這樣的公共安全設施覆蓋社會，尤其是覆蓋廣袤的、分散居住的農村，將是一項無法想象的浩大工程！

偵查部門、偵查人員以及偵查教育者如果不能清醒認識到這一點，仍然醉心于此，數年后，也許那將是我國偵查事業的一大災難！

（2）數字化偵查在非數字化領域面前束手無策。數字化偵查大體是自然科學在偵查領域的體現。然而，從偵查實踐來看，偵查工作往往涉及人文科學，如關于犯罪人的作案動機，犯罪人的心理特點的分析，就很難用數字技術解決。

（3）數字化偵查易遭受數字化的反偵查。一切迷信理性的人，都有可能被理性所嘲諷和捉弄。數字化偵查作為一種科學的、理性的偵查方法，如果我們一味地對其加以迷信，就難免有被其捉弄之時，因為，數字化既能為我所用，用于偵查犯罪，也能為犯罪人所用，用于反偵查。“魔高一尺，道高一丈”固然為常態，但是，“道高一尺，魔亦高一尺”，或者，“道高一尺，魔高一丈”亦有可能。至于犯罪人如何進行數字化的反偵查，筆者囿于知識，不能詳盡說明，只能略舉一二：其一，通過數字載體與持有人的分離，誤導偵查。其二，侵入通訊終端系統，更改或刪除話單信息、網絡痕跡等；其三，侵入公安機關的各類數字庫或信息平臺，更改或刪除各類數字化信息；其四，作案后改變自身的生物特征。醫學的發展，也可能使指紋、DNA“人各不同，終生不變”的特性作古……如骨髓移植能改變人體局部的DNA[3]。

（4）部分數字化偵查結果證據價值存疑。部分成熟的、較為傳統的數字化偵查，如利用數據庫進行DNA和指紋足跡的比對，所取得的結果作為證據使用，是毫無疑義的。但是，大部分新型數字化偵查，如視頻圖像偵查、網絡偵查、通聯偵查、以及住宿交通等信息的碰撞等，其證據價值則值得商榷：

其一，根據上述新型數字化偵查所獲取的結果，往往證明力不強。它一般只能得出可能性結論，而不能得出肯定性結論。具體而言，一般只能證明嫌疑對象到過某地，和某人聯系過，卻不能證明犯罪活動就是他所實施。這樣的可能性結論，證據價值不大，往往需要結合其它情況，形成完整的證據鏈方能發揮證據作用。在實踐中，這樣的結果更多的是發揮偵查線索的功能。

其二，部分新型數字化偵查結果證明能力存疑。即嚴格而論，部分數字化偵查所獲取的結果根本不具有證明能力，不能作為證據使用。這里，特別需要對視頻圖像的證明能力予以探討。利用視頻圖像，是否可以直接認定嫌疑人？按照現行刑事訴訟法，似乎可以認定，因為視頻資料是法定的證據形式之一。然而，存在未必合理。筆者認為，視頻圖像不能作為認定同一的依據：人類社會有沒有高度相似的人？通過整容，是否可以做到“以假亂真”？如果有孿生姊妹怎么辦？在上述情況下，籍由視頻圖像來認定犯罪嫌疑人，顯然行不通。

2.數字化偵查的過度將導致傳統技術手段的萎縮和消亡

面對數字化偵查的奇功異效，老偵查人員在嘆服之余不自覺地“怠慢”了手印、足跡等傳統刑事技術領域，以及走訪調查等偵查基本功，而年輕偵查人員則在領導們的鼓勵與期待下，“倚仗”著對計算機等現代知識的掌握，直接跨越式發展，而基本丟掉了傳統的工作方法和手段。實際上，在年輕的偵查人員身上，這一現象特別突出，不會提取手印、足跡，甚至不會捺印手印，不能完成基本的調查訪問工作者，實在不在少數。長此以往，一旦數字化偵查失靈，則偵查工作將舉步維艱。

3.數字化偵查的過度將導致偵查人員主體性地位的喪失

有論者指出：科學和哲學讓存在的實情成為了明明白白的數字和邏輯，在忽略存在的活潑之身的同時，快要成為奴役人和毀滅人的工具，理性由解放人的工具退化為統治人的工具……在科學的生活中，一切都被“科學地”安排好了，更準確地說是被“數學地”安排好了[4]。雖然，數字化偵查并不排斥偵查人員的思維活動，但顯而易見，“偵查被‘數學地’安排好了”的情況越來越明顯：網上查詢比對，數據碰撞，各種數據分析軟件……法官成“自動售貨機”的場景，會不會是偵查人員的明天？在這樣的偵查模式下，偵查人員的全部工作，也許僅僅是數據的采集和錄入，以及抓捕人犯。這樣，偵查人員的主體性地位就被技術消解了，或者說，傳統的偵查人員消失了，甚至，傳統的偵查也消失了，發現犯罪嫌疑人的任務，將通過數字技術的管理來實現[5]。

數字化偵查的過度，將使偵查沒有未來！

（二）社會學視域下的危機：從個人到社會

1.公民隱私的透明化

人權保障是現代社會的主旋律，是全部國家權力運行的附隨義務。

然而，國家權力即公權卻天然地與公民權利即私權（人權）構成一對矛盾體，公權在現實的運行中對私權的侵犯無可避免。作為公權的“公權”，偵查權亦天生具有強烈的侵犯人權的“品質”傾向。考慮到數字化偵查因其與調查對象非接觸性而具有的極端隱秘性特點，其被濫用的可能性極高，甚至有可能被警員用于非偵查領域！因而其侵犯人權的可能性更大！

而如果我們進一步考慮到人們日常生活和工作的高度數字化，那么，這種數字化偵查濫用的后果將會令人不寒而栗！上世紀《托馬斯的一天》中的那種情景（從早上出門到半夜回家全程被視頻監控）已經讓“托馬斯”無所遁形，但是，和現代的全面監控比較，“托馬斯”的遭遇實在算不了什么，那不過是對托馬斯的物理監控罷了！現代監控，藉由視頻探頭、網絡、通訊、電子磁卡、交通住宿登記等，實現了對人的從物理到精神的監控。換句話說，只要國家愿意，只要偵查機關和偵查人員愿意，他們可以將“托馬斯”徹底透明化：包括生理特征以及日常行為。

2.社會不信任感的加劇

數字化偵查的無處不在，將會使公民認為針對他的陷阱無處不存，由此，他的一切都力求小心翼翼：每一個與之交集的人，都是他防范的對象；每一個活動，都是值得他事后反省的行為……在這種不信任感加劇的社會里，不但每一個公民都是受害者，而且社會運行成本會大為增加。我們原本期望從科技中獲取舒適，但最終我們會發現，科技帶給我們的，不但有所謂的生活便捷，還有心靈的疲憊，以及社會運行成本的提高。

3.社會發展張力的缺位

迪爾凱姆在論及犯罪問題時曾指出：把犯罪歸于正常社會學的現象，這不只是說，由于人類具有不可糾正的惡習，所以犯罪就成為一種人們雖不愿意但又不可避免的現象；而且，也在確認犯罪是社會健康的一個因素，是健康的社會整體的一個組成部分……社會要保持一定的靈活性，要適應新的改革，就必然會出現違反社會規范的現象[6]。也就是說，社會要發展，就必須有一定的張力，亦即必須在一定程度上容忍違反社會規范的現象。很難想象，一個思想和行為高度統一的平面社會，會有變革的動力與條件。

然而，數字化偵查的過度，使《一九八四》中無處不在的“老大哥”成為了可能。建立在這種全面監控之上的偵查，不但可以偵破各種已然之罪，還可以預防行將發生的未然之罪，甚至扼殺尚處于思想萌芽狀態中的反社會規范的苗頭。在數字化偵查的淫威之下，民眾何敢逾越雷池一絲一毫？社會的變革與發展自然也就無從談起。

（三）經濟學視域下的危機：從物質成本到科技成本

1.數字化偵查物質投入巨大

數字化偵查的實施，有賴于各種軟硬件的建設和完善，硬件如物理監控系統的建設，軟件如各自數據庫的建設、各種數據分析軟件的研發等。這樣的建設，需要投入巨大的人、財、物。如目前各大城市開展的“天網工程”便耗資巨大。以長沙市“天網工程”為例：全面建成需4萬個以上的高清攝像頭，而這種高清天網，不僅攝像頭價格較高，傳輸、存儲、顯示、控制設備價格都比較高，平均1個攝像頭投資在1萬元以上，如果上萬個高清攝像頭組成大系統，還將投入大筆費用。這樣的系統每天24小時運行，網絡運行和維護費用也是一個不小的負擔。

2.數字化偵查面臨巨大的科技成本

科技成本是指因科技的研發和推廣使用而產生的成本，包括物質的投入、相關從業人員知識的更新等。

人類歷史清楚地表明：科技愈發達，科技更替的速度就愈快，對相關領域產生的科技成本就愈大。具體到數字化偵查領域，其科技更替主要體現為兩種形式：其一，為追求更高的偵查效率而主動實施數字偵查技術的更替；其二，因社會生活和工作技術的更替而被動實施數字偵查技術的更替。無論是哪種更替，都將產生巨大的物質成本和人力成本。

三、對偵查過度數字化所產生危機的防控

科技的終點，就是人類社會的終點。如果能讓科技止步，我們寧愿放棄整個宇宙的美麗。但是，人類固有的貪欲決定了科技的腳步永不會停止。科技非但不會止步，而且，人類對科技的負面效應也無法徹底消解：其一，人類的科技成果雖出自創造，在某種程度上卻是無法控制的，幾變成了自控的東西。其二，人類的科技能力遙遙領先于人類運用科技的能力，亦即人類創造科技的能力要遙遙領先于人類妥善利用科技的能力。面對這樣的現實，我們只能尋求對它負面效應一定程度的防控。

同樣，我們不可能放棄數字化偵查，也不可能徹底消解數字化偵查的弊端，我們所能做的，只能是在某種程度上消解其弊端。

（一）堅持數字化偵查與傳統偵查并重

傳統偵查就是以現場勘查、調查訪問、審訊等為主體的偵查。其實，這種傳統的偵查，未嘗就沒有數字化的成分，如勘查現場所使用的部分儀器設備就離不開數字技術，但是，這種技術，數字科技的含量低，與典型意義上的數字化偵查界分明顯：傳統偵查突出人的作用，數字化偵查突出技術的作用；傳統偵查重視物理接觸（如偵查人員與犯罪現場的接觸，與犯罪嫌疑人的接觸，與知情人的接觸），數字化偵查可實現一定程度的時空超越；傳統偵查相對顯性，數字化偵查相對隱性等等。由上述區別可見，二者在特點上具有互補性。在現代社會，一個高效高質量的偵查活動，應該是數字化與傳統的完美結合。

（二）強化偵查科技倫理教育

如何一定程度上消解數字化偵查所具有的天然侵權傾向？答案之一是加強偵查人員的科技倫理教育。所謂科技倫理是指對于科技活動的道德引導，是調節科技工作者相互之間、科技共同體與社會之間諸種關系的道德原則、道德規范等等的總和[7]。其基本功能是引導科技工作者注重發揮科技的正能量。物理學家愛因斯坦就曾經向準備從事科學技術工作的青年人發出過這樣的忠告：“如果你們想使你們一生的工作有益于人類，那么，你們只懂得應用科學本身是不夠的。關心人的本身，應當始終成為一切技術上奮斗的主要目標；關心怎樣組織人的勞動和產品分配這樣一些尚未解決的重大問題，用以保證我們科學思想的成果會造福于人類，而不致成為禍害。”[8]因此，在偵查教育中，要注重對偵查人員科技倫理的教育，禁止對數字化技術的濫用。

（三）完善法律制度

法律制度則是阻止數字化偵查濫用的最后一道堤壩。為適應偵查實踐活動，新刑訴法對包含數字化偵查在內的技術偵查的條件、程序等進行了初步規定。然而，誠如諸多學者所言，該規定過于原則化，缺乏操作性，難以對包括數字化偵查在內的技術偵查的濫用形成有效的規制。因此，相關部門有必要進一步出臺細則，使之具有操作性。具體到數字化偵查，筆者以為，首先應該對數字偵查技術范圍做出明確規定；其次，要對數字化偵查的實施條件、實施對象、實施程度、監督及法律后果等做出詳細規定[8]。

[1]盧梭.論科學與藝術[M].何兆武，譯.北京：商務印書館，1963.21.

[2]馮·哈耶克.自由秩序原理[M].北京：三聯出版社,1997.63.

[3]紀光偉.骨髓移植能改變人的DNA嗎[J].科技文萃,2000，（3）：52.

[4]王麗.從工具理性到信仰理性[J].四川大學學報（哲學社會科學版），2009，（10）.

[5]歐三任.論信息化對偵查的異化[J].四川警察學院學報，2011，（6）.

[6]E·迪爾凱姆.社會學方法的準則[M].上海：商務印書館，1995.84.

[7]范光泉.關于科技倫理作用再認識[J].銀川科技，2009，（1）. [8]愛因斯坦文集（第三卷）[M].北京：商務印書館，1983.

The Crisis of Digital Investigation

XIONG Li-rong
（Hunan Police Academy,Changsha,Hunan,410138）

Digital spy in investigative activity is growing in popularity and has played a huge role, but the digital investigation also has technological limitations.It is not a panacea,its excessive use will lead to the traditionaltechnology atrophy and die,the investigators subjectivity status loss,and infringement of citizens'privacy,hinder the development of the society,and the huge cost is.To control the crisis,we must adhere to the traditional digital detection and investigation,strengthen both investigators science and technology ethics education and legal regulation.

digital spy；crisis；technology

王道春）

D918

A

2095-1140（2013）06-0011-06

2013-09-10

2013年湖南省教改課題“數字化社會偵查專業人才培養模式研究”階段性研究成果。

熊立榮（1972- ），男，湖南漢壽人，湖南警察學院偵查系副教授，碩士，主要從事刑事偵查學及刑法學教學與研究。