從《燕行紀》看朝鮮使者徐浩修對清朝官員的評價

易國才

（新疆兵團警官高等?？茖W校，新疆 五家渠 831300）

乾隆五十五年（1790，李朝正宗十四年）五月，為慶賀乾隆皇帝八十壽辰，朝鮮國王特派遣專使進賀。五月二十七日，進賀使團副使、禮曹判書徐浩修，與正使、昌城尉黃仁點，書狀官、弘文館校理李百亨等離開漢城赴燕。根據清朝禮部安排，于七月十五日抵達承德府熱河，參加預備筵宴，后隨駕回京參加萬壽大慶圣節。九月四日離開燕京，十月十日渡鴨綠江后回到朝鮮。在華期間，徐浩修作為副使，隨正使參加了所有的禮儀活動，接觸、結交了一批達官顯貴。《燕行紀》是徐浩修來往燕京（即北京）時根據沿途所見所聞所感而寫的日記、備忘錄，共有四卷，記述了從鎮江城至熱河、熱河至圓明園、圓明園至燕京、燕京至鎮江城的風土人情以及衣、食、住、行的情況，具有一定的史料價值。其中，徐浩修對清朝官員如成策、鐵保、阿桂、紀昀、孔憲培、翁方綱的記述和評價，均未見于國內相關文獻，茲予以勾稽、整理，以資學人參考。

一、成策：儀容儒雅，筆翰優余，有宰相風度

成策，滿洲人，時任盛京副都統。作為高級武官，成策主動為朝鮮使團提供幫助，于六月二十九日“送助任車三輛”[1](p447)，又在次日贈送白金五十兩?！堆嘈屑o》記載：“到永安橋，通官寶德來告，副都統成策送白金五十兩于正副使，以助行資矣。余使寶德回報都統曰：‘俺等因行在禮部指揮擬趁本月旬前后得達熱河，昨日車馬之惠即致身之具，固不敢必辭。而今，茲白金近于貨嫌，于私厚意雖可感，無以領受。還切不恭之悚仍思此等往復易致中間干沒，故以回到沈陽，當修謝于都統，言及寶德?！盵1](p449)這與當時邊門嗜利無恥的滿族官員刻意刁難形成了鮮明對比，也與朝中高官公開索求禮品形成了對比。徐浩修八月二十五日記載：“軍機大臣福長安求清心元，以四十丸送副……貝子永丹求清心元、扇子，以清心元二十丸、扇十柄送副?！盵2](p214)由此可見成策的人品和官品。所以九月二十六日，當徐浩修等返程路過沈陽時，便主動以“清心元十丸、詩箋百葉、厚紙十卷、扇二十柄、鰒魚百個”回贈成策。“且使柳檢書得恭以余言往告曰：‘俺等秋初向熱河，閣下為念潦途行色之艱辛，助以車馬，贈以白金。白金則嫌于私、近于貨，雖不免辭謝，而車馬則賴以致身于義州，得達于熱河。恭伸國王殿下慶祝之忱，屢蒙皇上特異之恩，□車穩旋光華赫然，受閣下賜多矣。數種土物，聊效銘感之忱，幸乞笑留?！纱鹪唬骸四说刂鞒６Y，何足煩謝。白金之辭可見使臣之廉潔，而伊時還付何人乎？’柳對曰：‘付之通事官，使即奉納矣。閣下尚未聞知可訝。一番查問，何如？’成曰：‘通官輩本自卑鄙，縱或中間干沒何必置意乎？但辭受之際，往復不可不分明。當問于通官矣。今來貴幣金，受則不安，全卻則不恭，藥丸、詩箋拜領，余奉完悚悚?！盵2](p312)清朝的朝鮮族翻譯被稱為“通官”、“朝鮮通官”，即翻譯官，其中的大通官為正六品官員。通官熟知清廷、朝鮮事務，亦為清廷所倚重，所以“經常從中操縱以漁私利”，[3](p54)上述通官寶德貪瀆白金五十兩即是一例。徐浩修一行離開沈陽后不久，成策派兵將寶德押去，數日后放還，此事也就不了了之。但從中可以看到：成策為盡地主之禮饋贈大方，而受禮則很節制，僅收藥丸、詩箋而已。因此得到了徐浩修、柳得恭的一致好評，他們認為成策“儀容儒雅，筆翰優余，有宰相風度”。[2](p312)

二、鐵保：筆法蒼健，極可愛

鐵保，棟鄂氏，字冶亭，一字梅庵，室名惟清齋，滿洲正黃旗人。鐵保優于文學、詞翰并美，著有《惟清齋全集》，輯有《熙朝雅頌集》；工于書法，與翁方綱、劉墉、成親王永瑆并稱四大書家，所著《惟清齋帖》為藝林之寶。時任禮部侍郎，與燕行使團接觸頻繁。七月十七日，徐浩修云：“鐵侍郎示其熱河詩一卷求評，且索余所著書。行中無他攜帶者，以《渾蓋圖說集箋》二卷送之。”[2](p54)十八日，徐浩修拜訪鐵保：“宴退訪鐵侍郎于寓館，茶沸香清，簾幾瀟灑，架有《明詩綜》、《佩文韻府》。余曰：‘再昨和中堂先進進賀表文封典咨文于御前，或因皇旨而然歟？’鐵曰：‘王中堂具列表咨幾度某事以聞有旨取進進賀表封典咨也?！鄬υ唬骸獾渥晌募葱“钪林刂链笫拢F部將何以請旨？’……余曰：‘貴稿前夜略綽看過，氣格遒雋，意致醇雅，句法字眼皆出性靈之自然，以漁洋之清切，兼牧齋之綺麗，非俺等管見所能窺也?！F曰：‘仆于詩學，志勤而才疏，果好王錢詩而未躡其藩籬。足下推獎太過，愧甚愧甚?！盵2](p58)鐵保說自己“于詩學，志勤而才疏，果好王錢詩而未躡其藩籬”，實在是謙虛之詞。在當時詩壇，“冶亭先生詩名滿天下”，[4](p478)其“古今體詩，久為藝林傳誦”，[4](p349)門人劉鳳誥更是指出“其文與詩不屑屑摹某家某格……其詩文亦為古所未有”[4](p351)?，F存鐵保應制詩一卷、梅庵詩鈔五卷、玉門詩鈔二卷。其詩直言性情，強調記錄真實的人和事，表達真實性情，他所倡導的“詩存則境存”的詩學主張，在當時影響較大。

《燕行紀》八月二十日記載，“贈鐵侍郎五言律一、兼致野笠一頂、詩箋三十葉、竹清紙一百葉、雪花紙二束。詩曰：妙齡馳翰墨，海內仰高名。交為論詩重，官仍掌禮清。陪班聯屬國，走馬出長城。一副髹絲笠，蕭疏寄野情?！盵2](p212)徐浩修云鐵保“妙齡馳翰墨，海內仰高名”，雖是贊譽之詞，但就研究鐵保來說，別具價值。二十七日，鐵?！皶旺Q山見一亭扁額及對聯三軸，且伴徽墨一匣、貢硯一方、蘭箋四束”，[2](p242)徐浩修認為鐵保的“筆法蒼健，極可愛”。[2](p242)據《梅庵自編年譜》記載，乾隆五十五年（1790），鐵保39歲，他此時書寫的扁額、對聯“筆法蒼健”，如果與其在嘉慶元年（1796）7月書寫的“《劉峨墓志銘》顯露的是秀美的風格”[5](p19)相較，對研究鐵保書法審美取向的變化和書法風格的差別，將大有裨益。徐浩修對鐵保的評價很高，最后還得出“近來滿洲文學反勝于中華，如鐵侍郎亦其一也”[2](p312)的結論。

三、阿桂：儀容瑞雅、動止凝重，以一身而系國家休戚者

阿桂，章佳氏，字廣庭，號云巖，謚號文成，滿洲正白旗人。時為協辦大學士、軍機大臣，是乾隆年間四上“紫光閣功臣”榜的著名人物。徐浩修在《燕行紀》中多次記述阿桂的言行舉止。如八月四日：“止戲前，軍機大臣阿桂，領欽賜各種頒于諸臣。余與正使各緞三疋、荷包二雙；書狀官緞二疋、荷包二雙。和珅之頒賞，必手自點檢，口呼名授之。阿閣老則置黃函于前，使郎官、通官等，呼名授之。大臣之體，固當若是，不可親細節以自輕也。阿是滿閣老中有輿望者，儀容瑞雅、動止凝重。年今七十四，精衛尚旺。以平定大小金川功，封英勇公?；噬蠚q幸熱河，輒命阿桂留京辦事，可知其倚任之隆也。和珅勢傾朝著，自大臣以下莫不趣附。而余屢見阿閣老之與和相對，少無媚屈之態。和亦敬待不敢侮，決非浮沈持位者流也。大抵目今天下事，皆出于和珅、?？蛋?、福長安，而一旬聯班默察其動靜。則和以迎合得志，福以進獻固寵，而和則極躁妄，福則極貪鄙，一無可意底舉措?；实垡央Ｆ?，而當局之大臣如此，吁亦危哉。人心之賴以維持，獨因阿閣老之不替眷遇，是所謂以一身而系國家休戚者歟。”[2](p145)徐浩修從和珅、阿桂頒賞的不同，得出大臣之體是“不可親細節以自輕”，識見不凡。作為異域之人和局外人，徐浩修對清廷不同政治勢力的認識非常準確、深刻，對和珅、福長安、阿桂等，評騭精到。如云阿桂“儀容瑞雅、動止凝重”、“人心之賴以維持，獨因阿閣老之不替眷遇，是所謂以一身而系國家休戚者歟”等，飽含敬重之意；而云“和以迎合得志，福以進獻固寵，而和則極躁妄，福則極貪鄙”則語多不屑，其褒貶、愛憎一目了然。徐浩修等還將這種評價報告給了朝鮮國王?！吧显唬骸实劬l何如？政令何如？’仁點曰：‘顏貌若六十余歲人，視聽行步亦不減于壯年。而政令比之向來頗覺縱弛。寵任和珅，權勢太重。人情甚佛□云。’浩修曰：‘和珅雖權重，而首閣老阿桂清儉端雅，大系民望?；实塾植惶婢煊?，故朝廷賴是維持云?！显唬骸写辜澱瞬粍勇暽胩煜掠谔┥降讱庀窈?？’浩修曰：‘未必其德量之能如是，而臣于十余日宴筵屢與之周旋，熟察其儀容則整飭凝重，有宰相風。且對和紳不少謟屈，和反趍進接話，足揣其內有操守也?！盵2](p323)

嘉慶四年（1799）正月初四日，太上皇乾隆帝駕崩第二天，嘉慶帝就“以守靈為名將和珅與福長安軟禁起來”，[6](p324)正月十六日，嘉慶帝欽定和珅二十大罪狀，并指出福長安“貪黷昧良僅居和珅之次”，[6](p329)將二人下獄治罪。于此可窺見徐浩修識人之深、準。

四、紀昀：博雅有盛名，詞甚古雅可喜

紀昀，字曉嵐，晚年自號石云，直隸獻縣（今屬河北）人，著有《閱微草堂筆記》，后人輯有《紀文達公遺集》，時為禮部尚書。七月三十日，在圓明園東門祗迎皇帝時，徐浩修剛好與紀昀對席，二人有如下一番對話：“余問曰：‘聞公奉敕校正《明史》、《大清一統志》云，已完工否？’紀曰：‘《明史》中的地名、人名之差舛者，事實之疏漏者，皆已訂補付剞?！兑唤y志》則秩巨而訛謬尤多，必欲徹底校正，故尚未就緒爾?！嘣唬骸乙园车冉裥兴浀胤窖灾?，合懶甸，以《金史》、《麗史》參互，明是小邦咸鏡南道界，而《一統志》以九連城傅會。古北口潮河川營，以亭林所記證今之道里，潮河營實在口外，而《一統志》計程反在口內，恐非細失。’紀曰：‘如此等誤，難以枚舉。蓋山經地志，多屬傳聞，及其足躡目睹，必不免相左爾?！嘣唬骸滦！睹魇贰房傻靡姾?？’紀曰：‘雖易付剞，姑未有頒行敕旨。待頒行，當以一部奉呈也。’”[2](p120)《清一統志》是徐浩修隨身攜帶之物，他常借助該書游覽所行之處的風景，并實地考察該書記述的內容。在《燕行紀》中，徐浩修多次指出《清一統志》的訛誤。如七月二十四日，徐浩修細考古北口的來歷、演變和具體的地理位置后說：“按亭林謂石匣東北四十二里為古北口，又三里為潮河川營城，此以潮河營為在古北口外，而余所睹合其自石匣城計程與今相差不過五里爾?！肚逡唤y志》誤以古北口為距密云東北一百二十里，而潮河營則實距密云東北一百里……”[2](p88)這對尚在校正的《大清一統志》是大有裨益的。

八月十四日，徐浩修又“書問紀尚書昀，兼致黃鼠筆三十支、油煤墨十笏、彩箋三十葉”。[2](p194)紀昀則“答以端硯一方、墨竹一軸。硯首刻玉井二字，背刻曉嵐自撰銘曰：坡老之文，珠泉萬斛。我浚我井，灌畦亦足”。[2](195)徐浩修認為硯銘“甚古雅可喜”，[2](p195)賞玩不已。紀昀好硯，贈硯寄情，且以硯銘指出治學為文的道理，可見徐浩修已見重于他。

五、孔憲培：儀容秀潔、動止端雅，可知為圣人之后

孔憲培，原名允憲，字養元，號篤齋，山東曲阜人，孔子七十二代孫。乾隆三十六年（1771），乾隆帝賜名為“憲培”，乾隆四十八年（1783）襲封衍圣公，工詩文，善畫蘭花，著有《凝緒堂詩稿》。由于乾隆帝特別尊崇孔子，對歷代衍圣公恩渥倍加，所以孔憲培與乾隆帝交往甚密。朝鮮使臣更是非常關注衍圣公的言行，徐浩修在《燕行紀》多次記載孔憲培參加朝賀、宴飲時的情景，如：“（八月）九日，丁巳，晴，留圓明園，以齋戒不設戲。曉，禮部送言今日辰時，皇上幸萬壽山。安南王、各國使臣從臣當接駕……曉于朝房與衍圣公對炕而坐，儀容秀潔、動止端雅，可知為圣人之后也。問其名，即孔憲培，而為先圣七十二代孫，年今三十五，自號篤齋，有能詩善書之稱。余歸館后唫成七言二絕。翌日，使柳檢書得恭往傳，兼伴清心元十丸、扇十柄、色箋四十葉，又請鶴山見一亭扁額。篤齋即遣差官張廷誨謝之，且云和章及扁額當于入京后成送。張即衍圣府郎官也。詩曰：扶桑海闊九夷東，洙水淵源萬里通。曉漏聯床心已醉，杏壇希瑟思無窮。又曰：清秋冠蓋遠朝京，箕圣遺風尚□城。御李職韓微愿足，依依曲阜舊家聲?！盵2](p167)孔憲培答以“先圣行像石刻拓本四件、圣跡圖四卷、圣賢圖贊四套各四卷、林廟圖四件、黨懷英杏壇碑四件、蓍草四束各五十莖?！盵2](p168)徐浩修特地在文中注明蓍草是“生于先圣廟前”，[2](p168)可見其特殊。八月二十日，孔憲培又遣衍圣府奎文閣典籍姜恩永給徐浩修送來“和送贈詩、書送鶴山見一亭扁額，詩曰：文章價重海天東，此日賡酬雅意通。記得清談忘漏永，龍云博識正難窮。又曰：尼岑浿水遠垓京，恰喜星軺集鳳城。猶有箕疇遺范在，常先九譯樹風聲?！盵2](p213)浿，朝鮮漢字，是朝鮮青川江和大同江的古稱，孔憲培恰當的運用到詩歌創作之中，說明他非常熟悉朝鮮的地理，也說明中朝文化是雙向交流、相互影響的?？上н@首詩沒有收入《凝緒堂詩稿》，鮮為人知。

六、翁方綱：致力于春秋朔閏，但不解新法

翁方綱，字正三，號覃溪，順天大興（今屬北京）人，內閣學士。翁方綱博覽多聞，倡導肌理說，精研經術，工于書法，著有《復初齋詩集》、《復初齋文集》等。徐浩修久聞翁方綱之名，且早就想向他請教律歷之學。而翁方綱也很想知道徐浩修對《大衍歷》、“春秋朔閏之說”的看法。故二人就此進行了深入探討。八月二十五日的《燕行紀》云：“聞翁閣學方綱為參萬壽賀儀，自盛京來，留正陽門外，送柳檢書得恭質正《渾蓋通憲圖說集箋》。翁請借四五日看詳因問某現在撰《四家朔閏表》，以杜元凱所定《長歷》與一行之說不合，正在互相考訂，不識徐副使以某家之說為是。又問徐公自然見過一行《大衍歷》，以為是否？又問某意欲求轉致徐公將夙日所見春秋朔閏之說，略寫數論見示，以便載于拙著內。余書送答語，曰：‘西洋新歷與古法絕異……’”[2](p216)

九月二日，又載：“翁閣學方綱書送《渾蓋圖說集箋》跋語，曰：‘乾隆庚戌秋八月，樸檢書以副使徐公所著《渾蓋圖說集箋》四冊見示，其上二冊明仁和李水部原書，其下二冊則徐公集箋也。愚于推步之學識夙未究心，凡事不深探其原委者，則不敢輒為之序。第觀其演繹周晰于渾平相應，之所以然具于表說闡發無遺，深服其用心之勤而已。爰為筆諸別紙，以見區區謙慎不敢言序之意。北平翁方綱?！o尚書、鐵侍郎皆謂翁閣學邃于歷象，而余始聞致力于春秋朔閏，已疑其不解新法，今見跋語，益驗其空疏，大抵目今中朝士大夫，徒以聲律書畫為釣譽媒進之階，禮樂度數視如弁髦。稍欲務實者，亦不過掇拾亭林竹坨緒余而已。乃知榕邨之純篤、勿庵之精深間世一出而不可多得也。欽天監正喜常、西士安國寧俱有盛名于歷象云，而未及訪之，可恨。”[2](p245)

翁方綱實事求是地評價徐浩修及其《渾蓋圖說集箋》，反映了當時中國學者努力鉆研天文歷算、虛心學習西方科技的態度。在康熙年間，清政府曾建立算學館培養天文歷算人才，并設蒙養齋譯述西方科技書籍，還重用傳教士湯若望等，以推行“西洋新歷法”?！俺鲇趯W習修改歷法的需要，順康時，朝鮮不定期派出觀象監官員參加使團，前往清國，向清國學習天文歷算，購置有關書籍”，[3](p50)如金尚范購《時憲歷》、許遠購《天文大城》、李世澄購《交食算稿》、《月歷》、《萬年歷》等。但西洋新歷在中國實行得不順利，期間因楊光正等人反對，一度被廢止。到乾隆時期，在“西學中源”說的影響下，部分學者錯誤的認為西方地理、天文、歷法皆出于《周髀算經》。在這種情況下，翁方綱對新法的認識比較客觀；而徐浩修對“中朝士大夫”的評價則有失公允。

此外，徐浩修還評價閣老嵇璜“以文詞有盛名于天下”、[2](p90)“皇八子儀親王永璇，秀容長身，舉止閑雅，實非凡流也”，[2](p134)等等。徐浩修對清朝官員、名士的記述和評價，在今天看來，都是準確而深刻的。不管是批評，還是褒揚，雖有國別的界限，但沒有文化的隔膜，故可補文獻之缺，亦有助于知人論世。

[1][朝]徐浩修.燕行紀[A].燕行錄全集：卷五十[C].漢城：東國大學校出版部，2001.

[2][朝]徐浩修.燕行紀[A].燕行錄全集：卷五十一[C].漢城：東國大學校出版部，2001.

[3]劉為.清代中朝使者往來研究[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，2002.

[4]鐵保.惟清齋全集[A].清代詩文集匯編:四三二[C].上海：上海古籍出版部，2010.

[5]張劍.對鐵保三幅書法的考釋[J].書畫世界，2008，(6).

[6]王鍾翰.清史滿族史講義稿[M].廈門：鷺江出版社，2006.