王筠的復音詞研究

魯一帆

（北京師范大學 文學院，北京 100875）

王筠是清代著名的語言學家，他在傳統語言文字學的各個領域都取得了重大成就，他的復音詞研究亦是如此。其研究見于《毛詩雙聲疊韻說》、《毛詩重言》及散見于《說文釋例》（以下簡稱《釋例》）、《說文解字句讀》（以下簡稱《句讀》）等書中，前人很少論及。王筠的復音詞研究涉及聯綿詞、重言詞及復語等重要詞匯現象，其中不乏真知灼見。梳理王筠的復音詞理論，對漢語詞匯史的研究具有重要的參考價值。由于《毛詩雙聲疊韻說》和《毛詩重言》所論各自獨立，與本文并無緊密聯系，故另文討論。本文以《釋例》及《句讀》為主，對其復音詞研究試作探討。

一、聯綿詞研究

聯綿詞，舊稱連綿字、連字、連語、謰語，指由兩個音節連綴成義而不能分割的詞，即雙音節單純詞。宋代學者戴侗，清代學者王念孫、段玉裁等都對聯綿詞進行過研究，取得了一定的成績。王筠在前人研究的基礎上，對聯綿詞作了更為全面深入的研究，其聯綿詞研究主要表現在以下方面：

（一）聯綿詞的特點。

聯綿詞有一個很重要的特點，就是上下兩字在語音上多有雙聲或疊韻關系。王筠能從古音出發，來認識聯綿詞的語音特點。他說：“梵書有二合音，吾儒未嘗無也。彼有二合音，不復有兩字分其音，是以長存也。吾儒有二合音，又有兩字分寄其音，是以沿襲而不覺也。雙聲疊韻非乎？茨，疾黎也，茨疾雙聲，茨黎疊韻。之于，諸也，諸之雙聲，諸于疊韻。經典中形容之詞，如窈窕、參差之等，莫不皆然。”[1](p279)因此，王筠說：“凡連語皆雙聲疊韻?！盵2](p215)他認為二字存在雙聲疊韻關系是聯綿詞的必要條件，凡是聲音不相近的，則不認為是聯綿詞。因此，王筠在《釋例》中徑以“雙聲疊韻”指稱聯綿詞。王氏嚴格地從語音角度界定聯綿詞，過于嚴苛，因為古漢語中的確存在著非雙聲疊韻的聯綿詞，學術界已有共識。王氏此論雖然有失偏頗，但由此可見這種語音相關的條件是對聯綿詞的重要意義。甚至王力先生也認為：“中國有所謂聯綿字，就是聲音相同或相近的兩個字迭起來成為一個詞。”[3](p279)

王筠認為聯綿詞是一個不可分割的整體，以音表義，在訓釋時“皆不可以義求之，”[1](p279)“不可拆一字以成義?！盵1](p166)

因為聯綿詞以音表義，因此在運用中出現了一些變體，王筠對此作了較為全面的考察，他認為產生這些變體的原因除因使用假借字所致外，或為聯綿詞在運用中發生音轉所致，如《說文》：“，安，溫也?！薄毒渥x》：“《廣雅》：暍，煗也。安作暍，語之轉?！盵2](p247《)說文》“：謧，謧詍也。”《句讀》：“吾鄉謂相慢曰謧戲，蓋謧詍之轉。”[2](85)或為使用古今字所致，如《說文》“：鎕，鎕銻，火齊也?！薄毒渥x》“：《玉部》曰：玟瑰，火齊也?！妒俊罚禾茀?，石也?！队衿罚簠?，古銻字。然則唐厗者，鎕銻之古字，而玟瑰之別名也?！盵2](p571)或因俗用所致，如《說文》“：庢，礙，止也?！薄毒渥x》“：《石部》：礙，止也。庢、礙同意，又可以為連語……俗作窒礙?！盵2](p353《)說文》“：蜋，堂蜋也?！薄毒渥x》“：《釋蟲》作蟷蜋，他書作螳蜋，螳，俗字。”[2](p533)或為隨指稱對象不同而異其偏旁，如《說文》“：遱，連遱也。”《句讀》“：此與《言部》謰謱同義，隨所施而異其偏旁耳。”[2](p85)或為后人添加偏旁，如莽沆，《句讀》“：群書作漭沆，緣沆加莽以水旁也?！盵2](p85)或為音節顛倒所致，如《說文》：“瞴，瞴婁，微視也。”《句讀》：“《廣韻》作瞴瞜，《玉篇》作瞜瞴，疊韻字無倒正?！盵2](p115)

（二）《說文》中的聯綿詞。

《說文》是一部以單字為訓釋單位，探討漢字形義關系的專書，而對于所謂的聯綿詞，為了體現其構詞的特殊性，許慎在排篆和釋義時采用了和一般單字不完全相同的方式。

如果聯綿詞的上下字同部，許慎排篆時則把二字類聚，上字在前，下字在后，段玉裁和王筠都認識到了這一點。同時王筠認為，因礙于《說文》其它體例，許慎也作了靈活變通。如旖施為聯綿詞，依通例當先旖后施，而《說文》則先施后旖。王筠認為許慎之所以這樣作，是因為他通過旁證發現施為旗義，而施、旖二篆之前諸字皆為旗義，之后諸字皆為旌旗之貌，按“以類相從”之例，當先施后旖。[2](p249)又如忯為聯綿詞，依通例當連篆先忯后，而小徐本則忯、遠隔在憂篆之下，大徐本忯連篆先忯后。王筠認為小徐本為是，并批評了大徐移篆的錯誤。因為忯字義美，忯義惡，按“先美后惡”之例，二篆不應相連。[2](p409)

段玉裁《說文解字注》從許慎的大量說解中，總結了許慎訓釋聯綿詞的通例，并作了理論上的總結。他在“瑜”下注曰：“凡合二字成文，如瑾瑜、玫瑰之類，其義既舉于上字，則下字例不復舉?！盵4](p10)段玉裁認為“瑾瑜”一類的聯綿詞在《說文》中的安排是一種列篆體例，即許慎對聯綿詞意義的解釋一般放在上字的釋語中，下字不再重復。其模式可概括為“A（聯綿詞上字），AB，CD 也（聯綿詞的釋義）；B（聯綿詞下字），AB?！辈⒃谧⑨尅墩f文》時對不合通例的情況進行了校補。

王筠提出了和段玉裁類似的觀點，他說：“凡連語無異義者，皆詳說于首字下，乃許例也?！盵2](p56)王氏也運用這一條例對不合通例的情況進行了校補。如《說文》：“嫇，嬰嫇也。一曰：嫇嫇，小人皃。”“嫈，小心態也。”《句讀》嫇下云：“當作一曰嫈嫇、小心態也。元應出嫈嫇而說之曰：《字林》乙莖、茫莖反，心態也，亦細視也。兩引同。案，亦挩小字。本部嫈下云小心態也，蓋嫈嫇疊韻，當是形容之詞，嫈下當云嫈嫇、小心態也；嫇下當云嫈嫇也。迨傳寫離析遠隔，嫈下但存訓義，嫇下但存名目，而嫈又訛嬰，遂乖隔也，又經傳寫轉訛，遂不可解?！盵2](p496)

王筠所說的“凡連語無異義者”，指記錄聯綿詞的兩個漢字只有作為聯綿詞時才表詞，除此之外，單字都不能表詞。王氏認為只有此類聯綿詞許慎才嚴格地按照“A，AB，CD也；B，AB?！边@一模式進行排篆和訓釋。此說比段玉裁的“凡合二字成文”更為精當，因為聯綿詞中存在著一些特殊的情況。

首先，有些聯綿詞，記錄聯綿詞的漢字中有一個字在先秦古籍中可以單獨表詞，即該聯綿詞的上下字除了可以共同構成一個聯綿詞外，其中的一個字還具有不同于聯綿詞詞義的意義。王筠認為許慎在解釋這類聯綿詞時只在其中一個字下訓釋該聯綿詞的意義，而在另一個字下則訓釋該字單獨表示的意義。采用了“成義字下自說解，另字下出連語之訓”的方法。如《說文》“：歭也?！薄毒渥x》云“：案，歭一字成義，連歭乃成義，故歭不前也之說在下?！盵2](p56)

下面試舉一例來看段、王兩家的解說：

其次，有些聯綿詞的上下字除了可以共同構成一個聯綿詞外，還分別單獨表詞。王筠認為許慎在解釋這類聯綿詞時采用兩字下各見一義的訓釋方式。如：

因此，王筠在《句讀》中并不按前述聯綿詞通例對《說文》進行校補，而段玉裁則多仍依例改之。如：

《說文》“：顑，飯不飽，面黃起行也?！啊憋C，面顑顲皃?！?/p>

《段注》顑下云：“顑顲，逗，二字各本無，今依全書通例補，疊韻字?！峨x騷》：長顑頷亦何傷。王注：顑頷，不飽皃。按，許之顑顲卽顑頷也?！峨x騷》假借頷為顲。許書單出頷篆，云面黃也，此恐淺人所增?！憋C下云“：顑顲也。各本作面顑顲皃，今依全書通例正?！盵4](p421)

《說文》：“謑，恥也?！薄霸?，謑詬，恥也。”

《段注》：“謑，謑詬，恥也。詬，謑詬也。依全書例訂?！盵4](p101)

《句讀》：“《莊子·天下篇》：謑髁無任。《釋文》引《說文》：謑，恥也。于令升《晉紀總論》注引《說文》：詬，恥也。是知或單或雙，皆以恥訓，故許說不與常例同。經典之單言詬者，尤難枚舉。”[2](p89)

從上述兩家的引證，足以說明顑顲、謑詬既可分用又可連語，對于博通經籍的段玉裁來說，這些書證材料他不可能不知道，然而對此卻不加區別，仍依例校補，不能不說是一種缺憾。

同時，如果聯綿詞上下字部分遠隔，王筠認為其訓義“仍見于上字下也”。如果聯綿詞兩部相連且下字部分在前，許慎則以變例處之，先于下字出其訓義。如蛸是聯綿詞，《蟲部》在前，《部》在后，因而《說文》蛸下云：蛸，堂蜋子。下云：蛸也。[1](p220)

王筠對《說文》聯綿詞的排篆和訓釋的總結是符合實際情況的。基于以上認識，王筠在《說文釋例·說解正例》篇中總結了《說文》聯綿詞為后人刪削倒亂的九種情況：有倒其訓義在下者；有上字出其義，下字出其名，與一以一字成義，一以兩字成義相混者；有刪其訓義，后人掇拾之，反加一曰，似成兩說者；有第存名目者；其或連語而一字有兼義，一字祗專義，從而刪之，尤足惑人者；有連語而刪之成轉注者；有刪其名目，第存訓義者；其或離析兩處，則刪削之跡尤難見者；有連語而偏旁不同，從而刪之，更不易見者。[1](p220－221)王筠在《句讀》中對《說文》聯綿詞多加校訂，創獲頗多。

二、重言詞研究

重言詞是兩個相同的音節構成的復音詞，前人叫做重言形況字，或叫做重言。在上古漢語里，重言詞十分豐富?！啊稜栄拧め層枴肥占匮栽~145個，《詩經》出現的重言詞有359個，比先秦其他典籍要多。上古漢語詞匯中的重言詞總數在600個以上。”[5](p411)王筠從語音關系、意義及詞類對重言詞進行了高度的概括。他說：“《毛詩》形容之詞，不過重言連語。重言有二，首篇之關關，有聲無義者也；二篇之喈喈，聲義兼取者也?！盵1](p282)

王筠的表述有三層含義。首先，重言詞從詞類上看，大多是形容詞。其次，重言詞的語音關系，有的是兩個字純粹表音，和單個字的意義無關，只是同音借用。第三，有的重言詞與單音意義基本相同。王氏所說基本上是符合重言詞的實際情況的。重言詞大多是形容詞，主要用來模擬聲音或描繪形象，如《詩·小雅·伐木》：“伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶?！倍《∈欠ツ韭?，嚶嚶是鳥鳴聲?！睹ァ罚骸懊ブ框?，抱布貿絲?！彬框渴切稳葜液窭蠈嵉臉幼印！吨苣稀りP雎》：“關關雎鳩，在河之洲?！标P關只是鳥鳴聲，和關字本義關門無關。《邶風》：“燕燕于飛，差池其羽?！毖嘌嗪脱嘁饬x相同。但王筠所舉喈喈之例失當，

重言詞和聯綿詞都是單純詞，是古漢語中重要的詞匯現象。王筠從發展的觀點對此作了客觀論述“：要之，形容之詞之所重者，以聲為主，無論其字之有義無義，其義皆在聲中，當用《公羊傳》耳治之說讀之。即如《廣韻》有字，是即關關之專字也。又如《清人篇》消搖，今作逍遙，或且以為《說文》漏落，得之《字林》，則事實顛倒矣。關關、消搖，誠皆假借，而、逍遙，自是后起，當與羽蟲安鳥，水族著魚同類共譏也?！盵1](282)

三、復語研究

王筠在《句讀》中多次論及復語。如：

《說文》：“苫，蓋也?！薄毒渥x》：“《左·襄十四年傳》：被苫蓋。乃復語也?！盵2](p33)

《說文》：“謈，大呼自勉也?！薄毒渥x》：“《東方朔傳》：舍人不勝痛，呼謈。是復語?！盵2](p87)

《說文》：“稱，銓也?！薄毒渥x》：“《蒼頡篇》：銓，稱也。案，稱本動字，謂稱量之也。然《荀子·正論篇》是縣天下之權稱也,注：稱，尺證反。案，權稱是復語，以動字為靜字也?！盵2](261)

《說文》：“旣，小食也。從皀旡聲?！墩撜Z》曰：不使勝食旣?！薄毒渥x》：“食旣猶《中庸》之旣稟，皆復語也。今本作氣，氣，古餼字，仍是復語，非氣臭之氣。《聘禮》注：古文旣為餼，是知餼、旣一字?！盵2](p180)

王筠所說的復語，即今天的同義復合詞，也就是意義相同或相近的兩個詞連在一起組成一個并列式的合成詞。復語也是古漢語中普遍存在的一種特殊詞匯現象，王筠云：“今多復語，古人已然。”[1](p418)不僅如此，王筠能從古籍的運用發現復語的構詞特點。如：

《說文》“：捾，搯捾也?！薄毒渥x》“：搯捾蓋漢時恒言，乃復語也，故搯篆下單言捾以明之，元應引同。小徐亦作搯捾也，則又誤也?！赌坎俊?，捾目也?！钝n》搯，抓也?！度龂渎浴罚簞獬Ｓ酗w書謗毀，梁王怒曰：劉愨似衣中虱，必須搯之?！妒勒f》：顧雍以爪搯掌，流血霑襟。《魯語》：無搯膺。韋注：搯，叩也。《長笛賦》：搯膺僻摽也。《詩》：無然畔援?！墩x》云：援是引取。《增韻》：捾，取也，援也?！盵2](p474)

《說文》“：視，瞻也?！薄毒渥x》“：《目部》瞻，臨視也。則二字小別，以視字易解，故聊具一說而已?！肚Y》：視瞻毋回。則復語也。”[2](p323)

《說文》“：糞，棄除也。”《句讀》“：棄當作糞，經史言糞言糞除者甚多，故許君以糞除說糞，謂其單言復語同義也?！盵2](p137)

由于字、詞的古義在后代往往消失，因而學者們往往誤解復語。如《說文》罪下段注云“：《文字音義》云：始皇以辠字似皇，乃改為罪。按，經典多出秦后，故皆作罪。罪之本義少見于竹帛?！缎⊙拧肺反俗镱??！洞笱拧诽旖底镱?，亦辠罟也?！盵4](p355)王筠駁之云：“《小雅》畏此罪罟，《大雅》天降罪罟，段氏以為皆辠罟。案，罪罟平列，語甚平實，若作刑辠之罟，則迂曲矣。且下二章譴怒反覆，皆平列字，不應首章用側串字，更徵之畏此簡書，是畏此之下皆平列字，不用兩義也?！墩皡n》罪罟不收，即是六章天之降罔，傳云設罪以為罟，頗覺其迂也?！对姟费宰镱梗q《易》言網罟。”[1](p418)

復語和聯綿詞有相似之處，尤其是上下字可以單獨表詞的聯綿詞，從形式看，這類聯綿詞和復語沒有什么不同，并且都具有表義單一、不可拆開解釋的特點。但是，聯綿詞和復語是性質完全不同的兩類詞，即使有一部分聯綿詞上下字存在同義關系，分開訓釋似乎也講得通，但它們合在一起后表達了一個更為抽象的意義，并不等于兩個字意義的簡單相加。王筠雖沒有明言，但從王筠的論述和實例分析中，不難看出他對這個問題的認識。

在以單音詞為主的上古漢語中，無論從其數量還是特點來看，復語都值得引起注意，它是古漢語中一種普遍而特別的重要現象。這種語言現象也是古代漢語單音詞為主逐漸向雙音節轉化過程的一種必然現象，可以使漢語詞匯在音節和表義功能上變得豐富而又靈活起來。王筠能關注這種現象并進行研究，在有清一代是不多見的。

總之，王筠對復音詞尤其是聯綿詞進行了全面而又系統的研究，取得了重大成就。但《釋例》和《句讀》畢竟不是科學的語言學詞匯研究專書，其討論的范圍和深度有局限性，同時他的研究中也存在著不足。王筠雖明確表示聯綿詞以聲表義，不可分訓，并在《釋例》及《句讀》中反復強調了正確的聯綿詞訓釋原則，糾正了一些前人的誤訓，但是，王筠對聯綿詞的單純性還缺乏深入的認識，在論證中存在著自相矛盾之處。如上述謑詬為聯綿詞，而王筠認為謑詬“或單或雙，皆以恥訓”，顯然，王氏把聯綿詞上下字當作同義語素看待，則把聯綿詞和復語等同起來，這顯然是違背語言實際的。

[1]王筠.說文釋例[M].北京：中華書局，1987.

[2]王筠.說文解字句讀[M].北京：中華書局，1988.

[3]王力.中國語法理論[M].北京：商務印書館，2005.

[4]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[5]向熹.簡明漢語史[M].北京：高等教育出版社，1993.