試論中國古代王朝宗室的構造特征*①

劉 軍

(吉林大學古籍研究所，吉林長春，130012)

古漢語中的“宗室”一詞有兩層含義:廣義泛指所有家族、宗族，如《晉書·張昌傳》:“(王)傴、(呂)蕤密將宗室北奔汝南，投豫州刺史劉喬。”《魏書·衛操傳》:“始祖崩后，(衛操)與從子雄及其宗室鄉親姬澹等十數人，同來歸國。”這里說的都是普通士人之族;狹義專稱皇帝或君主的同族，如《史記·商君列傳》:“宗室非有軍功論，不得為屬籍。”《魏書·孝明帝紀》:“(孝明帝)宴太祖以來宗室年十五以上于顯陽殿，申家人之禮。”皇族概念層面的宗室獨享天潢貴胄的聲威，既是頭等高門，又是特權階級，其家國關系至為緊密，因此在政治和社會領域發揮著舉足輕重的作用。作為專制皇權的附屬物，宗室是揭示東方封建主義和中華帝國現象的鎖鑰，也是探析古代王朝政局走勢和社會發展的切片。有鑒于此，宗室群體引起學界的高度關注，并已取得豐碩的研究成果。不過，在研究的基礎環節，即宗室的構造范圍尚存繼續深入探討的余地。故筆者試列舉幾個典型王朝的宗室，就其結構特征加以概括總結。

中國歷代王朝宗室的構造基本上是以理想狀態的兩周宗法為藍本的。儒家經典文獻《禮記·大傳》有云:“別子為祖，繼別為宗，繼禰者為小宗。有百世不遷之宗，有五世則遷之宗。百世不遷者，別子之后也。宗其繼別子之所自出者，百世不遷者也。宗其繼高祖者，五世則遷者也。”對此，張光直先生的大作《早期中國文明》精辟地闡釋道:“政治上的相對地位取決于所謂的宗法制度，至少在名義上如此。周代宗法制的最主要特征是，每一代的長子構成世系與政治權威傳承的主干，以次諸子則另立門戶，建立新的次一級權威。距離主干越遠，政治權威也就越弱。”②轉引自［美］賈志揚:《天潢貴胄——宋代宗室史》，南京:江蘇人民出版社，2005年，第4頁。看似玄妙的宗法制原則可以簡單地理解為，嫡長子序列無限傳承，別子與之相隔五世便脫離王族淪為庶民，即所謂的“五世而斬”。換言之，周王室僅限五世以內的近屬。

漢朝是中國古代宗室制度演變的里程碑，其宗室族群根據社會形勢的變化而不斷調整。眾所周知，漢高祖劉邦出身布衣，最初的漢室宗親就是由他的平民家庭轉換而來。其成員范圍相當狹窄，具體包括本人及長兄劉伯、次兄劉仲、弟楚王劉交、從父兄荊王劉賈、從祖昆弟燕王劉澤六房。《漢書·高帝紀下》載高祖界定宗室為“九族”，實則是對當時普遍存在的父兄妻子構成的個體家庭的籠統稱謂，并非是真的九世③杜正勝:《傳統家族試論》，黃寬重、劉增貴主編《臺灣學者中國史研究論叢——家族與社會》，北京:中國大百科全書出版社，2 0 0 5年，第6 0頁。張學正:《甘谷漢簡考釋》，甘肅省文物工作隊、甘肅省博物館編:《漢簡研究文集》，蘭州:甘肅人民出版社，1984年，第87頁。。后來隨著儒家傳統倫理的強化和家族規模的擴大，宗室族群也日漸膨脹。《漢書·平帝紀》載元始五年(5)正月詔書:“朕以皇帝幼年，且統國政，惟宗室子皆太祖高皇帝子孫及兄弟吳頃、楚元之后，漢元至今，十有余萬人，雖有王侯之屬，莫能相糾，或陷入刑罪，教訓不至之咎也。……其為宗室自太上皇以來族親，各以世氏，郡國置宗師以糾之，致教訓焉。”這說明，至遲于西漢晚期，宗室已突破家庭或家族的局限，開始向尊奉同祖、邊際模糊的廣義宗族體靠攏，否則決不會有10萬之巨。需要強調的是，宗室這種信馬由韁式的繁衍不受服紀關系遞變的影響。以東漢光武帝劉秀為例，他所在的南陽一房祖出景帝之子長沙定王發，至劉秀已傳五代，照理他親盡而斬，但朝廷仍視之為宗室。當地人李通曾任本郡宗卿師，專門監管劉秀一干南陽支庶，可謂有力的旁證①《后漢書·李通傳》，北京:中華書局，1965年，第573頁。。又漢末割據巴蜀的劉焉，祖出景帝之子魯恭王劉余，東漢章帝時舉家遷徙江夏竟陵，此地漢室苗裔甚多，傳至劉焉世系已然不詳，但他卻能“少仕州郡，以宗室拜中郎”②《三國志·蜀志·劉焉傳》，北京:中華書局，1959年，第865頁。。足見，漢代宗室伴隨中古宗族組織的成長而擴張，服紀不再是判斷宗室身份的標準。

但服屬遠近在宗室內部并非毫無意義，它起碼還是辨別親疏，配置利益的尺度。《漢書·宣帝紀》載地節元年(前69)六月詔書:“惟念宗室屬未盡而以罪絕，若有賢材，改行勸善，其復屬，使得自新。”《哀帝紀》載哀帝即位，“賜宗室王子有屬者馬各一駟”③杜正勝:《傳統家族試論》，黃寬重、劉增貴主編《臺灣學者中國史研究論叢——家族與社會》，北京:中國大百科全書出版社，2 0 0 5年，第6 0頁。張學正:《甘谷漢簡考釋》，甘肅省文物工作隊、甘肅省博物館編:《漢簡研究文集》，蘭州:甘肅人民出版社，1984年，第87頁。。可見，出服疏宗亦在宗室之列，只是待遇不及近屬而已。實際上，這種現象前人早有明斷，《朱子語類·論財》:“如漢法:宗室惟天子之子，則裂土地而王之;其王之子，則嫡者一人繼王，庶子則皆封侯;侯惟嫡子繼位，而其諸子則皆無封。故數世之后，皆與庶人無異，其勢無以自給，則不免躬農畝之事，如光武少年自販米，是也。”在朱熹看來，漢代距上古不遠，故近宗、疏族的分野還是宗法制循環運作的結果。總之，漢代宗室的法定范圍是高祖之父劉太公及個別旁支的全體后裔，五服的宗旨在于區分親疏遠近，而非辨族的基準。西漢的另類之處在于，外戚雖是異姓，但作為骨肉同胞亦被納入宗室，此舉在東漢時遭到摒棄④牟潤孫:《漢初公主及外戚在帝室中之地位試釋》，《注史齋叢稿》，北京:中華書局，1987年，第59頁。。

晉朝宗室制度具有承上啟下的轉折意義，對后世影響極其深遠。兩晉皇族出自河內溫縣大族司馬氏，宣帝司馬懿兄弟8人聲著當世，在士林中享有“八達”美譽，此“八達”的所有子孫都是晉朝宗室。與漢朝相仿，晉朝同樣不以服紀作為宗室的斷限。典型事例是東晉末年歸降北魏的司馬楚之。史載，司馬楚之是司馬懿之弟太常司馬馗的八世孫，“時年十七，送父喪還丹楊。值劉裕誅夷司馬戚屬，叔父宣期、兄貞之并為所殺。楚之乃亡匿諸沙門中濟江”⑤《魏書·司馬楚之傳》，北京:中華書局，1974年，第854頁。。司馬楚之與東晉帝室血脈懸遠，可是身為疏族的他卻仍被當作宗室追殺。據此可知，兩晉宗室同樣是突破服紀的開放式宗族結構，這與中古北方士族營造超大族群的傳統不無關聯。

北朝是中古制度傳承的樞紐，拓跋魏立足本民族的習俗，又借鑒漢晉典章故事，創立了極具特色的宗室制度。應該說，北魏前期宗室更多地保留了草原時代的氏族“直勤”體制，拓跋子孫通常冠以“直勤”名號，標志著特定血緣群體內對等君位繼承權的擁有⑥羅新:《北魏直勤考》，《歷史研究》2004年第5期。。“直勤”就相當于王朝階段的宗室，然而其上限應在“七分國人”的獻帝鄰，而非《魏書·宗室列傳》標定的始祖神元帝力微⑦劉軍:《論鮮卑拓跋氏族群結構的演變》，《內蒙古社會科學》2011年第1期。。直勤關系下，拓跋子弟的身份差別不甚明顯，由此引發的奪位紛爭始終困擾著統治者。為鞏固專制皇權，加速宗室政治角色的轉變，崇尚漢化的孝文帝于太和十七年(492)前后采用華夏的喪禮五服對宗室進行系統的家族化改造。與漢族王朝不同，孝文帝充分發揮五服辨族之功效，將宗室的范圍嚴格限定在“當世五屬”或“四廟子孫”之內。也就是說，只有當朝皇帝的服內親屬才算宗室，出服疏宗盡皆除籍。在界定宗室問題上如此惟五服是從，孝文帝堪稱古今第一人。其意圖在于借助禮制的載體向宗室灌輸尊卑有序、長幼有別的綱常名教①康樂:《孝道與北魏政治》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》第64本第1分冊，臺北:臺灣商務印書館，1993年。，同時最大限度地壓縮宗室規模，相應地削減利益配置量。后來，孝文帝的心腹近臣左衛將軍元遙道出事件原委:“先皇所以變茲事條，為此別制者，太和之季，方有意于吳蜀，經始之費，慮深在初，割減之起，暫出當時也。”②《魏書·景穆十二王上·京兆王子推傳附遙傳》，第446頁。此觀點值得學界重視。不過，若對太和年間的宗室族制改革進行連續跟蹤，會發現北魏末葉限于主客觀因素未能遵循孝文帝的既定方針，宗室的范圍依舊是始祖神元帝力微的全體后裔③劉軍:《論北魏孝文帝的宗室辨族》，《四川師范大學學報》2013年第4期。。而移植過來的服紀關系同樣只能充當分配權利的標尺，辨族工程被無限期擱置④劉軍:《北魏宗室的家族制建構與利益分配格局的演變》，《西南大學學報》2013年第3期。。

中古王朝以唐代宗室體系最為龐雜，變更也最頻繁。李唐皇室標榜門第為隴西成紀李氏，自稱西涼國主武昭王李暠的子孫⑤據 陳寅恪先生考證，李唐先世實為趙郡李氏之破落戶或假冒牌，隴西李氏乃其偽托。參見其著《唐代政治史述論稿》，北京:生活·讀書·新知三聯書店，2001年，第194頁。。唐高祖李淵尊其祖父西魏大將李虎的廟號為太祖，規定太祖后裔為宗室的骨架。此外，唐朝沿襲北周舊制，把羅藝、徐世勣、杜伏威、高開道、胡大恩等賜姓功臣劃入宗室⑥王溥:《唐會要》，上海:上海古籍出版社，2006年，第529頁。。更為夸張的是，唐明皇癡迷道教，竟于開元二十五年(737)宣布道士、女冠并隸宗正寺⑦王溥:《唐會要》，上海:上海古籍出版社，2006年，第529頁。。當然，這種基于宗教信仰的擴編只是皇帝一時興起，并未形成常制。單就李氏自身而言，其上、下邊界也時常變動。據王溥《唐會要》“宗正寺”條所載，唐玄宗天寶元年(742)，吸納李暠之孫李寶以降絳郡、姑臧、敦煌、武陽四個房支為宗室;天寶五年(746)，敕九廟子孫晉升宗親，且永為常式。我們知道，天子宗廟有七，宗室亦稱七廟子孫，此所謂“九廟”，或許是將宗室的上限推至李虎的祖父李熙，這樣宗室族群便出現了嚴重冒頂的現象。關于唐代宗室的下限，《新唐書·百官志》有載:“(宗室屬籍)凡親有五等，先定于司封:一曰皇帝周親、皇后父母，視三品;二曰皇帝大功親、小功尊屬，太皇太后、皇太后、皇后周親，視四品;三曰皇帝小功親、緦麻尊屬，太皇太后、皇太后、皇后大功親，視五品;四曰皇帝緦麻親、袒免尊屬，太皇太后、皇太后、皇后小功親;五曰皇帝袒免親，太皇太后小功卑屬，皇太后、皇后緦麻親，視六品。……降而過五等者不為親。”意即只有皇帝的五服親屬才是宗室，易言之，宗室有明確的服紀輪廓。但在實際操作過程中，定義宗室的服紀框架被輕易打破。唐高宗永徽二年(651)，皇族誕生了第一批出服疏宗，宗正卿李博文回答皇帝質詢時說:“以屬疏降盡，故除，總三百余人。”也就是將其革除宗籍，剔除出宗室，高宗最終“追遠之感，實切于懷，諸親服屬雖疏，理不可降，并宜依舊編入屬籍。”⑧王溥:《唐會要》，上海:上海古籍出版社，2006年，第529頁。也就是默認了出服者在宗室中的存在。至唐德宗建中元年(780)，“赦文入廟子孫非五等親，任用如始封王蔭，不限年代。補齋郎三衛，至簡選日，量文武稍優于處分”⑨王溥:《唐會要》，上海:上海古籍出版社，2006年，第530頁。。此詔顛覆了“天子族親五等”的拘束，使宗室下限徹底洞開。于是，李唐宗室也變成了漫無邊際的開放式結構。驗之以個案，《新唐書·宗室列傳》記錄世祖李昞第四子蜀王李湛世系一直到七世孫李戡，他生計無著，“大寒，掇薪自炙”，處境與庶民無異。足證出服與否不再是甄別宗室身份的標準。總括以上，唐代宗室以帝系為軸線不斷擴張，其上限跨越太祖、下限突破五服，所謂“宗親五等”從一開始便失去了辨族的意義。

宋代宗室的資料浩若煙海，除二十六卷《宋史·宗室世系表》堪作基本史料外，還有現存二十二卷的《宗藩慶系錄》、三十卷《仙源類譜》殘篇以及大量的名人文集。除非對這些文獻進行周密、細致的梳理，否則不應對宋代宗室的復雜情況妄加揣測。近年，美國漢學家賈志揚先生的名著《天潢貴胄——宋代宗室史》在大陸翻譯出版，使我們對宋代宗室的構造有了比較清晰的認識。本節的內容全部引自該書，特此說明。宋代玉牒明確規定，以太祖趙匡胤的父親宣祖趙弘殷的后裔作為宗室的范圍，具體包括太祖趙匡胤、太宗趙匡義和魏王趙匡美三個分支。賈氏依據《太祖皇帝玉牒大訓》的記載，推斷早在北宋建國伊始，朝廷就將宗室定位于綿延不絕、無限拓展的宗族層面上，因此無論千秋百代、有無服屬，趙氏子孫均在大宋宗室之列。該書的第四章“重新定位宗室”提到，11世紀晚期，宗室人口激增，出服疏宗首次出現，背負巨大的財政負擔，釀成“譜系危機”。宗正寺力主作革籍處理，但禮部秉承皇帝意旨予以駁回，堅持把眾多的服外親錄入玉牒，只是不再享受賜名授官的特權而已。他認為此舉“實際上破壞了按服紀確認家族的慣例，更傾向于建立一種譜系邊際開放的宗族結構”。

明清繼續沿用開放式宗室結構，宗室成員的身份絲毫不受服紀的限制。特點鮮明的是清宗室，它根據先祖的差異分為宗室和覺羅兩個部分，以太祖努爾哈赤的父親塔克世的子孫為本支，稱為宗室;以其叔伯兄弟，即祖父覺昌安的其他子孫為旁系，稱為覺羅。雖同屬皇族，但宗室與覺羅的待遇大相徑庭。為顯示差別，宗室腰束黃帶，注黃冊;覺羅腰束紅帶，注紅冊。宗室嫡子可受封，無封者稱閑散宗室，18歲時統交宗人府匯題，授四品頂戴。雍正、乾隆年間，宗室人口劇增，統治者采取集中遷徙關外的辦法予以緩解，但從未利用服紀加以斷限裁撤。至辛亥革命前夕，宗室累積達3萬多口，且普遍缺少謀生手段，窮困潦倒，只得由王公貴族出面成立宗族生計維持會，負責照顧他們的生活①秦國經:《明清檔案學》，北京:學苑出版社，2005年，第397頁。。

宗室是政治權力和宗法關系融匯產生的家族變體，它既不同于嫡長子繼承分封的宗法體系，又與圍繞喪禮五服展開的家族制迥然有異，惟有在皇權的映襯下方能顯現其特性。通過對周、漢、晉、北魏、北周、唐、宋和清宗室的類型分析，我們可以初步歸納出中國古代王朝宗室結構的一般特征:

首先，歷朝宗室的構造體現在宗正卿掌管的皇室譜籍當中，玉牒的修撰原則客觀反映了國家的宗室政策和時人的家族觀念。從這個意義上說，剖析宗室又是古代家族史研究的有機組成部分。但是，由于年代久遠、屢遭毀損，能夠完整保存至今的玉牒資料少之又少，迫使我們采取變通的辦法，而與玉牒最為接近的替代品無疑是歷代正史中的“宗室列傳”②以《魏書·宗室列傳》的編撰為例，據《北齊書·魏收傳》，魏收修“宗室列傳”參考了北魏濟陰王元暉業所著三十卷本的《辨宗室錄》。元暉業乃宗室元老，歷司空、太尉、領中書監、錄尚書事等要職，必有機會調閱宗正寺收藏的皇族玉牒。《魏書·宗室列傳》既以《辨宗室錄》為創作媒介，可視為北魏玉牒的翻版。。所以，如何提煉“宗室列傳”里的結構信息便成為突破的關鍵，也是本文論證的方法論基礎。

其次，宗室族群的形成以敬奉某位共同祖先為前提，是為“尊祖”。這樣，族人便可通過譜牒修撰和祭祖儀式實現身份認同和意志凝聚。必須澄清的是，開國皇帝盡管開創一朝法統，卻不能以先祖自居，宗室的上限通常選擇在本族歷史上做過巨大貢獻、享有崇高地位的英雄人物，至少也應是開國君主的父祖，以昭示皇族血脈的連續性。上述事例中，北魏和李唐宗室遠尊先輩，其他王朝則近奉父祖。另外，等同于宗室的契丹橫帳除太祖耶律阿保機本支外，還有兩個伯父、五個兄弟的族屬構成的三父房③劉浦江:《遼朝“橫帳”考——兼論契丹部族制度》，《北大史學》(第八輯)，北京:北京大學出版社，2001年。;元的黃金氏族也不限于鐵木真一系，而是包含其父也速該的所有子孫④轉引自羅新:《北魏直勤考》，《歷史研究》2004年第5期。。同祖的全體后裔都可著錄玉牒、參與太廟祭祀，此乃取得宗室資格的基本條件。

再次，宗室族群以帝系為軸線，是為“敬宗”。成員的家族地位取決于距此軸線的遠近。這里牽扯到的禮學難題是北魏后期發生的“當世五屬”與“歷代有服”之辯。孝文帝等激進的改革者仰慕南朝時尚新風，以“當世五屬”或“四廟子孫”，即在位皇帝的五服范圍圈定宗室，于是便有了疏宗元遙、元繼革籍事件。而穩健的禮學家則固守“歷代有服”或“七廟子孫”的寬泛標準，其依據是魏律的條文:“議親者，非唯當世之屬親，歷謂先帝之五世。”實際上，兩派爭執的焦點是宗室族群究竟保持在廣義還是狹義層面。從歷史上看，更多的王朝傾向于前者，也就是覆蓋歷代皇帝的全部親眷，若以某位皇帝為基點，則“天子屬籍不過十數人而已”，與“廣帝宗，重磐石”的初衷背道而馳①《魏書·景穆十二王上·京兆王子推傳附遙傳》，第446頁。。所以說，宗室在理論上是由環繞整個帝系的層層服紀圈串聯而成的。

最后，宗室在“收族”實踐中通常不受服屬的制約。前面的事例表明，五服制僅在北魏孝文帝和李唐初年被用來鑒定宗室身份，更多時候只是衡量族內關系、區別設置待遇的工具而已。宗室既定義為邊際開放的宗族體，入族就不應有服紀的障礙。簡而言之，只要是同祖后裔，都能獲得宗室資格。事實上，依五服辨族絕非輕而易舉，日本學者谷川道雄敏銳地指出:“宗族自體無法根據大宗制、小宗制的禮制來嚴格地對其制定出體系，雖說喪服制是可以較為嚴格遵守的，五服范圍是可以由小宗取得一致的，但是其他繁多的宗族關系也這樣進行約束則是難以想象的。”②［日］谷川道雄:《中國中世社會與共同體》，北京:中華書局，2002年，第330頁。北魏孝文帝強行辨族，結果“復各為例，令事事舛駁”③《魏書·禮志二》，第2764頁。，又“七廟之孫，并訟其切，陳訴之案，盈于省曹”④《魏書·張普惠傳》，第1743頁。，導致糾紛不斷。唐初也很快廢除了相關條款，準許出服疏族保留宗籍。可見，上古宗法“五世而斬”的原則對后世宗室根本行不通，宗室的膨脹是無法有效遏制的。

當然，宗室特殊的家族構造不是憑空臆想的，它有其現實的原型和需求。我們認為，宗室組織的演變與中國古代家族制度的發展緊密相伴，不會脫離實際的家族理念和固有形態而孤立存在。漢初的家族僅限五服以內的近屬，故高祖劉邦把漢室宗親維持在“九族”的規模。隨著儒學獨尊地位的奠定，民間聚族現象與日俱增，宗室相應地放寬了入族標準。魏晉以降，遠尊同祖、超越五服的宗族方興未艾，宗室宗族化的跡象也漸趨明朗。北魏孝文帝的辨族便因與盛行北方的宗族傳統相悖而終遭廢棄。唐宋明清基本沿襲中古成型的宗室架構，并根據所處時代的族制特點加以整飭。歷代王朝致力打造宗室為超級族群還有深刻的政治用意。任何封建家族統治都依賴于龐大而穩固的親族，宗室勢力人丁興旺、堅如磐石，自然可以達到藩屏皇室、家國永固的目的。這或許就是中華帝國長期存在、東方專制主義死而不僵的關鍵。