計量觀、準則質量與信息有用性：公允價值論爭之解釋

賀建剛，王建明，孫 錚

（1.南京財經大學 會計學院，江蘇 南京 210023；2.上海財經大學 會計學院，上海 200433）

一、引 言

為了提高會計準則質量，公允價值會計作為面向21世紀的最主要計量模式［1］，其發展和運用趨勢也在新世紀之初美國財務會計準則委員會（FASB）及國際會計準則理事會（IASB）相繼發布的準則公告中得以承認和確立。然而，2007年底美國次貸引發的全球金融危機，則正在考量著人們形成的傳統認識，公允價值計量備受責難，成為這次危機爆發的“替罪羊”。綜觀過去兩年間文獻研究的會計熱點問題，對公允價值會計的討論無疑是其中之一，而且觀點公婆有理、針鋒相對，結論莫衷一是，公允價值會計似乎正在走向何去何從的十字路口。為了實現會計準則的國際化趨同與等效，我國財政部在2006年發布了新的企業會計準則體系，新會計準則的顯著特征之一就是強調適度、謹慎地引入公允價值計量［2］。正是基于這樣的背景，本文試圖在現有文獻研究的基礎上，通過會計信息有用性的討論，來提出一個解釋框架，以期能夠對公允價值會計做出新的總體認識和評價，并為未來研究及準則制定提供啟發和建議。

二、計量觀與會計準則質量

通常來講，企業的財務報告方式有信息觀和計量觀之分［3］。信息觀又稱利潤表觀，它以歷史成本為基礎，并依靠信息披露來提高財務報告對信息使用者的有用性，強調信息披露的可靠性和充分性；計量觀又稱資產負債表觀，以盡可能地采用公允價值來計量資產和負債，向投資者提供未來企業價值判斷的及時現金流信息，即強調信息披露的相關性和公允性。不管是信息觀還是計量觀，其目的都是為了改善信息披露質量，提高會計信息有用性，由此也影響會計準則的制定導向。然而，在20 世紀90年代末期，存在的一個現象是，上市公司為了規避法律風險，總是盡可能地多披露信息，一份年報多達上百頁，可謂披露相當充分，結果是“報喜不報憂”，機會主義盈余管理、財務造假和選擇性披露盛行［4］，也直接導致了美國資本市場上以安然事件為首的系列公司丑聞爆發。因此，在后安然時代，市場開始普遍質疑基于信息觀的財務報告模式有效性，美國證交會（SEC）也在2002年出臺了著名的薩班斯-奧克斯利法案（Sarbanes-Oxley Act）以規范信息披露，加強市場監管。與此同時，FASB也開始考慮修正財務會計概念公告，在會計準則制定中引入公允價值計量。可以說，過去那種以成本和交易為基礎的報告模式正在逐漸讓位于以市價和價值為基礎的報告模式［5-6］。

代表全球高質量的會計準則制定，美國FASB 在2000年發布了具有里程碑意義的《財務會計概念公告》第7 輯——“在會計計量中使用現金流量信息和現值”，對20 世紀80年代之后應用現值計量的會計實務做了全面理論闡述和總結。在該概念公告中，FASB 正式闡述了公允價值的概念，并肯定了公允價值作為未來會計計量目標的地位。隨后在2006年9月，FASB又發布了第157號財務會計準則公告“公允價值計量”（FAS No.157），進一步對公允價值做了統一定義，提出計量和披露公允價值的綜合性框架，要求資產和負債的公允價值依次按照三個不同層次來計量確定。第一層次（level 1）是根據其在活躍市場上的交易報價確定，第二層次（level 2）是根據活躍市場上同類資產或負債的可觀察市價，或非活躍市場上相同資產或負債的不可觀察市價來確定，第三層次（level 3）是根據企業管理人員自身的評估判斷，借助收益現值法等模型來計量確定［7］。與此同時，國際會計準則理事會（IASB）也積極采取行動，在2009年11月正式發布《第9 號國際財務報告準則——金融工具》（IFRS 9），完成了對原第39 號國際會計準則（IAS 39）的替代。IFRS 9 要求報告主體根據管理金融資產的業務模式和契約性現金流量的特征，分別按照攤余成本和公允價值來計量金融資產［8］。在金融危機之后，G20 峰會積極呼吁國際會計準則理事會盡快建立全球統一的高質量會計準則體系。根據最新統計，目前包括歐盟在內全球已有123個國家和地區采用了國際財務報告準則（IFRS）①，其他國家也基本上相應制定了在近年采用IFRS的時間表。IASB 也一直在尋求與FASB 合作，力爭在2011年6月實現雙方會計準則合流。在我國新興轉軌資本市場，為了提高財務報告質量，改善會計信息有用性，借助于會計準則國際化趨同或等效以實現高質量準則制定，是其重要途徑之一。我國上市公司從2007年開始執行的新會計準則基本實現了國際趨同，明確了公允價值的計量目標，并適度謹慎引入公允價值計量。為應對金融危機，在2010年4月，財政部又發布了《中國企業會計準則與國際財務報告準則持續趨同路線圖》，以推進會計準則質量的持續提高。

根據FASB 的觀點，采用公允價值計量能夠更好地反映報告主體的經濟實質和財務狀況，可以有效防范風險與市場不確定性，從而有助于提高會計質量和信息有用性。作為IASB 的成員和專家之一，Barth 認為，金融危機的爆發以及隨后一些銀行金融機構（比如雷曼兄弟）的破產，并不是公允價值會計實施的后果，但是由于會計準則制定機構與金融監管機構的信息需求目標不一致，針對資產證券化和衍生金融工具的信息披露透明度不足，影響投資者對銀行金融資產、負債的價值和風險判斷，正是金融監管機構的監管不力和企業內部控制制度不完善，導致了金融危機的發生。諸多文獻也為此提供了實證支持［9-10］。事實上，當前針對公允價值計量的論爭［11］，除在會計技術層面尚存在諸多缺陷外②，也一定程度上反映了公允價值運用對會計信息有用性在投資決策和契約簽訂兩個層面的權衡關系，這也將直接影響后金融危機時代公允價值會計的改革與重塑。

三、計量觀與會計信息有用性

根據Beaver（1996）的觀點，會計研究的基本對象是會計信息，無論會計研究的內容、方法等如何演化，最終都可歸結到會計信息有用性上來［12］。會計信息有用性又包括決策有用性和契約有用性兩方面，且二者之間存在相互替代關系［3］。會計信息有用性如何主要是由會計信息質量特征和市場治理環境共同來決定的。諸多文獻研究已經表明，會計準則國際化對改善信息質量及有用性的效果與市場環境和公司治理結構顯著相關［13］。公允價值計量觀對會計信息質量的影響，一方面可以提高信息相關性，增強投資者的市場決策判斷和風險評估，這與美國FASB 一直以來在其財務會計概念框架中確立的決策有用性的目標是一致的。另一方面，不同于維持傳統歷史成本計量、主要通過增加表外披露來提高信息相關性的信息觀報告模式，公允價值計量相反會在某種程度上降低會計信息可靠性，為管理人員提供了機會主義盈余管理空間，增加了信息不對稱，無法可靠合理地反映企業經理人員的努力盡責程度，或者高管薪酬業績之間的敏感性，也即會降低會計信息的契約有用性，因而影響契約的簽訂與執行，具有契約性質的政策制定和監管效率也必將大打折扣③，金融危機事件或許為此提供了佐證。以此邏輯框架，下文中我們將對這兩方面的文獻研究分述之。

（一）計量觀對會計信息決策有用性的影響

借助于計量觀來提高會計信息的決策有用性，與行為金融學的興起有關。20世紀90年代末期，市場非理性繁榮引發的泡沫破裂，導致人們開始質疑信息觀報告模式所倚重的市場效率問題，同時經典的奧爾森剩余收益模型也證明了通過資產負債表信息可以反映和衡量企業價值的可行性［14］，隨后一系列的價值相關性研究文獻，基本上轉向計量觀和支持公允價值信息的決策有用性論點。最近的文獻Song，Thomas and Yi（2010）實證檢驗了美國企業根據FAS No.157計量和披露的公允價值信息的價值相關性［15］。FAS No.157 確定了三個層次的公允價值計量方法，采用不同方法計量的公允價值信息，其可靠性程度是依次遞減的，從而提供了研究不同信息質量差異下計量觀對決策有用性影響的契機。以金融危機為背景，他們選取銀行類上市公司在2008年的季度報告為研究樣本，實證發現，依據三種計量方法確認的公允價值信息都具有價值相關性，能夠為投資者提供決策有用性信息。然而，無論是資產還是負債，第三層次計量的公允價值信息，其價值相關性程度要顯著低于第一和第二層次計量公允價值信息，表明會計信息可靠性的降低增大了信息不對稱，投資者擔心管理層可能存在的機會主義操控行為損害公允價值信息的可靠性。為了進一步分離金融危機所造成的信息不確定性環境影響，以2008年前三個季度的數據為子樣本，通過對照檢驗，并沒有發現公允價值信息價值相關性降低的明顯證據，也即公允價值信息的決策有用性似乎與金融危機無關。另外，該文還研究發現，公允價值計量信息的價值相關性受到公司治理機制的顯著影響。具體來講，公司治理機制越完善，公允價值信息的決策有用性也就越高，尤其是對于按照第二、三層次計量方法確認的公允價值信息，公司治理改善對提高其價值相關性的作用更明顯。Riedl and Serafeim（2011）進一步研究發現，相比于第一、二層次計量，缺乏可靠性的第三層次公允價值信息同樣會導致更大的信息風險和資本成本，而信息環境的改善（比如較多的分析師跟蹤，較小的預測誤差和預測分布等）則有助于緩解這種不利影響［16］。

具體到我國新興資本市場，為了提高準則質量，實現會計準則的國際化趨同，我國財政部在2006年發布的新會計準則，在計量思想上做出變革，其顯著特征之一就是強調適度、謹慎地引入公允價值計量。根據上市公司已經實施四年的情況判斷，新準則在全面提升會計信息質量，有效應對金融危機和促進資本市場的健康運行，發揮了極其重要的作用［17］。為了檢驗公允價值計量是否為投資者提供了決策有用性增量信息，薛爽等（2008）以2006年年報中披露的數據，比較了新舊會計準則下每股凈資產和每股收益對股價解釋力的差異［18］。其中新會計準則對股東權益的影響來自年報中披露的《新舊會計準則股東權益差異調節表》，對上市公司盈余影響的數據，則來自證監會的調研報告，最終確定的樣本共有172 家上市公司。研究發現，在新準則下會計信息在價格模型和市值模型的解釋力普遍高于舊準則下的會計信息解釋力，也即在新準則下的會計信息更具有價值相關性，而且新舊準則之間的凈資產和盈余差異同樣具有增量信息含量，表明公允價值計量有助于增強會計信息的決策有用性。朱丹等（2010）規范性地從經濟分析視角，分別考察了信息觀和計量觀報告模式下公允價值信息的決策有用性［5］，不論是資產負債表項目還是盈余數字，都有助于提高會計信息的價值相關性，并認為我國在新會計準則體系中全面、適當、謹慎地引入公允價值，既具有理論支持，也能夠體現會計信息的決策有用性的目標。

（二）計量觀對會計信息契約有用性的影響

根據契約經濟學理論，企業是一系列契約的結合體，其組織結構和活動都具有契約的性質。一個有效的契約設計，對于降低契約成本和緩解委托代理沖突，具有至關重要的意義。由于委托人無法對代理人的努力程度進行直接觀測和計量，會計信息被廣泛運用于契約設計中［19］。現代實證會計理論研究的興起，及其三大研究假說（紅利計劃假說、債務契約假說和政治成本假說）的提出，都是基于契約視角討論并對會計信息加以檢驗的［20］。會計信息契約有用性就是指會計信息在契約簽訂、監督和執行過程中的作用。顯然，會計信息質量特征是影響契約效率的重要因素之一。盡管從理論上講公允價值計量有助于實現契約公平④，但已有文獻似乎有意無意間忽視了契約研究視角，這應當與公允價值會計信息的可靠性不足有關［21］。

Hodder et al.（2006）檢驗了公允價值會計信息在薪酬契約中的有用性［22］。他們以雇員股票期權（ESO）的公允價值確定為例，利用Black-Scholes 等不同期權估值模型來計算ESO的公允價值，研究發現管理人員存在機會主義行為，操控價值模型投入要素（inputs）以減少公允價值估計額，并且降低了公允價值計量的可靠性/精確性。然而，進一步根據管理人員的操控方向判斷，如果是低估公允價值時，其公允價值估計的可靠性將越差；相反，如果是高估公允價值時，公允價值估計的可靠性則越好。換句話講，公允價值計量對契約的影響，不僅反映了管理層的機會主義動機，而且在高估情況下具有信號傳遞的功用，即管理層借助于公允價值確定，向市場傳遞了關于公司未來風險與機會的內幕信息，并將其反映在公司股價中。同時該文也強調，為了提高理解和判斷公允價值的契約作用，公司應當披露更多的表外文字性信息。Dechow et al.（2010）研究了管理層薪酬對資產證券化利潤的敏感度及其受公司治理機制的影響⑤，發現管理層采取降低折現率來提高資產證券化利潤，以獲得更高的薪酬，而且董事會在制定高管薪酬契約時沒能有效區分資產證券化利潤相對營業利潤的不確定性，相應的治理機制亦未發揮可靠監督［23］。

基于我國新興市場環境及新會計準則實施背景，劉浩和孫錚（2008）論述了公允價值計量的契約導向及其對債務契約的影響，并以職工辭退補償為例，初步考察了負債的公允價值計量情況［24］。根據2006年發布的新會計準則第9號《職工薪酬》的要求，企業應當確認解除與職工勞動關系給予補償而產生的預計負債，同時計入當期損益。由此，一個合理的判斷是，由于不存在活躍市場價格，采用價值模型又為管理層提供了更多操控空間，公司管理層出于薪酬、股權激勵、債務契約等約束，為了防止凈資產和會計盈余的大幅縮水，公允價值計量的辭退補償負債確認應當不會很高。研究發現，在1400多家上市公司中，對辭退補償予以計提的公司只有60 家，低于上市公司總數的5%，平均計提的辭退補償額僅占所有者權益的1.86%，從而驗證了上述判斷。同時，由于高管績效考核和公司治理的差異，相比于國有企業，民營企業計提了更少的職工辭退補償。同樣地，徐經長和曾雪云（2010）則以我國2007 和2008年持有公允價值變動損益的A股上市公司為樣本，分析了公允價值收益、公允價值損失與管理層薪酬之間的敏感性［25］。實證檢驗發現，A股上市公司存在著對公允價值變動損益的“重獎輕罰”現象，表明我國上市公司激勵有效而約束乏力的薪酬不對稱特征存在于盈余分項目層面，公允價值計量的盈余信息并不必然增加股東財富，投資者不能辨別市場優勢地位與管理層努力程度對業績的影響，助長了管理層的機會主義行為。而且常見的公司治理機制（比如獨立董事比例、是否國內十大所審計等）似乎也并沒有起到相應的制約作用。

綜上分析，在計量觀報告模式下，由于存在于會計確認技術層面的主觀操控性大，無論是薪酬契約還是債務契約，公允價值會計并沒有能夠很好地實現法律意義上的契約公平目標，降低了會計信息的契約有用性，在不完備的市場治理環境下尤甚。缺乏對公允價值信息的契約環境理解，將是阻礙其發展運用的因素之一。

四、結論與啟示

建立一套國際趨同與等效的高質量會計準則，對各國資本市場發展和投資者保護的重要性不言而喻［13］。在后安然時代，為應對會計丑聞以改善會計準則質量，FASB 和IASB 相繼發布新的財務報告準則，包括我國在內，引入公允價值計量成為其中一項重要舉措，以成本和交易為基礎的信息觀報告模式正逐步讓位于以市價和價值為基礎的計量觀報告模式。然而，巧合的是，一場由次貸引發的金融危機不期而至，繼安然事件后，矛頭又率先指向會計，尤其是公允價值計量，被視為危機的“始作俑者”。由此針對公允價值的論爭不休，公婆有理，成為過去兩年會計研究的熱點話題。

本文基于信息有用性的討論框架，通過梳理不同觀點論爭，發現現有文獻以研究公允價值信息的價值相關性為主，而對契約視角的關注不夠。總體來看，公允價值計量能夠為投資者提供決策有用的增量信息，同時囿于會計技術層面的因素，可靠性式微降低了公允價值信息的契約有用性，與決策有用性之間存在一種相互替代的效應。而且，兩個層面的有用性程度及其替代效應與市場治理環境、企業內控制度對高管約束的機制完備程度密切相關。本文結論將對會計準則改革重塑及未來研究具有一定的啟示意義。其一，與葛家澍［26］的觀點一致，準則制定的計量屬性選擇，應當保證財務報告提供的會計信息目標，既有助于評估企業現金流和價值，且有助于評估管理層的受托責任，也即決策與契約信息需求兼顧；其二，應當強化公允價值計量的契約導向研究，而非片面討論計量屬性之優劣，理解會計信息發生作用的契約環境，才能為公允價值會計探尋有效的執行機制。其三，通過健全企業內部控制和外部治理機制，改善信息不確定性環境，對公允價值會計未來發展同樣具有積極意義。

注 釋：

①參見網絡鏈接http://www.iasplus.com/country/useias.htm.

②比如降低金融工具會計準則的復雜性、緩解公允價值會計的順周期效應、增強財務信息的透明度等。

③根據Watts（2003），影響公司的契約形式主要有四種：公司契約（包括股權、薪酬、債權等）、稅收契約、政府管制契約和訴訟契約，參見文獻［24］。

④根據文獻［24］，公允價值的概念最早源于西方的法律文獻，法律的重要功能之一就是保證契約的有效執行，從而促成契約公平簽訂的會計信息需求，而公允價值計量信息則更加突出交易所依存的狀態——公平，更加符合契約要求。

［1］黃世忠.公允價值會計：面向21 世紀的計量模式［J］.會計研究，1997（12）：1-4.

［2］劉玉廷.中國企業會計準則體系：架構、趨同與等效［J］.會計研究，2007（3）：2-8.

［3］Scott W R. Financial Accounting Theory［M］. London：Prentice Hall，Third Edition，2003：137-212.

［4］劉峰，賀建剛，吳波.信息披露：實話實說［M］.北京：中國財政經濟出版社，2003：1-189.

［5］朱丹，劉星，李世新.公允價值的決策有用性：從經濟分析視角的思考［J］.會計研究，2010（6）：84-90.

［6］董必榮. 關于公允價值本質的思考［J］. 會計研究，2010（10）：19-25.

［7］Financial Accounting Standards Board. Statement of Financial Accounting Standards No. 157 Fair Value Measurements［EB/OL］.httep：//www.fasb orglsummary/stsum157.shtml.

［8］黃世忠.后危機時代公允價值會計的改革與重塑［J］.會計研究，2010（6）：13-19.

［9］Barth M E，Landsman W R，How did Financial Reporting Contribute to the Financial Crisis［J］. European Accounting Review，2010，19（3）：399-423.

［10］Laux C，Leuz C. Did fair-value accounting contribute to the financial crisis［J］. Journal of Economic Perspectives，2010，24（1）：93-118.

［11］黃世忠. 金融危機觸發的公允價值論戰［J］. 中國金融，2009（15）：35-37.

［12］Beaver W H. Directions in Accounting Research［J］. Accounting Horizons，1996，10（1）：113-124.

［13］Ball R，Robin A，Wu J S.Incentives versus Standards:Properties of Accounting Income in Four East Asian Countries［J］.Journal of Accounting and Economics，2003，36（2）：235-270.

［14］Ohlson J.Earnings，book value and dividends in security valuation［J］.Contemporary Accounting Research，1995，11（3）：661-687.

［15］Song C J，Thomas W B，Han Yi. Value Relevance of FAS No.157 Fair Value Hierarchy Information and the Impact of Corporate Governance Mechanisms［J］. Accounting Review，2010，85（4）：1375-1410.

［16］Riedl E J，Serafeim G. Information Risk and Fair Values: An Examination of Equity Betas［J］.Journal of Accounting Research，2011，49（4）：1083-1122.

［17］劉玉廷，王鵬，薛杰.企業會計準則實施的經濟效果——基于上市公司2009年年度財務報告的分析［J］. 會計研究，2010（6）：3-12.

［18］薛爽，趙立新，肖澤忠，等.會計準則國際趨同是否提高了會計信息的價值相關性［J］.財貿經濟，2008（9）：62-67.

［19］Coase R H. Accounting and Theory of the Firm［J］. Journal of Accounting and Economics，1990，12（1）：3-13.

［20］Watts R，Zimmerman J.Positive Accounting Theory［M］.Toronto：Prentice Hall.1986：158-216.

［21］Landsman W R.Is fair value accounting information relevant and reliable? Evidence from capital market research［J］.Accounting and Business Research，2007，37（1）：19–30.

［22］Hodder L，Mayew W，McAnally M，et al C. Employee stock option fair-value estimates:Do managerial discretion and incentives explain accuracy［J］. Contemporary Accounting Research，2006，23（3）：933–975.

［23］Dechow P M，Myers L A，Shakespeare C.Fair value accounting and gains from asset securitizations: A convenient earnings management tool with compensation side-benefits［J］.Journal of Accounting and Economics，2010，49（1）：2-25.

［24］劉浩，孫錚.公允價值的目標論與契約研究導向——兼以上市公司首次確認辭退補償為例［J］. 會計研究，2008（1）：4-11.

［25］徐經長，曾雪云.公允價值計量與管理層薪酬契約［J］.會計研究，2010（3）：12-19.

［26］葛家澍. 正確認識財務報表的計量［J］. 會計研究，2010（8）：3-8.