從《樂(lè)善堂全集》與《御制詩(shī)集》看乾隆對(duì)唐詩(shī)的接受

周 相 錄

(河南師范大學(xué) 文學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

從《樂(lè)善堂全集》與《御制詩(shī)集》看乾隆對(duì)唐詩(shī)的接受

周 相 錄

(河南師范大學(xué) 文學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

清乾隆皇帝愛(ài)新覺(jué)羅·弘歷是清朝第六代皇帝，掌管清朝六十余年，開(kāi)創(chuàng)了所謂的“盛世”。雖然是皇帝，但有那么點(diǎn)兒“不務(wù)正業(yè)”，喜歡詩(shī)歌創(chuàng)作，自稱(chēng)“平生結(jié)習(xí)最于詩(shī)”[1]1307冊(cè)四集卷25，681郭知達(dá)集九家注杜詩(shī)、“笑予結(jié)習(xí)未忘詩(shī)”[1]1311冊(cè)五集卷70，31玉瀾堂。乾隆一生創(chuàng)作弘富，登基之前創(chuàng)作的詩(shī)歌收錄在《御制樂(lè)善堂全集》(卷14-30)之中，登基之后創(chuàng)作的詩(shī)歌收錄在《御制詩(shī)集》(初集44卷、二集90卷、三集100卷、四集100卷、五集100卷)之中，退位之后做太上皇時(shí)創(chuàng)作的詩(shī)歌收錄在《御制詩(shī)集》(余集20卷)之中。乾隆一生創(chuàng)作的詩(shī)歌作品的數(shù)量，歷來(lái)沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)精準(zhǔn)的統(tǒng)計(jì)，但大約有四萬(wàn)三千首，這個(gè)數(shù)字是不會(huì)有問(wèn)題的。乾隆一生寫(xiě)作之詩(shī)歌，幾乎是一部《全唐詩(shī)》的詩(shī)作數(shù)量，無(wú)疑算得上古今一人，無(wú)人能出其右。《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》卷一七三《御制詩(shī)集提要》云：“自古吟詠之富，未有過(guò)于我皇上者。”但若就質(zhì)量而言，很不幸，幾乎無(wú)一首寫(xiě)得很成功的作品。可能是因?yàn)榍〉脑?shī)歌寫(xiě)得不怎么高明，數(shù)量又多，距唐代又比較遙遠(yuǎn)，其詩(shī)歌創(chuàng)作對(duì)前代詩(shī)歌的接受這一頗值得關(guān)注的課題，至今尚未引起學(xué)人應(yīng)有的關(guān)注，從未有一篇文章專(zhuān)門(mén)探討這一問(wèn)題。至于學(xué)術(shù)專(zhuān)著，更對(duì)這一問(wèn)題不置一辭，似乎它根本就不存在一般。事實(shí)上，對(duì)于文學(xué)史的研究來(lái)說(shuō)，寫(xiě)得不怎么成功的作品，無(wú)疑文學(xué)價(jià)值不高，但文學(xué)價(jià)值不高的作品并不是沒(méi)有價(jià)值，很可能對(duì)文學(xué)史的生態(tài)有不可低估的影響，其文學(xué)史價(jià)值并不低。探討乾隆對(duì)唐代詩(shī)歌的接受這一問(wèn)題，不僅有助于我們了解乾隆的詩(shī)歌創(chuàng)作，也有助于我們了解唐代詩(shī)歌在后世被接受的一些情況。而了解了這些問(wèn)題，無(wú)疑可以幫助我們更好地理解中國(guó)古代文學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程與發(fā)展軌跡。

一、乾隆接受唐代詩(shī)歌的分布

清乾隆時(shí)期所纂修的有唐一代詩(shī)歌總集《全唐詩(shī)》，共收錄兩千余位詩(shī)人的四萬(wàn)余首作品(包括殘篇)。一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的創(chuàng)作風(fēng)氣，一個(gè)人有一個(gè)人的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)，而且，一個(gè)人往往有自己對(duì)某個(gè)時(shí)代、某一作家、某一類(lèi)詩(shī)歌作品的獨(dú)特偏好。受這些因素的影響，作家在自己的詩(shī)歌創(chuàng)作過(guò)程中，就會(huì)有選擇性地對(duì)某一時(shí)代的詩(shī)歌、某一作家的詩(shī)歌、某一類(lèi)型的詩(shī)歌，有更多的關(guān)注、學(xué)習(xí)或模仿。研究者從作家的這種選擇性接受中，就可以獲知這位作家詩(shī)歌創(chuàng)作的一些

“密碼”，并借以窺知這位作家的詩(shī)歌創(chuàng)作與他所處時(shí)代的一些也許有些隱秘的關(guān)系。通過(guò)對(duì)乾隆詩(shī)歌創(chuàng)作的考察，我們可以發(fā)現(xiàn)以下一些值得注意的地方。

1.最喜愛(ài)中唐詩(shī)人及其作品

唐代詩(shī)歌的發(fā)展，一般分為四個(gè)階段，即初唐、盛唐、中唐、晚唐。最初的九十年左右是初唐時(shí)期，唐玄宗開(kāi)元之后至唐代宗永泰年間的五十余年為盛唐時(shí)期，唐代宗大歷之后至唐文宗大和九年約七十年為中唐時(shí)期，唐文宗開(kāi)成之后至唐滅亡的七十左右為晚唐時(shí)期。雖然整個(gè)唐代詩(shī)歌在后人眼中成就甚高，是足以模仿效法的樣板，但每個(gè)時(shí)期由于發(fā)展階段的不同而各有其特點(diǎn)，后世文人因而對(duì)各個(gè)階段詩(shī)歌的評(píng)價(jià)存在一些差別，對(duì)各個(gè)階段詩(shī)歌的接受也有所不同。據(jù)筆者對(duì)《御制樂(lè)善堂全集定本》《御制詩(shī)集》的統(tǒng)計(jì)，僅就題目中所涉及的唐代詩(shī)人，就有40余位，其中涉及最多的詩(shī)人是中唐時(shí)期的詩(shī)人，約占所涉及的唐代詩(shī)人總數(shù)的一半。其次是初唐時(shí)期，共涉及9位詩(shī)人。再次是盛唐時(shí)期，共涉及7位詩(shī)人。最后是晚唐時(shí)期，共涉及6位詩(shī)人。初、盛、中、晚唐各個(gè)階段的時(shí)間長(zhǎng)短并不絕對(duì)一致，詩(shī)人數(shù)量的多少也并不絕對(duì)相同，《御制樂(lè)善堂全集定本》《御制詩(shī)集》涉及初、盛、中、晚唐詩(shī)人數(shù)量的多少并不具有絕對(duì)的可比性，但畢竟初、盛、中、晚四個(gè)階段的時(shí)間長(zhǎng)短與詩(shī)人數(shù)量并不是天壤之別，因此，對(duì)《樂(lè)善堂全集》《御制詩(shī)集》涉及初、盛、中、晚唐不同階段詩(shī)人數(shù)量的統(tǒng)計(jì)，在一定程度上仍能說(shuō)明乾隆皇帝對(duì)唐代文學(xué)各個(gè)階段的不同喜好程度。

2.最偏愛(ài)元稹、白居易等詩(shī)人

在《御制樂(lè)善堂全集定本》《御制詩(shī)集》所涉及的初、盛、中、晚唐四個(gè)階段的詩(shī)人中，乾隆也不是“一視同仁，平等對(duì)待”，而是有所側(cè)重。對(duì)有的詩(shī)人，或吟詠其事跡，或追和其詩(shī)作，或模擬其詩(shī)作，或化用其詩(shī)作之詞句，乾隆一再提及，表現(xiàn)出對(duì)該詩(shī)人及其詩(shī)歌的極大興趣；而對(duì)有的詩(shī)人，即使存世詩(shī)歌數(shù)量不少，其中也不乏非常有影響的成功之作，但乾隆在其創(chuàng)作中則略而不言；對(duì)有些詩(shī)人，乾隆或偶一言之，也帶有極大的偶然性、隨意性，根本談不上喜歡與否。而對(duì)有些詩(shī)人及其作品，則一再涉及，充分證明了乾隆對(duì)這些詩(shī)人及其作品的偏好。在初唐詩(shī)人中，涉及最多的是李嶠，雖然只有兩題，但其中一次就追和李嶠作品120首，單次追和規(guī)模之大，無(wú)人能及。其次是沈佺期，共9首，其中一首詩(shī)作被乾隆八次追和，創(chuàng)下了唐人單篇詩(shī)作被追和的歷史記錄。應(yīng)該說(shuō)，李嶠與沈佺期創(chuàng)作的文學(xué)價(jià)值很高的詩(shī)歌并不多，甚至可以說(shuō)很少，今日中文系畢業(yè)的大學(xué)生能背出兩人的一兩首詩(shī)歌的人很少就是一個(gè)很好的證明。而對(duì)今日文學(xué)史所述及的最重要的詩(shī)人初唐四杰，古今唐詩(shī)選本選錄其作品往往多于李嶠與沈佺期，但《御制樂(lè)善堂全集定本》《御制詩(shī)集》則很少涉及或根本就不涉及。

在盛唐詩(shī)人中，《御制樂(lè)善堂全集定本》《御制詩(shī)集》涉及最多的詩(shī)人是杜甫，僅題目所涉及之詩(shī)作就有33題，作品范圍之廣，形式之多樣，都是其他作家無(wú)法望其項(xiàng)背的。其次是李白，僅題目所及之詩(shī)作就有14題。另外，題中涉及劉長(zhǎng)卿的詩(shī)作也較多，共7題11首。李白、杜甫是古今公認(rèn)的唐代詩(shī)歌成就最高的詩(shī)人，《御制樂(lè)善堂全集定本》《御制詩(shī)集》涉及其作品較多很好理解，但乾隆對(duì)并不甚出名的劉長(zhǎng)卿青睞有加，而對(duì)于現(xiàn)在公認(rèn)的詩(shī)歌大家王維、高適、岑參、孟浩然等，則或涉及甚少，或根本就不置一辭，則多少有些出乎人的意料之外。而且，在涉及杜甫、李白的詩(shī)作中，多是讀李杜之作品有感而作，或吟詠相關(guān)本事而作，而在藝術(shù)技巧上則受李杜影響并不是太大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)辦法與中唐的元白甚至初唐的李嶠、沈佺期等人相比。

在中唐詩(shī)人中，《御制樂(lè)善堂全集定本》《御制詩(shī)集》涉及最多的詩(shī)人是韓愈、白居易、元稹三人。其中白居易尤多，僅題目所及的詩(shī)作就有30余題。至于元稹，《御制樂(lè)善堂全集定本》《御制詩(shī)集》題中所及的詩(shī)作有10題108首。韓愈、元稹、白居易都是元和前后詩(shī)壇的大手筆，《御制樂(lè)善堂全集定本》《御制詩(shī)集》多有涉及是情理之中的事，但涉及之多仍有些超出人的意料之外。劉禹錫、柳宗元也是中唐的大詩(shī)人，其作品也頗具特色，而《御制樂(lè)善堂全集定本》《御制詩(shī)集》則涉及甚少，同樣有些超出當(dāng)代學(xué)人的預(yù)期。而且，元稹、白居易的詩(shī)歌作品雖然涉及較多，但寫(xiě)得最成功、最負(fù)盛名的代表作，如白居易的《長(zhǎng)恨歌》《琵琶行》，元稹的悼亡之作，則完全沒(méi)被乾隆納諸視野，在其作品中幾乎從不涉及，仍然讓人乍看上去有些難以理解。

至于晚唐作家，《御制樂(lè)善堂全集定本》《御制詩(shī)集》所涉及的作品普遍不多，題目中涉及最多的是杜牧，亦僅有4題，一題為效杜牧體，兩題為用杜牧詩(shī)之韻，一題為讀杜牧集有感而作。其他23題涉及杜牧的詩(shī)歌都是化用杜牧的詩(shī)句或意境。而對(duì)于晚唐詩(shī)歌成就最高的詩(shī)人李商隱，乾隆則在其詩(shī)作題目中根本就沒(méi)提及過(guò)，只是在詠瑟(《御制詩(shī)集》二集卷58《瑟》、四集卷63《題舊端石雁柱硯》)，詠夜雨(四集卷58《文徵明春山夜雨即用其韻》)，詠嵐靄(四集卷83《嵐靄》、五集卷12《停靄樓口號(hào)》)，詠夕陽(yáng)晚照(余集卷19《宜照齋》)，詠碧城(二集卷85《香扆殿》)，詠綾(二集卷58《綾》、三集卷15《清綺書(shū)屋》)，詠樓(四集卷84《不遮山樓》)時(shí)偶及之，既未模擬其體，亦未沿用其韻。因此，我們可以說(shuō)，杜牧也好，李商隱也罷，都不是乾隆學(xué)習(xí)的主要對(duì)象。在乾隆的意識(shí)里，晚唐詩(shī)歌遠(yuǎn)沒(méi)有中唐、盛唐甚至初唐詩(shī)歌顯得重要，具有效法的價(jià)值。

二、乾隆接受唐代詩(shī)歌的方式

后人接受前人之作，有兩個(gè)要素需要重視：一是接受的對(duì)象是什么，二是接受的方式怎樣。同一個(gè)受后人喜歡追捧的作家，不同的人的接受方式也可能不一樣。從后人接受前人之作的不同方式，亦可窺見(jiàn)接受者的價(jià)值取向。乾隆接受唐詩(shī)的方式，主要有以下幾種：

1.追和前人詩(shī)作

唱和詩(shī)是中國(guó)古代一種特殊形式的詩(shī)歌，有較強(qiáng)的溝通人際關(guān)系的作用，它由一唱一和、一唱多和及酬和他人原唱、唱和自己舊作幾種形式。如果從原唱與酬和用韻之關(guān)系看，唱和又可分為和意不和韻的一般唱和、依韻唱和、用韻唱和、次韻唱和。在這四種形式中，酬和難度最小的無(wú)疑是一般唱和，即和意不和韻，而唱和難度最大的無(wú)疑是次韻唱和。因?yàn)橐话愠旰椭皇蔷驮獗磉_(dá)相同或不同的看法，而依韻酬和、用韻酬和，則要求用原唱之韻、用原唱原韻之字，甚至所用之韻不僅與原唱全同，而且次序也和原唱一模一樣。中唐時(shí)期的元稹、白居易是唐代唱和詩(shī)發(fā)展史上最為關(guān)鍵的兩個(gè)人物，唱和詩(shī)發(fā)展到元白，在體制上發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，由原來(lái)的主要和意不和韻發(fā)展到以和韻為主，出現(xiàn)了思想情感的交流被技巧的競(jìng)賽所取代的發(fā)展趨勢(shì)。元白之后，唱和詩(shī)的形式又增加了追和古人作品一類(lèi)。

乾隆追和前人之詩(shī)，絕大部分都采用和韻的形式，尤其是次韻，更是乾隆的偏好。以乾隆最喜愛(ài)的元稹、白居易為例，乾隆追和白居易詩(shī)20題，全部為次韻；追和元稹9題111首，只有《雜和唐元稹東川詩(shī)四首》非次韻，但亦有兩首與元稹原唱用同一韻部，而其余則全部次韻追和。而且，乾隆往往多次次韻追和前人之某一首詩(shī)或某一組詩(shī)。如元稹有《生春二十首》，乾隆四次寫(xiě)作《生秋詩(shī)詠元微之生春詩(shī)韻》《生春二十首用元微之韻》《生夏二十首仍用元微之生春詩(shī)韻》《生冬二十首仍用元微之生春詩(shī)韻》以追和；白居易有《白云泉》一詩(shī)，乾隆六次寫(xiě)作《白云泉》詩(shī)并次白居易原唱之韻。元白之外，乾隆還數(shù)次次韻追和李白、杜甫、沈佺期、劉長(zhǎng)卿、張祜等人的詩(shī)歌。因此，乾隆追和前人詩(shī)作特好用次韻追和，特好多次次韻追和，是一個(gè)頗值得關(guān)注的事實(shí)。

2.反前人詩(shī)意

所謂“反其意”，就是不同意原作者在詩(shī)歌作品中表達(dá)的看法，有意在自己的詩(shī)作中與原作者唱反調(diào)，以表達(dá)自己不同于原作者的認(rèn)識(shí)。這些作品在《御制樂(lè)善堂全集定本》《御制詩(shī)集》中共有9篇，它們是：《反元稹將進(jìn)酒樂(lè)府》《古筑城曲效元微之體亦反其意也兼用其韻》《反白樂(lè)天放言句》《反白居易陰山道樂(lè)府》《再反白居易陰山道樂(lè)府仍用其韻》《反韓偓斗雞詩(shī)》《反李白丁都護(hù)歌》《反韋應(yīng)物采玉行即用其韻二首》《詠金廷標(biāo)四皓圖反杜牧詩(shī)意》。其中“反”元稹原作之意者兩篇，“反”白居易原作之意者三篇。如元稹《筑城曲》謂辛苦“塞下丁”以筑城，其實(shí)不是消除邊患的根本措施，根本措施是修明政治，不筑城而國(guó)防自安。而乾隆《古筑城曲》則謂新疆邊地筑城，乃利用“鎮(zhèn)撫兵”之“余閑”，并不給百姓造成負(fù)擔(dān)，而邊地筑城，保證了邊塞地區(qū)的和平安定。顯然，元稹之詩(shī)，是站在具有民本思想的官吏的立場(chǎng)上，“哀民生之多艱”，有感而作。而乾隆之詩(shī)，則是基于皇帝之立場(chǎng)，為邊塞筑城進(jìn)行辯護(hù)。其他原作與“反其意”之作，與元稹、乾隆《古筑城曲》，題材雖然不同，但原作者與乾隆的創(chuàng)作立場(chǎng)卻是基本相同的。在這里，作者之“立意”是第一位的，藝術(shù)上的雕琢或錘煉則是次一位的，如果說(shuō)，乾隆與原作者有爭(zhēng)勝之意在，那也主要是在“立意”上有意一決高下，而不是在藝術(shù)上爭(zhēng)奇斗巧。這些作品是貫徹作者詩(shī)學(xué)主張的“成功”之作，雖然藝術(shù)上算不上特別成功。

3.效前人之體

乾隆詩(shī)歌作品中，效前人之體之作數(shù)量亦不少，尤其是效唐代詩(shī)人作品之體，數(shù)量之多超出一般人的想象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅題目或詩(shī)序中明確標(biāo)明“擬”、“效”、“用”唐代詩(shī)歌之體者，就有30題161首之多。在唐代詩(shī)人中，效元稹、白居易之體者最多，其中效元稹之體者6題86首，效白居易之體者10題59首。其次是杜甫、李白、韋應(yīng)物、李世民等，但最多也不超過(guò)4首。效某人之體，是作者偏好某個(gè)詩(shī)人詩(shī)作的一個(gè)明顯標(biāo)志，它比出于某種考慮而表達(dá)的理性的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)，更能真實(shí)顯現(xiàn)出作者更為真實(shí)的審美趨向。可以說(shuō)，乾隆真正喜歡的詩(shī)人不是李白、杜甫，更不是王維、孟浩然，也不是劉禹錫、李商隱，而是在中唐時(shí)代曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)，在后世也頗多追隨者的元稹、白居易。

4.化用前人詩(shī)句

“賦得”指摘取古人成句為題以寫(xiě)作詩(shī)歌，南朝梁元帝已有《賦得蘭澤多芳草》之詩(shī)。后科舉時(shí)之試帖詩(shī)、應(yīng)制之作及詩(shī)人集會(huì)分題之作，亦往往取前人詩(shī)文中之成句，而于題中冠以“賦得”二字。因此，“賦得”類(lèi)詩(shī)作實(shí)際上就是取前人之意(境)而再“形容”之，亦是后人接受前人影響的一個(gè)重要方面。乾隆詩(shī)歌中以“賦得”為題者共293題，其中以唐代詩(shī)人作品中之辭句為題者較多。值得注意的是，效其體、次其韻等沒(méi)有涉及或很少涉及的詩(shī)人的詩(shī)歌，在“賦得”類(lèi)詩(shī)歌作品中出現(xiàn)的頻率卻比較高，如王維《山居秋暝》：“空山新雨后，天氣晚來(lái)秋。明月松間照，清泉石上流。竹喧歸浣女，蓮動(dòng)下漁舟。隨意春芳歇，王孫自可留。”乾隆有《賦得明月松間照》：“朗徹三千界，弗承照者誰(shuí)？如何右丞句，獨(dú)謂老松宜。秉是孤高性，撐為瀟落枝。流光寒不濕，寫(xiě)影正兼奇。鑒似軒皇鑄，濤如仙樂(lè)吹。童童迎迥矗，皎皎傍疏移。岱岳姓名著，廣寒宮殿披。猶疑峙丹桂，吳質(zhì)那能斯！”[1]1305冊(cè)三集卷34，763-764王維之詩(shī)寫(xiě)“山居秋暝”，“明月松間照”只是其中一景，而乾隆之詩(shī)則僅賦“明月松間照”，故著意寫(xiě)“松”，寫(xiě)“明月”。

除“賦得”式詩(shī)歌之外，尚有將前人作品中的詩(shī)句整句用在自己的作品中或稍作變動(dòng)化用在自己的作品中。用前人詩(shī)中成句，如乾隆《偶題》：“山行數(shù)息樹(shù)邊身，不為己勞為眾人。設(shè)使浪仙獨(dú)臨此，驀前寧復(fù)肯逡廵。”[1] 1306冊(cè)三集卷59，247就化用了賈島《送無(wú)可上人》頸聯(lián)中的下句“數(shù)息樹(shù)邊身”。用前人詩(shī)句而稍加變化，如乾隆《山桃花》：“花光如草色，遙看近尚無(wú)。□題卻見(jiàn)春，待客欣相于。負(fù)陰抱陽(yáng)陽(yáng)巘，暖律偏吹欨。荑蕚綻芳條，蜂蝶環(huán)瓊株。對(duì)之意邈然，武陵了不殊。”[1]1303冊(cè)二集卷39，697-798就化用了韓愈《早春呈水部張十八員外二首》之一的首聯(lián)下句“草色遙看近卻無(wú)”。這種對(duì)前代詩(shī)歌的接受，是許多詩(shī)人采用的慣常手法，不是乾隆的特色，沒(méi)必要細(xì)致分析討論。

三、乾隆選擇性接受唐代詩(shī)歌的原因

通過(guò)以上統(tǒng)計(jì)分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，乾隆雖然如其他后世詩(shī)人一樣，喜歡用前人詩(shī)中之詞語(yǔ)、句子于自己詩(shī)中，也喜歡吟詠前人詩(shī)歌之意境或?qū)⑶叭嗽?shī)歌之意境再行推衍，但他對(duì)唐代詩(shī)歌的接受有明顯不同于他人的選擇性：乾隆最喜歡中唐詩(shī)人及其詩(shī)歌作品，尤其是元稹、白居易，而在對(duì)元稹、白居易的偏好中，又尤其偏好其次韻唱和之作；乾隆喜歡寫(xiě)翻案之作，有意與唐代詩(shī)人唱反調(diào)，在這一點(diǎn)上也以元稹、白居易為較突出；乾隆喜歡用前人詩(shī)作之韻來(lái)寫(xiě)作詩(shī)歌，尤其是在追和唐代詩(shī)人的作品時(shí)更是如此。

中唐詩(shī)歌是唐代詩(shī)歌發(fā)展史上新變特征比較明顯的時(shí)期，且不說(shuō)它在藝術(shù)風(fēng)格、題材內(nèi)容上的窮力開(kāi)拓，只說(shuō)中唐詩(shī)歌在藝術(shù)技巧上就不斷花樣翻新，爭(zhēng)奇斗巧。苦吟詩(shī)派的“吟安一個(gè)字，捻短數(shù)莖須”，元稹、白居易在唱和詩(shī)體制、用韻方面的不斷探索，韓愈的怪怪奇奇與“以文為詩(shī)”等等，都是中唐詩(shī)歌在新變大潮中最為耀眼的“表演”。乾隆對(duì)中唐詩(shī)歌引人注目的接受，在中唐詩(shī)歌領(lǐng)域?qū)υ椎摹扒橛歇?dú)鐘”，在追和前人詩(shī)歌上一而再、再而三的次韻等，都正說(shuō)明他有意在詩(shī)歌藝術(shù)技巧、在立意方面欲與前人一比高下。

當(dāng)然我們也沒(méi)忘記乾隆在自己文章中表述出來(lái)的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)。乾隆《杜子美詩(shī)序》云：“詩(shī)三百，一言以蔽之曰思無(wú)邪，孰謂詩(shī)僅緣情綺靡而無(wú)關(guān)學(xué)識(shí)哉？然三百篇之詩(shī)，不拘格律而音響中度，所謂太羹不和而又至味也。漢變四言為五言，間亦有七言之體，至魏晉而音韻愈盛，入唐而格律益精。鹽梅之設(shè)，太羹之害也；七竅之鑿，混沌之賊也。至有不言性情而華靡是務(wù)，無(wú)勸懲之實(shí)，有淫慝之聲，于詩(shī)教之溫柔敦厚，不大相刺謬乎？”[2]乾隆認(rèn)為：“尋常題詠，亦必因文見(jiàn)道。”[1]1311冊(cè)余集卷19，783自稱(chēng)：“予向來(lái)吟詠，不為風(fēng)云月露之辭，有關(guān)政典之大者，必有詩(shī)紀(jì)事。即游藝拈毫，亦必于小中見(jiàn)大，方之杜陵詩(shī)史，意有取焉。”[1]1311冊(cè)余集卷2，570他還明確宣稱(chēng)，詩(shī)歌寫(xiě)作的目的就是宣揚(yáng)忠孝：“離忠孝而言詩(shī)，吾不知其為詩(shī)也。”[3]1301冊(cè)初集卷12，114然而，從上文對(duì)乾隆接受唐詩(shī)的考察來(lái)看，乾隆有太多的詩(shī)，正務(wù)技巧而落性情，務(wù)音韻而離“忠孝”，背離其所謂之“詩(shī)教”亦遠(yuǎn)甚矣。理性的宣傳是一回兒事，實(shí)際的詩(shī)歌創(chuàng)作又是一回兒事。

那么，乾隆對(duì)唐詩(shī)的選擇性接受，是什么樣的心態(tài)起著不可忽視的重要作用呢？我以為自卑心理扮演著非常重要的作用。

清朝是我國(guó)少數(shù)民族滿(mǎn)族建立的一個(gè)政權(quán)，原先的政治制度、經(jīng)濟(jì)、文化明顯落后于其前漢族建立的政權(quán)。隨著勢(shì)力的擴(kuò)張，其政權(quán)日漸漢化，至乾隆時(shí)，統(tǒng)治階級(jí)的漢化已達(dá)到比較高的程度。乾隆精通漢文化，可能不亞其父，他在詩(shī)、書(shū)、畫(huà)等方面都有較高的修養(yǎng)，但他與他的祖先們始終覺(jué)得自己是一個(gè)異族的主子，始終覺(jué)得自己祖宗建立的清朝是一個(gè)少數(shù)民族統(tǒng)治多數(shù)民族的外來(lái)政權(quán)，而且，始終覺(jué)得漢族知識(shí)分子看不起清朝皇室并不高貴的出身、有些野蠻的風(fēng)俗、有些粗鄙的生活方式、與漢族相比低下得多的文明水平，由此產(chǎn)生了一定的自卑心理。心理學(xué)家認(rèn)為，當(dāng)人們對(duì)自卑感覺(jué)的應(yīng)對(duì)覺(jué)得無(wú)法得心應(yīng)手時(shí)，常常變?yōu)閷?duì)自己自覺(jué)不如者的加倍壓制甚至滅之而后快，以重新肯定自己的重要性，找回失落的自尊。因此，臣民一旦無(wú)意中以小過(guò)錯(cuò)或不是過(guò)錯(cuò)的過(guò)錯(cuò)，觸動(dòng)了皇帝的自卑神經(jīng)，就會(huì)招來(lái)殘酷暴虐的訓(xùn)斥、貶謫甚至誅戮。清末民初天嘏著《滿(mǎn)清外史》曾記載乾隆皇帝一次訓(xùn)斥大學(xué)者紀(jì)曉嵐：“朕以汝文字尚優(yōu)，故使領(lǐng)四庫(kù)書(shū)，實(shí)不過(guò)以倡優(yōu)蓄之，汝何敢妄談國(guó)事？”著者評(píng)論說(shuō)：“夫協(xié)辦大學(xué)士，位亦尊矣，而曰‘倡優(yōu)蓄之’，則其視群臣如草芥，摧殘士氣為何如者！”[4]滿(mǎn)清的文字獄達(dá)到了整個(gè)中國(guó)封建社會(huì)的最高峰，乾隆時(shí)期的文字獄達(dá)到了整個(gè)滿(mǎn)清歷史上的最高峰，就與這種潛隱的自卑心理有著密切的聯(lián)系。

每個(gè)人都有程度不同的自卑感，因?yàn)槊總€(gè)人都希望改善自己原來(lái)的地位，使自己變得更好。但并不是人人都能正確對(duì)待人生中所遭遇的各種問(wèn)題，克服或超越自卑感對(duì)自己帶來(lái)的心理壓迫。個(gè)體心理學(xué)創(chuàng)始人A.阿德勒(Alfred Adler)博士認(rèn)為：“由于自卑感總是造成緊張，所以爭(zhēng)取優(yōu)越感的補(bǔ)償動(dòng)作必然會(huì)同時(shí)出現(xiàn)。”[5]48爭(zhēng)取優(yōu)越感的一個(gè)補(bǔ)償動(dòng)作，就是“希望能成為整個(gè)世界注意的中心，成為四面八方景仰膜拜的對(duì)象。”[5]55僅僅做一位有權(quán)有勢(shì)的皇帝，并不能讓乾隆獲得足以完全戰(zhàn)勝自卑的優(yōu)越感，因此，他一生總是富于強(qiáng)烈的爭(zhēng)強(qiáng)好勝，不斷地炫耀自己的文治武功，不斷地炫耀自己超出他人的成就，將自己打扮成一個(gè)領(lǐng)袖群倫的高高在上者、無(wú)所能及的成功者。日人稻葉君山《清朝全史》：“乾隆帝雖惡旗人之感染漢習(xí)，而在己一身，則甚耽漢人之文化。其御制詩(shī)至十余萬(wàn)首，所作之多，為陸放翁所不及。常夸其博雅，每一詩(shī)成，使儒臣解釋?zhuān)荒芗创鹫撸S其歸家涉獵。往往有翻閱萬(wàn)卷而不得其解者，帝乃舉其出處，以為笑樂(lè)。”[6]這雖然是就乾隆詩(shī)歌用典而言的，但我們完全不難從被問(wèn)者瞠目結(jié)舌、拜服贊嘆的恐懼與膜拜中，從乾隆勝利者的“笑樂(lè)”中，領(lǐng)悟到乾隆不甘屈居人下而一定超越眾人的爭(zhēng)勝心態(tài)。他是政治上的皇帝，但又不甘僅僅做政治權(quán)威，還要做文化權(quán)威，使自己在文化上處于高高在上的位置，使自己擁有超越漢人的文化上的話(huà)語(yǔ)權(quán)。“予以望九之年，所集篇什幾與全唐一代詩(shī)人篇什相埒，可不謂藝林佳話(huà)乎？”[3]1301冊(cè)余集卷2，702自封“十全老人”，是乾隆在軍事上的自詡；“所集篇什幾與全唐一代詩(shī)人篇什相埒”，是乾隆在文化上以數(shù)量找到的一點(diǎn)兒自信。這就印證了A.阿德勒所指出的觀點(diǎn)，即“爭(zhēng)取優(yōu)越感的動(dòng)作總是朝向生活中無(wú)用的一面，真正的問(wèn)題卻被遮掩起來(lái)或摒開(kāi)不談”[5]48。

在清朝歷史上，乾隆還算是一個(gè)有所作為的皇帝，在其統(tǒng)治期間，清朝帝國(guó)的疆域比較遼闊，國(guó)力還比較強(qiáng)盛，沒(méi)有淪為異族統(tǒng)治的危險(xiǎn)，但這些并沒(méi)有消除他心靈深處的民族與文化上的自卑感。這種自卑感使他在接受唐詩(shī)這份豐厚的遺產(chǎn)時(shí)，極力想超越前人的創(chuàng)作，因此，他反前人詩(shī)歌之意以凸顯自己的識(shí)見(jiàn)上的高明，次韻追和前人詩(shī)作以凸顯自己在藝術(shù)技巧上的更為嫻熟，效法前人詩(shī)作之體以突顯自己寫(xiě)作能力的超群絕倫。乾隆自稱(chēng)的“不為炫能頻疊韻”[1]1305冊(cè)三集卷22，603、“不欲與文人學(xué)士爭(zhēng)巧”[3]1301冊(cè)初集卷9，90，不但不可信，而且有欲蓋彌彰之嫌。

[1]愛(ài)新覺(jué)羅·弘歷.御制詩(shī)集[G]//文淵閣四庫(kù)全書(shū).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983.

[2]愛(ài)新覺(jué)羅·弘歷.御制樂(lè)善堂全集定本：卷7[G]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：1300冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983：334.

[3]愛(ài)新覺(jué)羅·弘歷. 御制文集[G]//文淵閣四庫(kù)全書(shū).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983.

[4]天嘏.滿(mǎn)清外史[M].臺(tái)北：廣文書(shū)局.1960：30.

[5]阿德勒.自卑與超越[M].北京：作家出版社.1986.

[6]稻葉君山.清朝全史：第3冊(cè)[M].上海：中華書(shū)局.1931：17-18.

[責(zé)任編輯海林]

國(guó)家社科基金項(xiàng)目(11BZW046)