“國家與社會”關系的發展及理論探索

郭 風 英

(河南農業大學 文法學院,河南 鄭州 450000)

“國家與社會”關系的發展及理論探索

郭 風 英

(河南農業大學 文法學院,河南 鄭州 450000)

國家與社會是人類社會發展史上兩大基本領域，在不同的歷史發展階段，兩者的關系呈現不同的發展形態，學術界對此問題的認識也不斷深化，出現了“國家優于市民社會”、“市民社會優于國家”、“國家-社會合作互動”等理論，國家-社會分析視角也由此確立并不斷發展。中國學者在借鑒西方理論的基礎上，發展了新權威主義、市民社會理論、法團主義理論等理論模型，盡管面臨著“洋理論”是否能“本土化”的質疑，但也為解釋中國的社會問題提供了一定的參考路徑。

國家與社會；新權威主義；市民社會理論；法團主義

國家與社會二者的關系問題由來已久，也一直是學術界關注的焦點之一。“國家”與“社會”是人類社會發展史上兩大基本領域，分別代表著國家政治生活的“公域”和不受國家任意干預的“私域”，在不同的社會形態和歷史發展階段，兩者的關系存在很大的差異。學術界對國家與社會關系的研究也是隨著兩者關系的變遷不斷發展，“國家-社會”分析視角的確立也是在此基礎上發展起來的。此分析視角傳入中國之后，對中國學術界也產生了極大的影響。

一、“國家與社會”關系的多元形態

馬克思曾經說過，人是天生的政治動物。因此，人類活動總是離不開國家與社會，或者說總是圍繞著國家與社會展開活動的。在古希臘，城邦既是人的社會生活共同體又是政治生活共同體，具有“共同生活”之意。“一個雅典公民是不會因為照顧自己的家務而忽視國家的。我們之中即使是那些忙于業務的人也都具有極其鮮明的政治觀念”。“一個不關心政治的人，我們不說他是一個注意自己事務的人，而說他根本沒有事務”[1]。在這里，社會與政治是混為一體的，人們在關心社會事務的同時也是在關心政治事務。人類生存于其中的“城邦”這個詞不加區別地同時包含了現代意義上“社會的”和“政治的”這兩重不同的意思。因此，在古希臘城邦社會之中，國家與社會合二為一，國家融于社會之中。

在古希臘城邦，人類的公共利益和個人利益是一樣的，城邦看上去是個美好的人類生活共同體。事實上，隨著經濟社會的發展，各個等級之間的利益沖突在所難免，公民個人利益和城邦公共利益難以真正統一。隨著利益沖突的加劇，凌駕于社會之上“緩和階級矛盾”的國家產生了，西方社會由此進入中世紀的專制時代。如果說，古希臘城邦是國家與社會關系形態的一個極端，那么，封建專制社會則是國家與社會關系的另一個極端。它打破了國家消融于社會之中的狀態，顛覆了國家與社會的關系，建立了國家至高無上的權威，開始了國家對社會的全面滲透，最終形成國家吞并社會、社會融于國家之中的狀態。正如托克維爾所說：“沒有一個城市、鄉鎮、村莊、小村、濟貧院、工場、修道院、學院能在各自的事務中擁有獨立意志，能夠照自己意愿處置自己的財產。”[2]整個國家形成了以國王或皇帝為最高權威的政治統治中心，通過層層分封對社會予以分割，形成一個巨大的以人身依附為特征的政治附庸網，把一切政治生活與社會生活都籠罩其中。如此一來，政治權力無孔不入、無所不及，社會生活被賦予了濃重的政治色彩，社會國家化，國家覆蓋社會。

恩格斯曾經指出，“經濟發展總是無例外地和無情地為自己開辟道路”[3]199。隨著市場經濟的發展，商品交換的日益擴展，市民階層得到了發展。在契約規制下，市場主體按照自愿、平等的原則進行經濟交往活動。而這種自主、自愿的原則與封建專制思想格格不入，使社會成員開始逐步擺脫封建政治國家的控制，從而逐步形成一個獨立于國家政治生活“公域”之外的“私域”空間。市場經濟的進一步發展，賦予了“私域”足夠的力量來擺脫封建國家的任意干預。以資產階級的最后勝利為標志，完成了“政治國家”與“市民社會”分離的過程，市民社會作為一個能夠抗衡國家的相對獨立的市民社會產生了，形成了國家與社會二元分離的狀態，重構了國家與社會的關系。

資產階級革命的勝利，推動了國家與社會的二元分離，催生了真正意義上的現代的“市民社會”。然而隨著資本主義的發展，資本主義周期性的經濟危機使資本主義國家開始意識到市場經濟的缺陷和社會力量的不足，西方許多資本主義國家紛紛采用了國家福利政策。隨著福利國家弊端的日益突出，國家不能滿足社會的需求。人們開始對國家干預進行深刻反思，并再次把希望寄托于市民社會，希望通過權力回歸社會，重構國家與社會關系。布坎南指出，“經濟運轉本身就可以使各個地獨立的個人利益和諧的聯結起來，根本不需要任何政治力量來決定資源配置、產品選擇和商品分配的問題”[3]327。這一論斷雖然過于絕對，但是市場經濟的發展以及由此催生的社會力量的壯大卻是不爭的事實。社會得到了快速的發展，社會中出現了各種社會組織，這些組織以其日益壯大的力量，參與到國家政治中，改變了“國家與社會”的二元分離的狀態，使二者優勢互補、互動合作。

國家與社會關系作為學術界關注的焦點，經歷了一體化、二元分離、互動合作等不同的發展形態。隨著國家與社會關系的發展，“國家-社會”作為一種研究視角在學術界也逐步確立和發展，出現了不同的理論觀點。

二、“國家與社會”關系的理論探索

隨著市民社會的出現，“國家與社會”一體的狀態被打破，國家與社會呈現出二元分離。由此，國家與社會的關系問題引起了學界的極大關注，學術界開始把“國家-社會”作為分析視角對二者的關系進行研究，出現了“市民社會先于政治國家”和“國家高于市民社會”理論分歧。其中“市民社會先于政治國家”理論以洛克、霍布斯、孟德斯鳩、盧梭等為代表，認為社會決定國家，國家是社會發展的工具。洛克第一次將“公民社會”作為邏輯推演中的一個分析概念來使用，他雖然意識到社會中的政治領域與非政治領域的區分，但在他的觀念中，二者同屬于公民社會。孟德斯鳩創立了分立自治及相互制衡原則，以建立有利于公民社會生長的機制，指出社會由政治社會予以界定，但作為政治社會強大的君主制受制于法治，而法治則需按分權原則由獨立的“中間機構”來加以捍衛。理論界出現的“自愿組成的聯合團體通常會比國家用強迫力量來做得更好”[4]、“國家越大，自由越小”[5]、“小政府就是好政府”等主張就是以此理論為其前提。“國家高于市民社會”理論以黑格爾為代表，認為公民社會獨立于國家，他從倫理學的角度分析了人類社會經歷的三個發展階段(家庭——市民社會——國家)，指出公民社會代表私人特殊利益，國家代表普遍利益，公民社會是從屬于國家的，而且只有通過凌駕于市民社會之上的國家，才能超出個人利益，克服市民社會占統治地位的任性、偶然性、貧困、壓迫以及各種對立和沖突。黑格爾雖然顛倒了“國家與社會”的關系，但是他極力把“市民社會”和“政治國家”加以區分，完成了“政治國家”與“市民社會”概念的真正分離，并賦予市民社會新的含義，是西方社會歷史上將政治國家與公民社會明確區分的理論先驅，為市民社會的發展提供了銳利的思想武器。

在資本主義社會的發展歷程中，當市場失靈時，人們寄希望于政府，當政府失靈時，人們又寄希望于市場。面對越來越復雜的社會，當政府和市場都失靈時，該怎么辦？不管是“社會優于國家”的理論，還是“國家高于社會”的理論，都是以“國家與社會”的分離和對立為前提的，都不能解決現代社會日益復雜的社會問題。“第三域”或“第三部門”的出現及其理論的發展似乎成了彌補“市場失靈”和“政府失靈”新的分析工具。

第三部門研究的權威學者薩拉蒙指出，過去20年里出現了一場全球性的“結社革命”[6]，其主要標志是在世界各國涌現出一大批民間非營利、非政府組織。隨著資本主義國家福利政策的事實，越來越多的私人事務國家化，私人領域逐漸打破了只專注于私人事務的傳統，“超越了市場經濟中僅僅通過契約形成的關系，將其自我組織的相對于國家的、作為權力場所的行為與團體的網絡編織成一個自治行為的領域”[7]，在“國家干預社會領域的同時，私人團體也承辦起公共事業”[8]。這樣，第三領域就從私人領域中分離出來。

隨著第三部門的發展，當代市民社會論者開始轉向對國家與社會互動模式的研究，試圖找出國家與社會連接的基礎。哈貝馬斯指出，“市民社會的核心機制是由非國家和非經濟組織在自愿基礎上組成的”[9]，這些組織的功能與使命在于“通過兩個相互依賴而且同時發生的過程，來維系并重新界定市民社會與國家的界限：一個過程是社會平等與自由的擴展，另一個是國家的重建與民主化”[10]。科恩和阿雷托則在進一步闡發哈貝馬斯交往行動理論的政治哲學含義的基礎上[11]，提出市民社會是一種介于經濟和國家之間的東西，從而將其與政治社會和經濟社會相區別。他們將市民社會“理解為一個介于經濟和國家之間的互動領域，構成這個領域的首先是親密領域(尤其是家庭)，結社領域(尤其是自愿結社)，社會運動，以及各種形式的公共交往”[12]。

三、國家-社會分析框架在我國的發展

國家與社會關系的發展以及對國家-社會關系的深入探索，使“國家-社會”分析框架成為西方學者分析社會問題的有力武器。受西方學術界的影響，“國家-社會”視角也逐步進入中國學者的視野。尤其是改革開放以來，隨著經濟結構的調整，我國的政治、社會結構也發生了很大的變化。這一變化，使計劃經濟體制下全能型國家生存的機會越來越小，相反，社會發育的空間越來越大，國家與社會關系悄然發生了變化。針對這一變化，理論界開始反思和批評長期以來通行于我國的國家本位觀，開始把視角轉向國家與社會關系問題，構建了新權威主義、市民社會、法團主義等理論模型，試圖解釋中國的社會問題。

新權威主義主要是針對改革開放初期我國國家與社會關系的變化提出的理論模式，它以經濟與政治相分離為前提，主張通過政黨和權威維護政治秩序，“推動國內的改革和市場經濟的發展，通過經濟發展的績效來獲得政治合法性，在市場經濟得到充分的發展后再發展民主，從而實現政治經濟的全面轉型”[13]。新權威主義在當時引起了一系列的爭論，民主先導論者認為新權威主義與民主的思想相矛盾，還有學者指出它“必將將中國引向倒退的道路”[14]。

針對新權威主義的質疑和爭論以及中國中央與地方政府機構改革的惡性循環，一部分中國學者開始試圖用市民社會理論來分析中國國家與社會的關系。市民社會理論是在借鑒吸收國外以及馬克思的市民社會理論的基礎上，結合中國國情提出的分析中國國家與社會關系的“新的理論框架或解釋模式”[15]。俞可平指出，“我們把公民社會當作是國家或政府系統,以及市場或企業系統之外的所有民間組織或民間關系的總和,它是官方政治領域和市場經濟領域之外的民間公共領域”[16]。

當然，市民社會理論引入中國，也存在不同的質疑和爭論。一種觀點認為，這種理論模式在中國是能夠實現的，對中國國家與社會關系的發展具有重大的指導意義；另一種觀點認為中國漫長的宗法社會從根本上不同于西方市民社會，而我國特有的鄉土社會和典型的城鄉二元結構對于市民社會的培育和構建影響也很大[17]，因此，市民社會理論不適合于中國。市民社會概念強調獨立于國家的社會領域,而當代中國市民社會在現階段又相當薄弱,因此一些研究者放棄了市民社會概念，轉而運用法團主義(corporatism)框架對當前中國的國家與社會關系進行分析[18]。

法團主義是施米特在20世紀70年代末提出的，是當代西方政治思想的主要流派之一。作為利益代表系統，法團主義本身指一定的觀念、模式或制度安排類型，強調國家與社會互動，將公民社會中的組織化利益聯合到國家的決策結構中。法團主義者主張行業組織化的利益代表即各種功能團體與國家建立長期的合作關系，指出“國家與社會關系”建構的新路徑，比公民社會似乎更接近中國實際，有學者就以此理論為基礎提出“強政府-強社會”關系模式；還有一些學者認為中國的社會組織發育不成熟、法律不健全，阻礙法團主義的發展。

四、“國家與社會”分析視角在我國的適用性

“國家與社會”分析視角走進中國的學術視野之后，為我國學術界輸入了新鮮的血液，但是也引起了不少困惑，遭到了很大阻力。 一些學者對“國家與社會”分析視角在中國的適應性存在懷疑，認為用純粹西方的概念和話語不符合中國國情。比如，有些學者認為，中國經歷了漫長的封建專制社會，與西方市民社會相比，中國缺少市民社會成長的土壤，因此市民社會的培育和建構在我國很受影響。而市民社會無論是作為概念，還是作為一種客觀存在的社會歷史形態，都是西方特色的文化背景的產物。因而，“國家與社會”分析視角的運用，始終在理論意識和實踐操作上存在著西方經驗與本土經驗的焦灼與矛盾[19]。還有一部分學者認為，這些理論對中國國家權威提出了挑戰，進而影響社會穩定。包括一些新權威主義者在內的一些人對市民社會理論的運用進行質疑。

針對上述質疑，一些學者認為，“無論是因簡單地套用西方市民社會模式而不意識其作為實體在中國建構的種種問題，還是因認為作為實體的市民社會在中國建構的種種問題而否認市民社會解釋模式所具有的可能的正面意義，都不是解決中國市民社會研究所存在的問題的路徑”[15]497，并指出，中國論者的市民社會觀不僅僅是對市民社會與國家二元結構的主張，更是在可欲可行的基礎上調整市民社會與國家的良性互動[15]486。復旦大學張慶熊博士也認為，市民社會的概念對于現階段的中國具有反對封建主義殘留、促進多元化和保證社會秩序、機會平等和分配平等以及克服市場經濟的負面影響和防止國家權力過分膨脹的作用[20]。一些支持法團主義的學者認為，法團主義作為國家與社會關系的一種模式，至少為我們提供了一種從國家與社會的互動機理看待問題的新視角，為我國今后國家與社會關系的建構提供了一種切實可行的路向參考。

筆者認為，市民社會的缺失并不證明市民社會在中國永遠不可能出現，中國改革開放以來的實踐已經證明，中國社會的發展取得了很大的進步，社會組織也得以快速發展，“國家與社會”研究視角引入我國，在一定程度上反映了我國國家與社會關系的變化以及學界對此問題的認識。不論是新權威主義，還是市民社會理論和法團主義，都對當代中國國家與社會關系的發展起了重要的解釋和指導作用，其中的一些理論為中國“國家與社會”關系的發展提供了參考路徑。

[1]徐大同.西方政治思想史[M].天津：天津教育出版社，2000：20.

[2]N.Bobbio.Democracy and Dictatorship:The Nature and Limits of State Power[M].Cambridge:Polity Press,1989:52.

[3]馬克思恩格斯全集：第20卷[M].北京：人民出版社,1971.

[4]R.Miliband.The State in the Capitalist Society:The Analysis of the Western System of Power[M].London:Quarter Books Limited,1977:22.

[5]哈耶克.個人主義與經濟秩序[M].北京：北京經濟學院出版社，1989：78.

[6]薩拉蒙.非營利部門的崛起[J].馬克思主義與現實,1994(3).

[7]格哈特·克魯伊普.市民社會在現代國家發展中的作用[J].世界經濟與政治,2004(3).

[8]于海.公共領域的起源和演化[J].社會,1998(6).

[9]哈貝馬斯.公共領域的結構轉型[M].上海：學林出版社,1999：29.

[10]John Keane.Democracy and Civil Society[M].Verso,London，New York，1988：14.

[11]童世駿.“后馬克思主義”視野中的市民社會[J].中國社會科學季刊,1993(5).

[12]科恩，阿雷托.社會理論與市民社會[M].北京：中央編譯出版社，1999:177.

[13]朱春雷.建國后中國國家與社會關系研究綜述[J].廣州社會主義學院學報，2007(1).

[14]羅夢罡.“評新權威主義”及其歷史觀[J].哲學研究，1990(6).

[15]鄧正來.國家與社會——中國市民社會研究的研究[M].上海:上海人民出版社，2006.

[16]俞可平.中國公民社會：概念、分類與制度環境[J].中國社會科學，2006(1).

[17]顧暉，顏素珍.論中國特色的市民社會的構建和培育[J].前沿，2005(11).

[18]張立魏.改革開放以來學界關于我國“國家與社會關系”研究綜述[J].湖北行政學院學報,2009(3).

[19]鄧京力.“國家與社會”分析框架在中國史領域的應用[J].文史月刊，2004(12).

[20]張慶熊.市民社會的概念及其對當代中國的意義[J].科學·經濟·社會，1998(4).

[責任編輯張家鹿]

D0-05

A

1000-2359(2013)06-0076-04

郭風英(1979-)，女，河南平頂山人，河南農業大學文法學院講師，哲學博士，主要從事社會自治與基層民主研究。

2013-04-07

河南省教育廳人文社會科學重點研究項目(2012-ZD-045)；河南省哲學社會科學規劃項目(2012BSH005)；河南省政府決策研究招標課題(2012B278)階段性研究成果