我國企業員工電子郵件監督中的問題與對策

□文/李路軍

（河北經貿大學研究生學院 河北·石家莊）

電子郵件的內容涉及私人的各種信息，與傳統的信件一樣都屬于個人的隱私問題。個人的通信自由與秘密受法律保護，其他人員，除因國家安全和追查刑事犯罪公安和檢察機關通過合法程序、合法手段監督私人電子郵件外，不得隨意扣押、開拆、查看、監視、審查、竊聽私人的電子郵件。

一、我國企業對員工電子郵件監督現狀及原因分析

目前，國內企業對于員工在工作場合的電子郵件監督問題表現得尤為突出，主要表現有：企業肆意查看員工的電子郵件的內容、收發件時間及對象，企業員工不能也不敢反抗。那么造成這種局面的原因是什么呢？筆者分析造成這種局面的主要原因可以歸為以下幾種：

（一）經濟法律不健全。我國關于企業監督員工電子郵件的經濟法律，目前還是空白，政府監管部門也沒有法律依據、法律授權來處罰企業對員工電子郵件的隨意監督。在此種局面上，企業可以不受約束肆意地監督其員工的電子郵件，隨意侵犯員工的隱私權，而不怕受到處罰。如果一個企業在工作場合隨時隨地監控員工的電子郵件，查看員工的各種隱私，尤其是員工的隱私，這時政府相關部門只能雙目相望、束手無策。因此，我國目前急需建立健全經濟法律方面關于企業監督員工電子郵件的規范、措施，防止企業肆意監督員工電子郵件，侵犯員工隱私權。

（二）管理權優于隱私權。企業主認為員工在工作場合，在企業工作就應該受企業的管理監督，員工的一切與工作無關的行為，包括員工的個人隱私行為，企業都有權進行管理。企業這樣做的目的是為了提高員工的工作效率、避免資源浪費，也可能出于保護商業秘密。但是，企業主殊不知管理權是一種次生性權利，而隱私權是一種人格權，人格權是優先于次生性權利，作為人格權的隱私權必然優先于企業的管理權。企業出于提高員工的工作效率、避免資源浪費的目的隨意監督員工電子郵件，借口管理權優先于隱私權的行為是錯的。

（三）員工維權意識淡薄。在企業與員工的地位比較中，員工出于明顯的弱勢地位，員工的很多權利得不到保障，員工的很多權利經常受到企業的侵犯，這時需要員工通過各種合法途徑，來維護自己的合法權利，避免企業對自己合法權利的肆意侵犯。我國目前員工的維權意識普遍淡薄，合法權利受到侵犯時，很多員工只知隱忍，不知道通過合法途徑來維護自己的合法權利，甚至有的員工不知道企業侵犯的是自己的合法權利，還認為那是企業的權利。在工作場合員工的電子郵件受到企業的監督，員工不知道維權，甚至認為合情合理，就更加加劇了企業監督員工電子郵件的隨意性。加大員工的維權意識，可有效地避免企業隨意監督員工的電子郵件，保護員工的隱私權受到合法的保護。

二、當前域內法規定下企業監督員工電子郵件的合法措施

國內關于企業監督員工電子郵件的觀點有很多種，其中主要的集中觀點有：關于電子郵件的保護國內無法律規定，這方面國內還是空白，于是提出自己的各種措施，借鑒國外的法律，認為企業有權可以隨意監督員工的電子郵件，筆者稱這種觀點為企業隨意監督說；還有的觀點認為關于電子郵件的保護國內無法律規定，這方面國內還是空白，但是企業不能隨意無限制的監督員工的電子郵件，企業有權有限度地監督員工的電子郵件，員工也應該在工作時間遵守公司的各種規定，否則公司有權采取各種處罰措施，筆者稱這種觀點為折中說。

國內關于員工電子郵件的法律到底是不是空白呢？答案是顯而易見的。我國《憲法》第四十條，中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。通信自由和通信秘密是隱私權的一種，屬于公民人身自由權的范疇，主要是指公民通過信件、電報、電話、郵件、包裹、數據電文等形式表達意愿的權利。通信自由和通信秘密包括兩層含義：一是任何個人或組織非依法律不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。任何非法扣押、審查、監視、竊聽、出版私人通信的行為，都是對通信自由的侵犯；二是只有依據法律授權的國家機關才能干預個人的通信自由，除通信內容有保持秘密不為人知的自由外，通信對象、通信時間、通信方式均在通信自由和通訊秘密權所保障的范圍之內。根據憲法的規定可以看出，企業無任何權利，通過任何手段監督員工的電子郵件，如果企業以管理權為借口監督員工電子郵件，就是侵犯員工的通信自由與通信秘密權，是最基本的違憲行為。

由于我國目前對于違憲行為，不存在專門的憲法法院，只存在全國人大的違憲監督程序，公民不能通過違憲訴訟程序來維護自己的通信自由與通信秘密權，那么我國關于一般的侵犯公民隱私權的法律是如何規定的呢？筆者將國內關于電子郵件的保護分為兩個時期，一個是2010年7月1日起《侵權責任法》施行之前，另一個是2010年7月1日起《侵權責任法》施行之后。2010年7月1日起《侵權責任法》施行之前，我國關于一般公民侵犯隱私的保護，司法實踐中一般以《民法通則》中關于侵犯公民名譽權起訴。1988年《民法通則意見》第140條，以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，造成一定影響的，應當認定為侵犯公民的名譽權的行為。這種由于當時的立法漏洞，實踐中被迫利用名譽權曲折性的保護公民隱私權的行為，一直持續到2010年7月1日起《侵權責任法》施行之前。企業隨意監督員工電子郵件的行為，在《侵權責任法》施行之前，員工只能以企業侵犯自己的名譽權提起訴訟。

2010年7月1日起《侵權責任法》施行之后，正式確立了隱私權的概念，在本法第二條第二款中規定，本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自由權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。這表明一般侵犯公民隱私的行為，將作為一般的侵權行為，公民可以提起侵權之訴，來保護自己的合法權益。企業隨意監督員工電子郵件的行為，在侵權責任法施行之后，員工可以以企業侵犯自己的隱私權提起訴訟。

綜上所述，我們可以明顯的看出，企業隨意監督說和折中說認為企業有權監督員工電子郵件，以企業管理權優先隱私權為借口監督員工電子郵件觀點的錯誤。那么在目前的域內法規定下，企業就沒有任何辦法監督員工的電子郵件，保護企業自身的權益嗎？

第一，事先合同措施。企業可以與員工錄用時或者監督電子郵件前，雙方平等自愿地簽定企業在工作時間可以監督員工電子郵件的合同。企業通過這種先合同措施獲得了對員工工作時間電子郵件合法的監督權，員工也即通過這種先合同措施讓與了自己的部分隱私權。這種通過先合同措施，企業合法監督員工電子郵件，企業既保證了員工的工作效率、合理利用資源，員工自身也將自身監督規范到企業監督，可謂一舉雙得，并且這一先合同措施在國內也可得到普遍應用。

第二，事后爭得電子郵件主體的同意。這是種比較消極的事后補救措施，一旦企業監督員工電子郵件后，企業需及時爭得員工的同意，如果員工不同意或者員工同意了但不是員工的真實意思表示，企業監督員工電子郵件的行為都涉嫌侵犯員工的隱私權，員工即可提起侵權之訴，來保護自己的合法權益。

第三，采用軟件技術的合法手段。目前國內關于區域網內部監督的軟件很多，有的企業設置的是全部監督，這樣的設置全部監督的企業可以肆意監督員工的電子郵件，涉嫌侵犯員工的隱私權。有的企業設置的是禁止員工在工作時間訪問指定的娛樂網址和游戲等，防止員工在工作時間玩電子游戲、娛樂聊天，對員工的電子郵件在工作時間設置限制收發電子郵件的對象，這樣的手段合法，既保證了企業的管理權，也保障了員工的合法權益。

[1]中華人民共和國憲法.人民日報，2004.

[2]中華人民共和國刑法.人民日報，1997.

[3]中華人民共和國侵權責任法.人民日報，2009.