2002-2011年《學前教育研究》載文的研究方法的分析

摘要：本文以《學前教育研究》為樣本，將學前教育研究方法分為四大類：思辨方法、實證方法、文獻方法及混合方法。在此基礎上，運用內容分析法和文獻計量法對《學前教育研究》2002-2011年間的載文所采用的研究方法進行了分析。依據結果，分析了近十年來我國學前教育研究中所采用的主要研究方法、學前教育研究方法的變化趨勢及不同來源的作者的研究方法的使用情況，反思了存在的問題，提出了3條建議。

關鍵詞：學前教育研究；研究方法；思辨方法；實證方法；文獻方法；混合方法

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）30-0262-03

近年來，隨著社會對學前教育重視程度的提高，越來越多的人加入到學前教育研究的行列，學前教育作為一門獨立的學科也取得了一定的進步。學前教育學科的發展離不開學前教育研究方法的進步。本研究從不同的視角對學前教育研究方法進行分析，將《學前教育研究》所刊載的論文作為研究樣本，試圖利用《學前教育研究》的特點，如作者群和讀者群來源廣、創刊早、權威性大等，從一個側面反應出我國學前教育不同來源的研究者對研究方法的運用狀況，促進各個層面的研究者在研究方法上的創新，提高《學前教育研究》所載論文的質量。

一、學前教育研究方法的分類

要對學前教育研究方法進行研究，首先要對其進行歸類。通過查閱各類文獻，我國學前教育研究方法的歸類還沒有一個比較清晰、明確的標準。傳統的觀點將學前教育研究方法分為理論方法、實證方法、實驗研究方法及歷史研究方法。王彩鳳、莊建東等將學前教育研究方法分為文獻研究法、觀察研究法、調查研究法、實驗研究法、實物研究法、個案研究法、質的研究法以及行動研究法。劉晶波等將學前教育研究方法歸為文獻方法、思辨方法、質的方法、量的方法、行動研究法、混合方法等6種方法。也有學者根據劉良華對教育研究的分類，將學前教育研究方法分為實證研究法、理論研究法及應用研究法。通過反復分析本次研究的327篇論文，同時結合學前教育學科的特色，本文主要將研究方法分為思辨方法、實證方法、文獻方法及混合方法四大類。思辨方法是指用經驗總結、哲學思辨及邏輯分析的方法進行相關研究，其主要是基于形而上學的思辨傳統，所以和“思辨”相關聯。[1]實證方法包括觀察、調查等，是通過問卷、訪談、觀察以及測驗等手段收集資料來驗證假設或回答有關現實研究的問題。[2]文獻方法就是從所要研究對象的歷史出發，搜集和該課題有關的文獻資料，從中抽取出有規律性的東西，并在此基礎上作進一步的調查或者比較分析，展開深層次的研究。[3]混合方法是指研究者在同一研究中綜合運用或者混合定量和質性研究的技術、方法、手段、概念或語言的研究方法。[4]本研究最后的分類結果如下：實證方法包括觀察法、調查法、個案研究法、行動研究法、質的研究法、實驗研究法和內容分析法。其中觀察法包括取樣觀察法和敘述性觀察法，而調查研究法包括問卷調查、訪談調查和測驗調查。思辨方法，包括經驗總結、哲學思辨和邏輯推理。

二、樣本選擇和研究方法

本文所要研究的對象是《學前教育研究》里刊發的論文所采用的研究方法。首先是樣本的選擇，筆者在CNKI中文期刊數據庫中進行檢索，在刊名中輸入學前教育研究，時間限定在“2002-2011年”得出論文篇數為2732。經過初步閱讀，刪除了非學術類文章，分別對每期選好的論文進行編號，用SPSS17.0隨機從每期論文中抽取3篇，最終得出本研究的有效樣本總數為327篇。運用內容分析法對樣本進行解讀，將學前教育研究方法的最終分類結果作為本研究的類目，分析單元為抽取的文章。通過仔細閱讀每篇文章來確定研究者所采用的研究方法并進行分類統計。明確學前教育研究方法的分類后，對選好的3名編碼員進行培訓，然后讓他們對20篇樣本進行編碼，在他們熟悉并基本統一了編碼方法后，再分別對另外46篇研究論文進行編碼。當編碼員有疑問的時候，隨時與筆者以及其他編碼員進行討論以達到認識上的一致。

三、結果與分析

1.通過不斷地對抽取的327篇樣本進行逐篇分析，并按年份進行分類統計，《學前教育研究》所刊論文的研究方法中思辨方法和實證方法占主導地位，所占比例分別為76.1%和65.1%。采用了混合方法的論文有103篇，其比例為31.5%。文獻方法所占的比例最低為13.8%，遠遠低于思辨方法和實證方法的使用頻次。思辨方法中的具體方法類別依次按經驗總結法、哲學思辨方法及邏輯推理法的優先順序來歸類，其他類型的方法，只要在文章中運用到，論文的篇數相應增加。“思辨方法”中有一半以上采用了經驗總結法，其比例為54.6%。其次是哲學思辨方法，其比例為30.9%，而邏輯推理只占到14.5%。“實證方法”研究方法中所包含的具體類別比“思辨方法”多，從統計的數據可以看出，量的方法在“實證方法”中所占的比例最大，達到了33.3%。其次是調查法，其所占的比例達到了28.2%。我們可以看到，個案研究法、觀察法、質的方法、行動研究法、實驗研究法和內容分析法這六類方法所占比例依次為12.2%、11.3%、6.1%、3.3%、3.3%、0.9%。個案研究法和觀察法使用的頻次相差不大。質的方法、行動研究法、實驗研究法及內容分析法使用的頻次都很低，不到10%，內容分析法的使用頻次甚至1%都未達到。

2.本研究將混合方法的種類進行劃分，主要依據是混合方法中所包含的研究方法的種類數目。分為兩元混合方法、三元混合方法、四元混合方法、六元混合方法。其中有47篇論文是二元混合方法，其他種類混合方法的論文篇數依次為39、16、1。

3.從圖1可知，思辨方法在2003年運用的頻次最多，從2005年到2008年一直趨于穩定，但在2009年降至低谷，但是相對于其他方法依然很高。其在2010年又回升到80.0%，到2011年又有所下降，總的呈現一個下降的趨勢。實證方法的使用情況，總的來看有明顯的上升趨勢。在2002至2007年，實證方法一直處于思辨方法的下方，但在2008年實證方法反超思辨方法，雖然在2010年實證方法又低于思辨方法，但是從趨勢來看，實證方法有超過思辨方法的趨勢。在圖中排在第三位的是混合方法，總體趨勢是平穩上升的。也就是說，混合方法在今后的運用可能會越來越多。使用頻次最低的文獻方法，在趨勢圖上近十年沒有太大的變化。卡方檢驗結果是Pearson Chi－Square=28.343，sig=0.393，說明年份與方法類別并無顯著關系。

4.《學前教育研究》的作者主要來源是高等院校和幼兒園，本研究統計了這兩類作者群在思辨方法、實證方法、混合方法及文獻方法上的使用情況。結果顯示：所有運用思辨方法的論文中有52.6%的第一作者是來自高等院校的，27.3%來自幼兒園；運用實證方法的論文中有30.0%的第一作者來自高等院校，4.2%來自幼兒園；運用混合方法的論文中有76.7%的第一作者來自高等院校，7.8%來自幼兒園；運用文獻方法的論文中有93.3%的第一作者來自高等院校，4.4%來自幼兒園。根據卡方檢驗結果：Pearson Chi－Square=37.753，sig=0.000，說明來自高等院校和幼兒園的作者在研究方法的類型上并沒有顯著差異。而第一作者來自高等院校的其在《學前教育研究》中的論文篇數為198篇，其中66.2%使用了思辨方法，32.3%使用實證方法；第一作者來自幼兒園的其在《學前教育研究》中的論文篇數為80篇，其中85.0%運用思辨方法，11.3%使用實證方法。

通過以上分析，我們發現《學前教育研究》所刊論文在研究方法的使用上存在以下問題：（1）高等院校和幼兒園作者重思辨輕實證現象嚴重。從本研究的數據分析可以看出，高等院校和幼兒園作為《學前教育研究》的主要作者群，他們在研究方法的運用當中，一半以上使用的是思辨方法，尤其是來自幼兒園的作者，思辨方法的運用達到了85.0%。（2）研究方法的運用存在不規范性。在研究過程中，筆者發現，某些論文在運用一些研究方法的過程中，沒有對該方法的具體類別進行說明。（3）混合方法的種類比較單一，還停留在簡單的研究方法之間的混合上，難以打破研究方法之間的障礙。通過以上的數據分析，可以看出，目前混合方法的使用大部分是二元混合方法和三元混合方法。四種研究方法以上的混合只占一小部分。并且，很大一部分是思辨方法與觀察法、調查法的混合使用或者觀察法、調查法與量的方法的混合使用，該類混合方法中觀察法與調查法一般用于論文初期數據的搜集上，而思辨方法和量的方法則用于數據的分析上。

四、建議

1.加強研究方法的訓練，提高研究者的學術水平。高等院校和幼兒園的研究者研究方法使用能力的提高，可以提升他們的學術水平，更直接影響到《學前教育研究》的論文質量。由上面的數據分析可知，目前來自于高等院校和幼兒園的論文作者在某種程度上存在較嚴重的重思辨輕實證的傾向。并且某些研究方法的運用存在不規范性。因此，高等院校和幼兒園應當加強研究方法的訓練，提高研究者對研究方法的運用能力，避免因為對研究方法的認識不足而出現的一些不規范現象。同時，應當著重加強實證方法的教育，鼓勵更多的教師和學生運用實證研究方法去解決學前教育領域的實際問題。

2.大膽創新，打破傳統的研究方法的運用模式。論文的創新，不僅體現在研究主題、研究內容的創新上，研究方法的創新也很重要。通過本次研究可以看出，部分研究者在研究方法的運用上還比較保守，這點尤其體現在混合方法的使用上。混合方法給廣大研究者提供了一個創新的平臺，廣大研究者應當打破常規，大膽地將不同研究方法混合使用。創新體現在研究方法種類的創新與數目的創新。研究者可以把其他領域的研究方法或者國外的研究方法運用到學前教育研究上。可以嘗試著在數據搜集和數據分析上同時使用多種研究方法。這樣可以避免因為方法的單一而造成數據結果錯誤的現象，提高研究結果的可靠性。研究者在使用過程中，要對每一類研究方法“了如指掌”，這樣，不同的研究方法才能“和諧共進”，論文的質量才能得到質的提高。

3.加強高等院校和幼兒園的合作。本次研究中，質的方法和行動研究法的使用頻次很低。這兩類研究方法的一個共同特點在于需要對研究對象的長時間的跟蹤研究，但是同時也都是解決學前教育領域中存在的一些實際問題的好方法。行動研究法的3個特點就是“為行動而研究”、“在行動中研究”、“由行動者研究”，它的研究的目的就是解決實際問題，研究的主體即實際工作者，研究的環境即實際工作環境。[5]行動研究法為高等院校和幼兒園之間搭建了一個很好的合作平臺，但是從結果中看出，這兩類研究者并未利用好這個平臺。學前教育學科因為其研究對象的特殊性，如果高等院校研究者不與幼兒接觸，不深入到幼兒生活的環境當中，是無法做到學術上的創新的，更談不上解決幼兒中的實際問題。而幼兒園的教師也應當利用好自身的資源，從身邊發現問題，然后去解決問題。但是實踐需要理論的支撐，幼兒教師等應當通過各類渠道加強學習，提高自身的專業素質。如果把學前教育研究比做一架橋，那么高等院校和幼兒園則分別是橋的兩個端點，二者之間必須互相聯系、互相支撐，學前教育學科才能長久發展。

參考文獻：

[1]陳向明.質的研究方法與社會科學研究[M].北京：教育科學出版社，2000：22.

[2]王彩鳳，莊建東.學前教育研究方法[M].北京師范大學出版社，2011：19，203.

[3]王堅紅.學前兒童發展與教育科學研究方法[M].北京：人民教育出版社，2000：102.

[4]田虎偉.混合方法研究——美國教育研究方法的一種新范式[J].比較教育研究，2007，（01）.

[5]劉晶波，豐新娜，李娟.1996—2006年我國學前教育領域研究方法的運用狀況與分析——基于三所高校碩士、博士學位論文的研究[J].學前教育研究，2007，（09）.