《研山銘》之研山與《秋山詩》真相考辨

編者按：自2002年底《研山銘》從日本回歸后，書法界和文博界對《研山銘》進行過多次專題學術研討，但多系征對《研山銘》書法真偽和良莠的探討。現有吉林收藏家、書法家于作英，對其本人收藏的一方古硯經過10余年研究，得出其所藏古硯為米芾《研山銘》所描繪之硯，本刊全文發表其考證文章，并乞同好者發表高見。

關鍵詞：研山疑辨 研山釋解 《秋山詩》考 研銘印證 研山真相

眾所周知，《研山銘》行書卷，是北宋杰出書法家米芾，為所收藏的南唐研（硯）山題寫的研銘，是米芾大字行書中的代表作之一。2002年底《研山銘》從日本回歸后，書法界和文博界對《研山銘》進行了專題學術研討。有關雜志紛紛刊載評論文章，電視欄目也連續播出了《研山銘》的專題節目。然而，對《研山銘》所渉及的南唐研山的一些說法，與史料記載的情況存在很大差異。為了弄清《研山銘》所銘研山的歷史真相，幾年來，筆者查閱研究了大量相關史料，經過深入探索和客觀考證，對《研山銘》之研山及其淵源與米芾《秋山詩》等相關問題，有了新的認識和新的發現。

一、《研山銘》之研山疑辨

《研山銘》既然是米芾為收藏的南唐研山題寫的研銘，所涉及的這座研山的真實面貌，是必須要弄清的一個問題。但是，到目前為止，電視媒體和專家學者對此卻說法各異，其觀點不能使人信服。歸納起來主要有以下五種：

靈璧研山說、以研換宅說、以研易物說、揮毫作書說、奇石迷蹤說。

經考證，這五種說法都有悖于史實情況。

（一）靈璧研山說

《研山銘》所題的研山，不屬于“靈璧石研山”。所謂“研山” ，指既可欣賞又能研墨的天然山形硯臺。（古時，研同硯解）《研山銘》的電視專題節目中，認為米芾《研山銘》所銘的研山，原是李煜的“靈璧石研山”。這種說法沒有史料佐證，是缺乏根據的。米芾愛石愛硯古今罕見，被稱為“石癡”“ 硯癡”。其硯學研究頗深，能悉數硯臺產地、種類及石質優劣。他著述的《硯史》所列舉硯石的品類中，也沒談到靈璧石可以制硯。靈璧石的石質堅硬無鋒發墨，是硯學界所共知的。中華硯文化有史以來，從來沒有用靈璧石做硯的記載。靈璧石從用途上可分為兩類，一類是能發聲的磬石，古時用它制成敲擊樂器。一類是因形態多姿可作為觀賞石，用于制作園林山石景觀，或被文人雅士置于廳堂案頭以供觀賞。史料載，由于受宋徽宗的影響，宋代文人以品石賞石為風雅，而靈璧石是主要賞玩品種。靈璧石除了這兩種用途外，根本不能作為硯石利用。

（二）以研換宅說

米芾以研換宅的研山，并非是《研山銘》題銘的研山。《研山銘》電視專題第一集，描寫了米芾得到李后主“靈壁研山”后，欣喜之下題寫的《研山銘》，以研換得古宅后又為失去研山而懊悔。實際上，《研山銘》和米芾換古宅的研山沒有任何關聯。據史料載，元佑初年，米芾任潤州（今鎮江）州學教授時，以所藏的一座南唐研山，與友人之弟換得一處古宅：“江南李氏后主寶一研山，徑長逾咫，前聳三十六峰，皆大如手指。左右則引兩坡陀，而中鑿為研。江南國破，研山流轉數士人家，為米元章所得……而蘇仲恭學士之弟者，才翁孫也，號稱好事。有甘露寺下并江一古墓，多群木，蓋晉唐人所居。時米老欲得宅，而蘇覬得研山，于是王彥昭侍郎兄弟與登北固，共為之和會。蘇米競相易，米后號‘海岳庵’者是也。”

米芾雖然愛研如癡，但更愛使他魂牽夢縈的潤州江山。因為潤州是米芾少年時期生活學習的地方，那里曾留有他美好的回憶。米友仁曾說其父居潤州四十年，說明米芾少年時就隨父母居住在此地，其母死后也歸葬丹徙。蔡肇在所作的《故宋禮部員外郎米海岳先生墓志銘》中說：“米芾過潤州，愛其江山，遂定居焉。”米芾選擇在潤州定居既是愛江山之勝，也是因戀故守親。他好古情深，書法崇尚魏晉，衣冠效仿唐制。在內心里和情感上，是愿意以南唐研山，與蘇氏晉唐古宅相交換的，是樂而為之的幸事。

電視專題中說，米芾得到李煜的“靈璧研山”題寫的《研山銘》，又為換宅失去研山而悔恨，是沒有史料依據的。就是說，米芾換宅的研山，與《研山銘》所題的研山毫不相干，相關史料中沒有米芾以研換宅后有悔念的記載。

此外，經對照，研山圖中繪有“六峰” 的研山，與史載米芾換宅的“三十六峰” 研山形態，相差甚遠。所以，此圖不能作為認定米芾換宅研山的史料根據。

（三）以研易物說

經考證，史料記載米芾和友人薛紹彭易物的研山，和《研山銘》所銘的研山有明顯差別。明陶宗儀在他的《南村輟耕錄》中記載了米芾關于南唐研山的《自作記》和研山圖。《輟耕錄》所錄的米芾《自作記》中云 ：“右此石是南唐寶石，久為吾齋研山，今被道祖（薛紹彭字道祖）易去，……此石一入渠手，不得再見。毎同交友往觀，亦不出示，紹彭公真忍人也！余今筆想成圖，仿佛在目，從此吾齋秀氣不復泯矣。崇寧元年八月望，米芾書”。 他還寫道：“研山不易見，哦詩徒嘆息，唯有玉蟾蜍（玉蟾蜍，即玉石雕琢的蟾蜍狀硯滴，形容用它注水研墨時流出的水滴，像為失去研山伙伴而傷心流淚），向余頻淚滴。”

從米芾《自作記》內容看，易給薛紹彭的這座南唐研山，是他所看重的，似乎《研山銘》應該是為這座研山題寫的。但經過分析，其中存在三個關鍵問題：一是《輟耕錄》中的研山圖對薛氏研山的描述，與《研山銘》的內容和意境并不相通。圖中除了標有“下洞三折，可通上洞，余嘗神游于其間”，“龍池遇天欲雨則津潤”，“滴水少許在池內經旬不竭”和“ 不假雕琢，渾然天成” 這些與《研山銘》無關的詞語外，再沒作出任何相聯系或相近似的表述。二是《自作記》中，雖然米芾對薛氏研山有“筆想成圖”的記敘，但《輟耕錄》所載的研山圖系木刻印刷版（詳見《輟耕錄》），米芾親筆所繪的研山圖，在歷史上沒有傳承記載。因此，《輟耕錄》研山圖所描繪的薛氏研山，不能作為鑒別《研山銘》所題研山的史料依據。圖中標注的薛氏研山，山頂有一小“方壇”，這個“方壇”的“壇”，與《研山銘》中“潭在頂”的“潭”， 在字詞的含義上截然不同，具有本質區別 。三、《輟耕錄》記載的米芾《自作記》內容，是對研山圖的注解和說明，“記”和“圖” 應是相輔相承，如果“圖”不是米芾所繪，米芾《自作記》史料的內容是否真實也應當提出質疑。

有專家認為，《輟耕錄》研山圖所描繪的薛氏研山，即是《研山銘》所銘的研山。說圖中研山的“方壇” 是“當即磨墨的地方，因此‘潭在頂，出黑云’的‘潭’字或許是老米的筆誤，因為宋代官話中‘壇’和‘潭’已經同音。如果是潭，已能儲墨汁，于是也不會‘掛龍怪（龍神）’來形容墨汁下瀉了。‘龍池’當即儲墨汁處，只有這樣理解，方能讀懂‘五色水，浮昆侖兩句’” 。以上判斷，畢竟是以圖說研的一種分析，且此圖存疑，此種觀點不具有排他的確定性。

上述事實證明，《輟耕錄》中米芾《自作記》所記敘易給薛氏的研山，明顯與《研山銘》的內容相悖，因此斷定：所謂薛氏研山，不是《研山銘》所銘的南唐研山。

（四）揮毫作書說

在《研山銘》電視專題第二集，專家解釋說，《研山銘》詩文中的“掛龍怪，爍電痕，下震霆，澤厚坤”幾句，是米芾臨池作書時的寫照。指米芾自己的手臂和所拿的毛筆，好比龍卷風帶著閃電，下來飽蘸墨汁，似雷電挾風帶雨，在宣紙上揮灑自如，像潤澤厚重的大地。《研山銘》顧名思義，是米芾為研山所作的研銘。就內容而言，是對珍藏研山形態的說明和贊賞，而不是作書過程的自我夸贊。當然，沒有研山實物相對照，對研銘內容有不同的理解也是無可厚非的。

（五）奇石迷蹤說

2012年2月，《探索發現》播出了《奇石迷蹤》的米芾研山史話，除了故事性的渲染外，對米芾南唐研山的描寫，既與先期播出的《研山銘》專題節目完全不同，也有悖于研山史實。更不可思議的是，石友們以《研山銘》卷中的研山圖為依據，竟然神話般地找到了所謂的米芾“研山”。 然而，有書帖為證，所依據的研山圖乃系偽作。上海書畫出版社1973年10月出版的《米芾墨跡三種》字帖清楚地表明：在影印版的《研山銘》全卷中，與米芾墨跡結尾處緊密相連的，是米友仁“右研山銘，先臣芾真跡”的鑒定題跋，其中并無此研山圖。經與明陶宗儀《輟耕錄》中的研山圖對照就會發現，卷中的研山圖是按《輟耕錄》中的研山圖偽造的。那么“按圖索驥”找到的所謂研山奇石，其真實性必然也是靠不住的。節目中對它和《研山銘》關系的說明，比較籠統牽強，特別是在研山形態和研銘內容方面，沒能作出相對應的具體合理解讀。因此，證明不了這塊所謂研山奇石是《研山銘》所銘的真正南唐研山。

從以上分析和論證可以看出，對米芾研山的這些說法和觀點，與《研山銘》所銘的研山都不相符。歷史上米芾愛石愛硯的記載比較繁雜，正謬并存，常被人們誤傳和戲說。正因如此，對它進行追根溯源的探索研究，在當下顯得尤為重要。

二、研山真身之謎釋解

考證米芾南唐研山的前提，首先對南唐后主李煜要有所了解，應從相關史料入手，去追溯和探尋李煜所用研山的出處及其淵源。

史稱南唐后主的李煜（937-975）雖然治國乏力，卻是個才華非凡的文士皇帝。他精書畫，通音律，善詞作，對研山極為癡迷，即使到了國破家亡的危難時刻，對研山仍不離不棄。據說他被押解出宮時未拿仼何財物，僅將一座研山帶在身邊，后來用它填寫了一首首離愁別恨、思國懷鄉的絕唱詞作。據史料載，由于歙石的石質優良，是上等的硯材，所以在唐代就被開采利用，因此李煜最推崇和鐘愛的是歙硯。“昔李后主留意翰墨，用澄心堂紙、李廷珪墨、龍尾硯，三者為天下冠。” 為了采集佳硯，他專門在古歙州（原安徽省歙縣，今江西省婺源縣）設立硯務官，征調大批農夫，在婺源龍尾山脈開采挖掘上等的龍尾歙石為皇室制硯，從此歙硯的身價便扶搖直上。

史料證實，李煜所用的硯（研）石，主要采自歙州婺源，當然也不排除其它種類的硯石，但歙石之硯（研）無疑是李煜首選的文案之具。史料還證實，李煜深厚的藝學修養，使他特別偏愛不加雕飾、自然天成的山形硯石，尤其把奇石研山視為文案必備的賞用雅玩。

在十多年前，筆者偶然收藏到一方古硯，因形狀似一座山嶺，在這里暫稱之為研山。這座研山形貌奇特，研底斑駁的研銘字跡雄健古樸。從所承載的信息看，說明它來自遙遠的歷史年代。幾年來，結合相關史料和書籍，通過反復考證，逐漸澄清了它的來龍去脈，其真實面貌，也變得更加清晰明朗：

（一）石辨

經研究認為，此研石應出自婺源龍尾山的眉子坑，是天然形成的一塊獨體眉子奇石。它體積厚重碩大（長50公分，寬27公分，高10公分），硯池綠色暈紋中，有密集的長短不等的淡黃色條紋，其形態崛奇，氣韻蒼古，可謂是眉子石中的稀世珍品。“眉子，色青或紫，短者、簇者如臥蠶，而犀紋立理，長者、闊者如虎紋，而松紋從理，其曰‘雁湖攢’，與對眉子，最為精絕。” “雁湖攢”即“雁攢湖眉子”。“‘雁攢湖眉子’硯心有暈紋如汪池，四外眉子密密，如群雁飛集之狀” “如一群大雁在湖邊聚集， 似一幅意境深遠的寫意國畫” 此硯的這些特征與史料所載完全相符。因眉子石是產自溪洞水下，采集這種研石難度極大，真正的“雁攢湖眉子”在明清時就已近絕采。而這塊天然獨體“雁湖眉”奇石，是由于地売運動生成的，絕非人力開鑿所能獲取，尋覓到它全憑機緣，其珍稀程度自不必言。

（二）硯辨

此研整體觀之，可謂是天公妙造、鬼斧神工。它在水下經過億萬年漫長的水流沖刷，造就了極其罕見的奇特面貌。 從形態上看，研身通體嶙峋滄桑，條痕凹凸曲折，層次分明，孔洞委婉相通。從質地上看，此研的石質致密，硯堂內眉紋華麗。“龍尾石，多產于水中，故極溫潤，性本堅密，扣之其聲清越，婉若玉振” ，其手感溫潤如玉。將研置于案頭，像一座高低起伏的山嶺橫亙于前。再細觀之，在研額中間部位，斑駁凸兀的條痕，像兩條似“龍”非“龍”、似“怪”非“怪”的所謂“龍怪”，形象非常生動。兩條“龍怪” 的頭部露出“水面”，分上下并行，身體則隱形于狀似波濤的嶙峋條痕之中。研山邊緣頂部，分布有若干個大小不等的孔洞，孔洞中的小孔與研堂相通。研山的這些奇妙特征，均系天然造就，絕非人工雕琢。

（三）銘辨

研山底部鐫刻的是米芾手書的《秋山詩》行書詩文。其字勢虬勁，鐫刻精湛。個別字雖有些殘缺，但全篇詩文仍然清晰可辨。詩文是：“淡墨秋山（盡）遠天，暮（霞）還照紫添煙。故人好在重攜手，（不）到（平）山（謾）五（年）”。紙本的《秋山詩》墨跡又稱《秋山帖》，珍藏于故宮博物院，是米芾著名的傳世墨跡之一，為書法界所熟知。詩的內容，似乎是米芾為和久別的故人相聚而作，但在諸多書帖典籍和相關資料中，對這首詩都沒有作明確解釋，與他“重攜手”的故人究竟是誰，始終是個未解之謎。如果不是米芾《秋山詩》手跡和這座研山的完美結合，無論人們怎樣猜測，都不會把《秋山詩》和米芾的研山聯系在一起。可以斷言，《秋山詩》就是米芾為慶賀得到這座研山欣然所作的研銘詩文，而把它書寫并鐫刻在研山上的非米芾莫屬。米芾留在研山上的書法印記，真實生動地傳達了他當年得到研山的無比喜悅，和為了尋找研山倍嘗艱辛的歷史信息。

《秋山詩》寫于宋紹圣元年前后，因為米芾的詩作善于隱喻夸飾，詩文的前兩句，或是描寫得到這座研山的季節和時間，或是以景喻研，以研喻景的贊美之詞。后兩句，“故人好在重攜手，不到平山謾五年”，是米芾深情地把研山比作親密故友。在此之前，米芾和這座鐘情已久的研山，一定是在一個偶然的時間和地點，與之邂逅相遇，但不知何故又失之交臂。米芾曾為此追悔莫及，一直在多方探詢，奔波尋覓。“故人好在重攜手”，形容他第二次見到研山時，就像見到久別的親密老友那樣驚喜，高興地又攜手相逢了。詩中的“好在”二字，突出表現了他如愿以償得到研山的激動和慶幸。可以想象，米芾和這座研山前后兩次的巧遇過程，一定充滿許多不為人知的周折和坎坷。他把冷暖甘苦埋在心底，不辭辛勞，終于有幸在“平山”找到了使他日夜縈懷的研山，所以他感慨地寫道：“不到平山謾五年”。他所說的“五年”，不是以五年為限，而是根據詩中字韻來定的。“五年”是時間較長的一種比喻，他的本意是說，如果不來到“平山”這個地方，就不可能得到研山，既使再盲目尋找五年甚至更長時間也是徒勞的。

這首研銘詩文證明，米芾除了有得到佳硯曾“抱眠三日”的傳說之外，又濃重地增添了一筆，他視硯如友，為尋找研山不畏艱難、鍥而不舍的傳奇經歷。說其愛硯如癡，是絕不為過的。從詩文中還可以窺見到，這座研山的特殊身世和不同尋常的坎坷來歷。

故宮博物院珍藏的紙本《秋山詩》墨跡，與此研山鐫刻的《秋山詩》字跡相比，除了字的大小略有差別外，字的結體和神態大體相同。研山上鐫刻的《秋山詩》書寫行款，不同于紙本的《秋山詩》書寫行款。紙本的書寫行款為縱五行，每行五六個字，比較規整。鐫刻的書寫行款也是縱五行，但字行參差錯落。每行字數多少不等，多則八個字，少則五或六個字，最少甚至一個字。很顯然，鐫刻的《秋山詩》詩文的整體安排，是米芾根據研山底部平凹程度和不規則的形狀，經過謀篇布局后精心書寫的。

米芾獨運機杼，不拘一格書寫的研銘，意境高遠。其結字寬展端莊，筆力雄健而不激不厲。整體章法，隨形布勢，富于變化。米芾以高超的筆墨技法，把對研山飽含深情的研銘詩文和研山形態，自然和諧地融為一體，達到一個嶄新的藝術境界。它既是研銘，更像是一塊書法碑刻，彰顯出米書大氣磅磗的藝術魅力，充分體現了米芾超凡脫俗的高妙書藝。這樣較大規格以書法碑刻形式的研銘杰作，目前在所見到的古硯中極為罕見。紙本的《秋山詩》墨跡，和鐫刻在研山上的《秋山詩》書寫字跡，是同出自米芾之手的“孿生兄弟”。這說明，紙本的《秋山詩》墨跡，是米芾題寫研銘時留下的傳世存稿。由此，足見米芾對這座研山的珍愛和重視程度絕非一般。

《秋山詩》是米芾為所珍藏的研山題寫的研銘詩文，可以說是首次發現，具有極為重要的學術研究價值。它和《研山銘》一樣，是米芾僅存的兩件傳世研銘書法作品之一。其藝術性、史料性當與《研山銘》比肩，諶稱是《研山銘》的姊妹篇。更意想不到的是，研究證明，米芾《秋山詩》詩文所題的這座研山和《研山銘》所銘的南唐研山，竟是同一座研山。

三、研銘與研山的印證

《研山銘》既然是米芾為研山題寫的研銘，其內容，必然是對研山形態和呈現景觀的具體描繪。因此，所題的這座研山形態和呈現的景觀，也必須要符合研銘所描繪的具體內容。從這個意義講，《研山銘》就成為驗證所銘研山的重要“試金石”。“研”與“銘”相合者，即為所題的研山。相悖者，則不是。

（一）天然契合

當我們把這座研山與《研山銘》聯系起來，進行客觀比對時就會驚奇地發現：研銘就是研山的注解；研山即是研銘的答案。通過實驗觀察，研銘詩文所描繪的研山神奇景象就會一一顯現出來：

研堂注滿墨汁的時候，墨汁就像煥發出色彩的“五色之水”（五色水即指墨汁呈現的不同顏色，古有墨分五色之稱），浮現在凸崛起伏的“昆侖山脈”之上，呈現“五色水，浮昆侖”的勝境；當研堂中的墨汁，從研堂的小孔流進研堂邊緣下的孔洞時，墨汁在孔洞里像黑云一樣彌散開來，表現為“潭在頂，出黑云” 的奇景；當研堂中的墨汁，再從研堂前的小孔涌上研額時，浮現在“波濤里”的“龍怪”就被著上黑色，變為“掛龍怪”的奇觀；整座研山，嶙峋斑駁，條痕曲折，好似雷電閃擊后留下的灼燒痕跡，這些條痕即是研山“爍電痕”的特征；當雷霆震響攜風雨而來時，豐沛的雨水會潤澤厚重的大地，是“下震霆，澤厚坤” 的含義。“坤”乃地，米芾把厚重的研山比作大地， 形容注水研墨時“風生水起”，水墨交融對這座研山的滋養；宋代崇尚道教，米芾便把這些奇妙變化，歸結為合乎道家的法門理念，故稱之為“極變化，合道門”。 目睹研山的這些奇異景象，令人嘆為觀止。

在對研山進行注墨實驗的過程中，更為巧合的現象是，研山呈現的景觀順序，與《研山銘》研銘詩句的順序竟然完全一致。如研銘詩句順序是：“潭在頂，出黑云。掛龍怪，爍電痕”， 隨著注入研堂墨汁的不斷上升， 研山呈現的景觀也悄然發生變化，先是形成“出黑云”， 后是形成“掛龍怪”。 這座研山所展現的奇特景觀，和《研山銘》研銘詩文如此微妙的驚人暗合，如不親眼所見是絕不會相信的。

研山和《研山銘》的完美吻合，具有至關重要的特殊意義。其特殊意義在于：《研山銘》證實了所銘的研山是真實存在的，同時，研山又客觀反證了《研山銘》的真實性是毋庸置疑的。

對研山的實驗表明，米芾卓而不群的尚意美學理念，不但表現在繪畫和書法上，同時還體現在研銘的詩作中，《研山銘》研銘詩文就是最典型的例證。他用極盡贊美的夸飾之詞，對研山“巧布云煙”的隱喻描寫， 即是大寫意的“米家山水”。 就研銘內容而言， 其意境之高、氣象之大、喻比之奇，讓人不可想象。 如果不和所銘的這座研山對照考證，是無法正確解讀《研山銘》的真實內涵的。

（二）銘研互證

把《秋山詩》《研山銘》與研山聯系起來就會發現，它們之間，自然構成了哲學意義上的“詩銘證明研山，研山反映詩銘，相生相依，不可分離的”辯證關系。研山離開詩銘，就沒有辨別和確認的依據，詩銘離開研山，就失去了說明和贊美的對象。

（三）時序符合

根據米芾“傳世作品目錄” 和《書史》判斷，《秋山詩》的寫作時間，是在紹圣元年前后，也就是米芾得到研山的時間。《研山銘》的書寫時間，大約在紹圣元年之后的建中靖國元年。米芾為這座研山賦詩在先題銘在后的史實，也是符合詩和銘的寫作年代順序的。

四、研山歷史真相解析

（一）追根溯源，分清涇渭，澄清其研山的本來面目

歷史上的米芾南唐研山，在史料的流傳和記敘上也存在差異，時有衍生錯植現象，而關鍵在于要分清源流，明辨正誤。宋蔡絳《鐵圍山叢談》中，在記敘米芾和蘇氏以研換宅的過程后又說：“‘研山藏蘇氏，未幾，索入九禁’， 時東坡公亦曾作一研山，米老則有二，其一曰‘芙蓉’者，頗崛奇。后上亦自為二研山，咸視江南所寶流亞爾，吾在政和未得罪時，嘗予召入萬歲洞，至研閣得盡見之” ?。這段文字清楚確切地表明，歷史上米芾收藏的南唐研山實際共有兩座：一是“三十六峰”研山，二是“芙蓉” 研山。

清翁方綱在《寶晉齋研山考》中認為，陶宗儀《輟耕錄》記載的薛氏研山，是“米老二石”之一：“予乃合諸書考之，始知研山有二，皆出于南唐，歸于米老寶晉齋。而一為薛紹彭道祖所易，一為蘇仲恭之弟以庵基相易，二石判然，不可強合。是以《鐵圍山叢談》云：‘米老有二石’是其明征也”。 他雖然舉《叢談》為證，但《研山考》中所說的“米老二石”，與蔡絳《叢談》中所指的“米老二石”，卻有明顯差異：

1、雙方表述不同。蔡絳《叢談》對“米老二石” 的記述中，只說蘇氏和“芙蓉”研山，沒有提及薛氏研山；翁方鋼在《研山考》“米老二石” 的表述中，也只說蘇氏和其考證的所謂薛氏研山，而不提及“芙蓉”研山。

2、相隔時間不同。元佑初年，蘇氏雖易得研山，但“研山藏蘇氏，未幾，索入九禁”。 后來， 米芾“芙蓉”研山，因“頗崛奇”，也在不長時間被歸入宋內府；而蘇氏得研時間和距其后薛氏易得研山的崇寧元年，前后則相隔十六年之久。

3、記載去向不同。蘇氏研山和米芾“芙蓉”研山，都有被收入宋內府的記載；而薛氏研山去向，據《研山考》記載，研山歸薛氏以后一直在民間流傳。

4、形態特征不同。“芙蓉”研山，所以謂之“芙蓉”，是形容硯身石痕凸凹曲折，有層次感，似“芙蓉”花瓣狀；《輟耕錄》所記載的和《研山考》考證的所謂薛氏研山形態，是“月巖”“方壇”“筍峰”“翠巒”。

通過對比清楚地說明，蔡絳《叢談》所記錄的“米老二石”， 是專指米芾換給蘇氏的研山和“芙蓉”研山而言。《叢談》中并沒有薛氏研山的記載，翁方綱很可能誤把“芙蓉”研山，當成了《輟耕錄》所載的薛氏研山。需要指出的是，翁方綱考證的所謂薛氏研山，“則中間初無鑿為硯處”（見《研山考》文） 即無硯池，不能作研墨之用。排除它不是“芙蓉” 研山外，還和陶宗儀《輟耕錄》記載可研墨的薛氏研山史料相抵觸。因此推斷，翁方綱《研山考》所考證的研山，既不是“芙蓉” 研山，也不是米芾易給薛氏的研山。從描繪的形態特征看，很可能是一塊刻有米芾印款的案頭賞石。

（二）米芾《秋山詩》所題的研山，應是南唐“芙蓉” 研山

《鐵圍山叢談》是歷史上記載米芾研山的源頭史料，其撰著者蔡絳，既是蘇氏研山和“芙蓉” 研山的知情者和記錄者，更是“芙蓉”研山的見證人，其記載是可靠可信的。“芙蓉” 研山自從被收入宋內府后，除了蔡絳在政和年間見到過外，以后便杳無音訊。根據史料記載分析，與“芙蓉”研山史料相符合的，即是《秋山詩》所題的研山。元佑初年，米芾為換得古宅，把研山易給了蘇氏，但不久，蘇氏換得的研山就被宋徽宗發現并“索入九禁”。 相隔幾年，米芾在紹圣元年前后，覓得《秋山詩》所銘的這座研山。因研山形態奇特，石痕凸凹彎曲，似芙蓉花瓣狀，米芾稱其為“芙蓉”研山。幾年后，宋徽宗又獲悉目睹了米芾覓得的這座研山，認為它和蘇氏研山都是南唐流散的寶物，所以也將其收入內府。據史料判斷：米芾《秋山詩》的寫作時間，恰好是在元佑初年后的紹圣元年前后，和蘇氏研山被“索入九禁”，到“芙蓉”研山也被收入內府處在同一時段。從所處時間和研山特征推斷：《秋山詩》所題的這座研山，應該就是蔡絳在《叢談》中記述的，當年他每次入宮時，“至研閣得盡見之”的“芙蓉”研山。

（三）《研山銘》屬于米芾懷念“芙蓉”研山的聊寄之作

《研山銘》寫于紹圣元年后七年的建中靖國元年間，從時間分析，這時“芙蓉”研山已深藏于宋內府。所以，《研山銘》并不是米芾得到研山的即興之筆。而是米芾在失去研山后的寄情之作，是思念研山的一種寄托。反觀《研山銘》墨跡，完全有別于米書以往的精神風貌。結字和章法，無意觀照。遺字補筆更顯隨意。在夸飾贊美的同時，行筆中流露出情系研山，不計工拙的書寫心態。

（四）“南雁（研）北困”現象，合乎規律，也是歷史的必然

米芾的南唐遺石為何能在東北出現，也是需要探討的一個問題。我得此研時，曾考證過它的來歷，了解此研是出自黑龍江省阿城鄉村的一戶農家，因年代久遠說不清原由。依據歷史興衰更替的特定規律，綜合起來可以進行這樣客觀判斷：自南唐滅亡后，時隔152年，如此悲劇又在北宋重演，公元1127年“靖康之難”，北宋被金國所滅。汴梁失陷時，金人對宋內府及京城的財物，進行了大肆搜刮和掠奪，深藏內府的“芙蓉”研山也難逃金人洗劫，是和劫走的財物一起被運回到金國都城上京（即今黑龍江省阿城南）會寧府的。如果沒有這種歷史輪回的特殊原因，這座研山是絕不能在經歷了漫長的歷史變遷之后，一直“沉睡”在東北邊陲的偏僻鄉間。八百多年的斗轉星移和朝代更迭，世間早已物是人非，這座南唐研山的“前世今生”，自然也就沒有人知道了。

五、正本清源，傳承所系

從2004年4月至2011年9月間，電視《研山銘》專集和相關的節目中，對米芾研山史料存在考證不實和引證有誤等問題，從而導致“張冠李戴”、前后矛盾。先把這座研山，說成是李煜的所謂“靈璧研山”，米芾用它和蘇氏換得了古宅；后把米芾本來和薛氏以研易物后曾有悔意的情節，嫁接在米芾以研換宅的史實上；在《明汪道昆與歙硯》的電視專題節目中，又把米芾換宅的研山，說成是南唐制硯名家李少微為后主李煜雕琢的歙石研山；2012年2月，《探索發現》播出了與以往研山專題內容截然相反的、所謂《奇石迷蹤》的研山史話，這樣就演繹出一個個似是而非、相互矛盾的研山故事。

我們要尊重和遵循歷史，中華民族上下五千年多如繁星、源遠流長的人文史，是由于代代據實相傳才得以延續。 只有忠實和傳承好優秀的傳統文化，才能更好地弘揚和促進中華文化的大繁榮大發展。對研山的考證和宣傳，應當以確鑿史料為依據，杜絕偏離史實的演繹性描寫。至于本文所考證的研山孰真孰假暫且不論，單就上述版本的米芾研山史話來講，究竟以哪個為準，哪個才符合歷史真實情況，對有悖史實的宣傳是到了正本清源、以正視聽的時候了！在既往開來、中華民族偉大文藝復興已經到來的今天，我們要為后人認真負責地書寫一個明白無誤并經得起歷史檢驗的米芾“研山史”，這既是正確的唯物史觀所決定的，也是歷史賦予我們不可推缷的時代責任。

六、結論

綜上所述，稍加梳理便可清晰地看到：1、李煜酷愛歙石之硯，考證的研山即是歙石。2、此文考證的研山與史載的李煜研山，都是不加雕琢的自然奇石。3、米芾為這座研山兩次題銘得到驗證。4、所考證的研山，與史料記載的“芙蓉” 研山，在時間和特征上相吻合。5、此研山系歙石中的奇石，且研“銘”合一，氣韻蒼古，不可復制。據此，本文論述考證的研山，無疑是李煜當年離別故國時帶在身邊、陪伴他度過最后風燭殘年的翰墨遺石；是米芾苦苦尋覓的親密“故友”、朝夕相伴的案頭“昆崘”；是《秋山詩》《研山銘》所題的南唐“芙蓉”研山。筆者對研山問題的研究考證中，以客觀求實的態度，追尋其淵源，分清其涇渭，佐證其依據，明辨其真偽，旨在弄清研山的歷史真相。這座歷經滄桑之變的研山，雖然仍被迷霧所籠罩，對它的確認還有一個曲折過程，但“霧終為霧，山終為山”，山不因霧遮而改，石不以霧變而變。我堅信，這座研山一定能經得起史實的檢驗。

本人對《研山銘》之研山及《秋山詩》真相的研究考證，難免受主觀因素的影響。對論述中存在的問題，歡迎有關專家老師和朋友們給予批評指正，并期待能夠共同進行深入研討。相信通過研討，使我們對米芾南唐研山及其史實等相關問題的了解，會有一個更加客觀、更加全面的正確認識。

注釋

① 宋史蔡絳《鐵圍山叢談》卷五。

②③中華書局1980年出版明陶宗儀《南村輟耕錄》。

④2003年3月第三期中國書法雜志刊載的曹寶麟《研山銘研究》。

⑤⑥⑦中華書局1985年出版《硯史、歙硯說、歙州硯譜、辨歙石說》叢書集成初編。

⑧新強人民出版社2002年2月楊代欣編著《中國收藏與鑒賞叢書．中國硯臺圖錄》。

⑨⑩河北教育出版社2002年出版，莫武著《中國書法家全集．米芾專輯．米芾傳世作品年表》。

?蔡絳《鐵圍山叢談》卷。

（作者系中國書法研究院藝術委員會委員、吉林省書法家協會理事）