高等教育學：成就、難題與展望

摘 要： 高等教育學在近30年發展中取得了顯著成就，不僅確立了穩定的學科地位，形成了一個龐大的研究隊伍集群，而且發表了一系列有重要影響的力作，涌現出一批學術精英。但同時仍然面臨著許多難題，如還缺乏一個公認的學科范式，為研究而研究現象還比較突出，研究者自我封閉現象還比較嚴重，受到利益集團的影響在加劇。在未來，高等教育學只有通過更加開放的路線才能解決難題，具體策略是進一步推進高教研究走向多元化、個性化和微觀化，并通過加強規范化來促進學術共同體建設，促進高等教育學走向新的繁榮。

關鍵詞： 高等教育學；學科地位；學科范式

中圖分類號： G640 文獻標識碼： A 文章編號： 1673-8381（2013）02-0001-07

一、 高等教育學發展的主要成就

高等教育學的進展狀況可以從4個方面進行評價，一是學科地位獲得如何，二是研究群體成長狀況如何，三是研究成果的社會影響力如何，四是有無特別活躍學者個體。

（一） 獲得了穩定的學科地位

學科地位的獲得是一個學科能否生存發展的基本條件，對于高等教育研究也不例外。如果不能獲得學科地位的話就很難獲得合法性地位，從而就很難獲得體制內一系列資源的支持，同時也影響到體制外資源的獲得，這是中國社會特殊國情所決定的。所以，取得學科地位是一門學問獲得持續發展的基本條件。

非常幸運的是，經過30多年的艱苦努力，高等教育學不僅成功地獲得了自己的學科地位，而且逐漸成為一門顯學，這一成就的取得一方面是與以潘懋元為首的一批高等教育學者開拓努力分不開的［1］，另一方面也與中國高等教育在近三十年來不斷蓬勃發展的局勢聯系在一起的，換言之，中國高等教育的快速發展呼喚高等教育研究迅速成長，高教研究主動地反映中國改革發展的實際需要則促進了自身的壯大，因此，高等教育學科地位的獲得是高等教育研究與高教改革實踐結合的結果［2］。

可以說，為了建立高等教育學科，高等教育研究者付出了艱苦的努力，并從根本上確立了自己的學科地位，最顯著的標志是不僅獲得了高等教育學的碩士、博士學位的獨立授權，而且建立了博士后流動站訓練高級研究人員。目前高等教育學科碩士點已經遍布全國各地，據不完全統計已經超過百家。高等教育學博士點已經上升到二十多家（有研究者對2006年的數字進行統計，當時的碩士學位點已經93家，博士點16家，考慮到2011年一批師范大學具有一級教育學博士點授權，其中多設有高等教育學博士點者，估計超過20家。），每年在學的碩博士研究生數量愈兩千人，從而形成了一個規模化的培養基地［3］。

另一方面，高教研究者仍然不滿足于目前的學科地位狀況，正在向更高的學科目標努力［4］。雖然這一目標看似遙遠，但并非不可能實現。

（二） 形成了龐大的學科隊伍集群

高等教育研究隊伍規模也是高等教育研究發展狀況的重要現實指標。我們知道，沒有相當的研究隊伍，許多研究就難以展開，也難以形成一個研究聲勢。高等教育研究所涉及內容非常廣闊，可以說涉及每個高校的具體學科教學，涉及每個高校的管理實務，涉及高等教育的體系、類型和層次劃分，還涉及不同國家高等教育發展狀況的比較借鑒，此外還涉及高等教育發展歷史資料整理等［5］，如果沒有充足的研究隊伍，這些研究工作就難以展開。

目前雖然沒有確切的統計數字，但可以肯定，高教研究的專業隊伍規模不小。在高等教育研究隊伍中，還有一個數目更為龐大的業余研究者群體，他們一方面在從事高教具體實務工作，另一方面也在從事高教研究和思考，并且他們經常把他們的思考結果付諸行動，從而有力地推進了高等教育研究和發展，成為高教研究力量的重要組成部分。從而，高教研究從兩個戰線同時進行，一是在學科的旗幟下進行專門的研究，另一是在實踐中反思并指導實踐的進行，兩支隊伍相互呼應，相互支撐，共同構成了高等教育研究的生動活潑局面。特別是業余研究隊伍的存在，他們能夠把高教實踐中第一線的問題直接揭示出來，從而大大拓展了高等教育研究邊界和擴大了高等教育研究的影響力。尤為重要的是，他們也把多學科的和多元的思維方式帶到了高等教育研究過程中來，從而使高等教育研究形成一種多學科、多元互動的發展局面，這為高教研究學術思想的創新提供了很大的支持。

不難看到，高教研究隊伍發展的總體態勢是理論和實踐的緊密結合，即從事專門高教研究的隊伍在努力地通過具體的高教實踐來檢驗自己的理論研究成果，而實踐部門的業余研究者也在努力提升自己的理論思維水平，從而兩支研究隊伍都在朝向理論與實踐結合的方向發展，從而形成了一種交相輝映的高教研究發展局面。

（三） 出現了一系列標志性成果

高教研究成果是衡量高教研究進步的重要標尺。因為高教研究的社會影響力就是通過這些成果被社會所認識的，特別是獲得學術界承認的，如果沒有代表性的學術成果的出現就難以獲得充分的社會重視。

在近30余年的高教研究中出現了大批的學術成果，特別是出現了一批為學科發展奠定基礎的力作，這些著作雖然數量不多，但能夠代表高教學科發展水平和高教發展的方向。此外，伴隨一批優秀的高教研究期刊出現，一大批高等教育研究的優秀成果也脫穎而出，這些成果及時地反映了高教發展狀況及存在的問題，揭示了高教研究的進展狀況，從而在高教學科建設中發揮了相當大的影響力。在這些代表性著作中，首先當數潘懋元先生的著作，他的著作奠定了高教學科的發展基調。其次是薛天祥先生的著作，他在高教學科走向理論化的過程中發揮了巨大作用［6］。此外就是《高等教育研究》、《清華大學教育研究》、《北京大學教育評論》和《復旦教育論壇》等一批高教研究刊物在社會上具有廣泛的影響力，成為連接專業研究者與業余研究者、學術與政治、大學與社會的重要渠道。

毋庸置疑，學術界是通過高教研究的聲音來判定高教研究進展狀況的，沒有這些高教研究聲音的顯示，高教學科地位的影響力就難以顯示出來。

（四） 涌現出一批學術精英

學術精英出現在學科發展中也具有標志性的意義。因為學術精英的創造力更強，他們不斷有新思想出現，從而很容易獲得社會的關注，他們取得的成果也更令人矚目，他們常常能夠代表一個學科的發展活力。

在高教研究中出現了一批大家公認的學科領袖［7］，他們分布在各個高校，成為高教研究的學科帶頭人。在這些帶頭人中不僅有德高望重的資深學者，也有一批年富力強的中青年學術骨干，還有一批學術新銳。但無論是年長的學術權威，還是年輕的學術新銳，他們都活躍在高教研究舞臺上，積極地推進高教研究進行深層次的問題探索，成為高教研究中的牛虻，為高教研究走向深入做出重大貢獻。

我們知道，任何學科發展都必須有自己的領軍人物，這是衡量一個學科發展是否具有活力的根本標志。一切事業的成就都依賴于人，依賴于人的創造性發揮，這是千古不變的定律，高等教育研究的發展也遵循這一規律。

毋庸置疑，在這些成績取得的背后，高教學會組織和高教學術期刊等發揮了重要的推動作用，他們成為培養學術精英成長的搖籃，也是發揮高教研究影響力的重要陣地。

二、 高等教育學面對的主要難題

任何學科發展都必然會面臨一些難題，其中有些問題是一個學科在走向成熟過程中必然要經歷的，正視這些問題有助于學科在今后更好地解答這些問題，從而更有利于學科進步。

在當前，高教研究面臨的突出問題主要表現為以下四個方面：

（一） 缺乏一個公認的學科范式

所謂學科范式，就是指一個學科對其基本價值、研究方法和研究典范的確認。任何學科都有自己的價值定位，這種價值取向直接規定了學科的發展走向［8］。顯然，理論定向的學科與應用定向的學科走向是截然不同的。不同的價值定位也對研究方法具有規范作用，但研究方法具有相對的獨立性，它取決于研究對象和研究目的兩方面，不單純由研究目的決定。學科研究典范則是指劃分學科發展階段的著作，該著作中闡明了學科的價值觀和研究方法旨趣并對研究領域進行了規劃。可以說，學科走向成熟必然要經歷確立自己的學科范式階段，這個確立過程是靠學術共同體內部自覺認同形成的。

對于高等教育學而言，缺乏公認的學科范式是一個比較致命的問題。任何學科發展都應有一個公認的學科范式，因為這是學科內部相互認同的基礎，因此也是學科成熟的標志。一般而言，在學科發展初期，研究是以問題為導向的，因為實踐中提出了一些亟待解答的問題，那么就必須優先地回答這些問題。但對這些問題的解答常常具有試誤性，因為還缺乏比較確定的研究方法。但隨著研究活動的積累，一門學問應該逐漸確立起自己的方法論，并出現系統闡述本門學問價值、方法和基本問題的典范著作，從而回應大批高教研究問題出現的需求。所以，在學科初創階段一般都沒有明確的學科范式，而當學科發展到一定階段后，就需要形成一個相對穩定的學科范式，從而成為學科的共同知識基礎和學術族群的象征。遺憾的是我們缺乏這種典范性著作。

之所以如此，我們認為主要是因為高等教育獨立開展研究的歷史還比較短，充其量也就是30多年的歷史，而且研究環境比較復雜，所受到的制約因素比較多，從而建立獨立的研究范式比較困難。但最根本的原因是由于中國高等教育發展歷史還不長，高等教育在發展過程中一直受政治環境影響比較大，還沒有形成一種獨立自主的大學傳統，從而高等教育發展獨特的運行規律還沒有充分顯現出來。這樣的話，高等教育發展狀況容易由外在的影響因素改變自己，從而缺乏對自己獨特性的堅持，那么，高等教育學者也不可能脫離這種現實環境而直接獲得關于高等教育活動的透徹的知識。

值得一提的是，在進入新世紀之后，隨著高等教育大眾化的進展，高等教育發展中的矛盾得到了更深入地揭示，從而提出了高等教育研究的一些重大命題［9］。現代大學制度研究就是在這一背景下提出的。隨著對現代大學制度探究的深入，高等教育發展中的深層次的特征也將逐漸地被揭示出來，這對于尋找獨立的高等教育學學科范式而言無疑具有促進作用。

（二） 為研究而研究的現象相當嚴重

不同的研究動機將導致不同的研究結果。如果研究者是出于對純知識的探求的話那么他們將會努力揭示高等教育活動內在的深層的原因及高等教育活動的規律，如果他們僅把高等教育研究活動作為一種謀生工具的話，那結果是很堪憂的。

一個無法回避的事實是，目前高等教育研究主體仍然是作為一種職業群體而存在，即研究者主要是出于為生計的目的而非為了探索知識的目的。這一狀況的存在與廣泛興起的量化管理之間有直接的關系，因為它使人們的主要精力用于對付考核的要求，從而個體探究興趣就大受抑制，如此學術研究就不可避免地沾染上浮躁和功利的氣息。此時研究目的既不是為了知識本身，也不是為了實踐問題的解決，而僅僅是為了發表和獲得經費，這種狀況當然是堪憂的，這種學術風氣已經脫離了高教學科開拓者所奠定的學術路線了。

從根本上說，學問狀態是社會總體發展水平的展示，因為它展示了個體的生存狀況，對于學者個體而言也是不自覺的選擇。但無論如何，謀生需求不能成為唯一追求，對于學術共同體而言尤其如此，畢竟社會發展狀況已經超越了單純的生存階段，從而應該提升自己的精神追求。換言之，高等教育研究者也應該擁有更多的時間來思考自己本體生命的追求。

不可否認，從謀生需求向志業轉變還需要一個相當長的過渡階段，這與學術環境的改善聯系在一起，如果浮躁的學術氛圍不能得到治理的話，這一轉變就顯得非常困難。

（三） 研究者相互封閉的現象還非常突出

目前社會科學已經變成了一個開放的領域［10］，作為社會科學研究的重要研究內容之一的高等教育研究也必須走向開放，只有開放才能使研究視閾得到更大的擴展，才能促進研究問題的深化，也才有可能出現創造性的成果，否則研究很難獲得突破性的進展。研究的開放需要每個研究者的努力，也即每個研究者都應該具有開放的視野，通過加強學術交流促進學術研究繁榮，促進學術共同體建設，促進學科研究范式的形成。

但目前高教研究狀態主體是一種小農式、個體作坊式的研究，研究者之間相互封閉現象仍然是中國學術界生存的基本形態，因為每個研究者都無法打破各自利益的局限，他們都需要在各自的生態系統中尋找自己的位置，從而還沒有形成一種共同的利益訴求。這是一種網格化生存的典型表現：人們局限在自己的網格中并安于自己的網格，似乎都意識到走出網格是危險的。在這里網格就代表體制的庇護。

從某種意義上講，將自我封閉起來是社會進入風險時代的顯著特征，在現時代，個體話語越來越不具有保密性，個體的私密空間正在遭受侵犯，于是人們就刻意地呵護這一空間，而在這一維護過程中，人們難免會出現防衛過當的情況。但從文化根源上講，傳統中國是一個等級社會，這種社會關系不利于人們建立一種平等的關系，所以就形成了一種保守型的國民性格；從個體而言，每個人的性格總體上是傾向于緘默型的，目的在于自我保護，因為人們害怕多言招禍，故而對于許多問題上不發表自己的言論，只是在自己感覺沒有安全威脅的時候才會公開自己的立場，然而這一情勢就使科學發現的時間大大推遲了，因為缺乏了一個討論問題的適宜環境。

從現實的角度說，形成這一局面是因為大家都處于相互競爭的體系中的緣故，因為當前的考核機制是以評估個人為中心的，這也是造成大家相互封閉的主要原因。當然，更深層次的原因則也與高等教育自身的發展機制有關，因為目前高等教育發展仍然是處于量的擴張階段，還沒有過渡到以質量為主的發展階段，那么這個時候所呈現的是個體勞動的機械總和，而不是一個整體勞動綜合。

（四） 研究行為受特殊利益集團影響普遍化

作為人文社會科學研究的一個重要分支的高等教育研究，它不可能不受到價值立場的影響，從某種意義上講，這種影響具有不可祛除性。然而如果研究者在高等教育研究之前就已經預設了價值立場則是非常可怕的，如此，高等教育研究就是在為特定的利益集團進行辯護。毋庸置疑，這樣的研究結論自然是不可靠的。

目前，隨著市場化因素影響越來越大，部分高等教育研究出現了越來越嚴重的為特定的利益集團服務的傾向，這些研究者站在貌似公正的立場上，其實是在為特定的利益集團服務。客觀地說，這種情況出現與高教研究者生存樣態之間有直接的關系，因為高教研究很難擺脫依附性發展的地位，必然與所屬的部門之間建立一種依從關系。而在主觀上講，這種情況也是部分高教研究者學術信念不堅定的結果，這表明高教學人還很難自覺地處理知識與利益之間的關系，從而不自覺把自己納入了一定的利益陣營。特別是在市場因素對高教研究影響越來越大情況下，利益關涉問題則顯得越發突出了。因為在某種研究范式主導下，研究者可能名利雙收，否則就可能道路艱辛。高等教育研究能否站在一個超越的立場上就變成一個潛在的問題，而且是一個影響重大的問題。但不可否認，如果這種利益因素影響持續加大的話，必然影響到高等教育知識共同體的信譽。所以，在高等教育本身越來越接近市場的時候，高教研究是否能夠獨立于市場就變成了一個值得深思的問題。

在高教研究中不可避免會遭遇多元價值涉入，如所屬集團的利益，所屬部門的利益，個人獨特的利益，還有知識自身的利益，這些利益背后都涉及價值觀的較量。高等教育研究者能否以知識價值為主導來統合其他方面的利益就值得討論。我們知道，如果研究者不能保持公正的研究立場的話，那么高等教育研究的結論是否具有科學價值就值得質疑。高教研究該將哪一個利益放在第一位，是學術共同體命運，還是個人的私利，或是所在單位的利益，或服從某個上級的意志？

在目前，雖然實證主義研究方式獲得了廣泛的認可，但實證研究范式的本質卻正在被顛覆，因為研究過程受到了價值的嚴重干擾，研究者無法站在客觀公正的立場上進行。所以，“高教研究”究竟提供什么樣的知識已經成為一個實在的問題。或者說高等教育研究是否提供一種獨特知識已經是一個非常嚴重的問題。

三、 高等教育學發展的未來展望

面對高教研究中存在的問題，高教研究群體內部也在尋找解決的策略。可以肯定，有些問題將會長期存在，甚至還會繼續惡化，但有的問題則可能得到一定程度的緩解，因為高教研究中的問題解決不是以人的意志為轉移的，它與高等教育發展狀況之間具有直接的關系，也與社會發展環境之間具有相應的連帶關系，試圖單純從高教研究內部進行解決是不可能的。在這樣的總體形勢下，高教研究必然要呈現出以下4種主要趨勢。

（一） 高等教育研究走向多元化趨勢強勁［11］

這一發展趨勢是與高教研究沒有公認的學科范式之間具有直接的關系。在沒有公認的學科范式狀態下，似乎每一種研究方式都是合理的，從而也不會遭到排斥。在這種情況下，對于尚未走向成熟的學科是有利的，因為這可以將各種研究范式的潛力發揮到極致［12］，從而有利于各種范式之間自由競爭并在競爭中形成主導性優勢研究范式。

顯然這種設想帶有一定的理想主義色彩，因為不同研究范式之間的自由競爭幾乎是不太可能的，因為各種研究范式依附于不同的研究團體，他們處于不同的利益格局中，這種利益關涉使他們不會帶著公正客觀的心理來客觀地對待不同的研究范式。不管怎樣，研究者的主體意識越來越成熟則是大勢所趨，他們都會為自己的價值偏好提供充分的理由，而這成為研究價值追求多元化的動力。顯而易見，每個研究者都有自己的信仰，都相信自己所信仰的東西是正確的，從而也會極力為之辯護的。毫無疑問，這種信仰都是自身對命運的回答，雖然未必是對自己超越命運的回答。

高教研究的多元化趨向還表現在研究取向上的多元性上，因為在變化劇烈的時代，傳統的由某一單一因素所決定的社會發展狀況已經不存在了，社會發展變化往往取決于復雜因素的綜合。所以，現在人們很難再產生對某一事件的共同認識，從而也不會出現什么公認的重大事件，因為人們意識到，所謂的重要事件僅僅是對某個群體而言或從某個角度而言。換言之，在現時代，絕對的東西已經失去魅力，過去宣稱對世界有機統一體的影像逐漸轉變為世界的無機化或碎片化的感覺。

高教研究的多元化趨勢則從另一個角度折射出世界的精彩來。因為世界本來就不是平面的，多元的立體的世界更能夠反映世界的本質。世界的復雜性也是從立體多元中反映出來。往往是各種元素復雜地交錯在一起的，是很難取舍的，從而有一種含混的感覺。

多元化給人們的方法論啟示是，視角主義研究方式則越來越具有市場［13］，但同時人們也希望在某一主導的研究范式下形成一種多元的趨勢，而不是互不統屬的多元。這看似是一個矛盾的現象，但代表了學術研究的總體趨勢。

（二） 高等教育研究個性化趨勢將更加突出［12］

個性化趨勢是研究者主體意識成熟的標志，即人們通過研究來表達自己對世界獨特看法和價值吁求。這意味著，人們并不愿意無條件地把自己歸屬于某一價值立場，而是要反映自己對世界的看法，特別是不斷深化的觀點，希望由此揭示一個理想的世界面貌。

具體而言，個性化表現為研究者所反映的是自己所關注的問題，這種關注代表了自己價值立場。不僅如此，研究者希望用自己的直接感觸反映對世界的認識，而不僅僅是一種論證工具。這也表明，人們的學科立場并非是一成不變的，這種學科立場越來越走向開放。

客觀地說，每個人其實都是一種情緒的動物，但同時每個人都在梳理自己的情緒，試圖使自己歸于理性的主宰。但人們又不希望由一個固定的范本束縛自己，都希望自己是獨立自主的，希望對自己的情緒有一個比較準確的把握，所有這些是別人無法替代的。只有超越了這一層限制，個體才能走向更廣大的世界。因為每個人都生活在紛繁復雜的世俗世界中，都在對付一些生活中的細碎事件，這些事件構成了生命的主體，只有當一個人能夠完全獨處的時候才能思考更宏觀的事情。特別是在信息化的時代，周圍事物變化太快，每個人都忙于周遭發生的一切，心靈很難寧靜下來。當每個人思想忙于應付周圍的事件的時候，所關注的其實都是個體的成長，這就是個性化的實質。

可以說，個性化所反映的是真實世界的直接呈現方式，人們更愿意用當下的生活方式來解釋未來，而不是用遙遠的理想來解釋當下生活，這樣世界就充滿一種建構主義特征［13］。這促使高教研究的思維方式轉變，促使我們從理論的天空降落到現實世界中來。事實也如此，當理論能夠反映人們的價值需求的時候，理論自身也就成功了。當然這時個體不再是某一個體，而是普遍的個體，是一種超越的個體。所以說個性化也是一種出路。

個性化反映的也是人們的生活狀態的轉變。傳統研究把自身限于對理想的追求狀態中，而今天的研究則越來越顯示的生命個體對生存狀況的反思體驗中。這也是生活時代的變化，這種變化是客觀的，不以人的意志為轉移的。

（三） 高等教育研究微觀化趨勢明顯

與多元化、個性化趨勢相伴隨的是研究對象的微觀化。過去人們陷于對理論體系的著迷狀態中，試圖擺脫現實生活的局限而去思索超越的未來。而現實中這種思索方式對個體潛能產生了抑制作用，也導致了個體生活不幸福的體驗。當人們放棄了遠大理想寄托時候，就能夠產生一種自我解放的效應。而關注日常生活情境則提供了這種轉變的時機。

進入新世紀以來，伴隨高等教育大眾化的快速推進，傳統上不顯示力量的微觀個體一下子變成了關注的焦點，這種轉變是突變式的，從而人們的反應也是措手不及，盡管人們之前已經有了一定的思想準備指后現代理論的影響。后現代去中心化思想已經暗示人們注意那些過去被掩蔽的現象。 ，而事實的變化卻比人們預想的更快更猛烈，從而人們的思想并未真正準備好。面對這一轉變，高教研究的理論準備還很不成熟，這直接導致了研究范式的更替，因為傳統研究范式在此是缺乏解釋力的。而新范式的建立則是一個長期摸索的過程，而在人們適應這一新形勢過程中，第一步需要做的事情就是對自我生活狀態的反思，而思考的結果必然是對傳統研究范式的背離。這一特征也表明，高教研究總體上開始對宏大敘事背叛，從而開始從對理論和對整體的關注轉向對行為和對局部的關注［8］。

微觀化的實質是，傳統上被視為研究對象的東西在今天就不能想當然地被作為被動的客體對待，這要求研究者必須把他們作為研究的主體對待，換言之，研究者不能用自己的聲音代表他們的聲音，必須隱去自己的聲音而彰顯研究對象的聲音。而這越發要求研究者必須以客觀中立的姿態發言，而不能以自己的意志代替研究對象的意志。于是，傳統的主客分野在這里變得越來越模糊了，甚至是根本就不存在了。

如上所述，這種變化客觀地與高等教育規模巨型化聯系在一起。在高等教育規模巨型化之后，每個人被分割在一個微觀的局部，但同時又都蘊藏了一種無意識的能量，如果不時時加以關注的話就可能轉變成一種難以控制的力量，其后果可能是災難性的。從研究者的視野看，確實很難具有一種超越個體生存局限的視野，這客觀地決定了每個人只能專注局部的細小的事物，逐漸對整體的和抽象的事物產生游離狀態。從某種角度說這是一種必然，因為學科發展的邏輯是先分化后綜合，沒有內部分化過程也很難產生一種高層次的綜合。

從另一個角度說，微觀化是走向精細化的前奏，這要求我們克服傳統的粗略的看問題的方式，要求我們關注行動的每一個細節，在這種新的研究視野下，只有不同研究者之間的深層互動才可能整合出新的高等教育活動形象，唯此時對高等教育認識才是深刻的，才能超出傳統認識的局限并形成一種新的研究范式和知識范式。

（四） 高等教育研究規范化吁求急迫

客觀地說，高等教育研究越是走向多元化、個性化和微觀化，則越需要研究者具有明確的規范意識，并通過對規范的遵循使研究過程具有自明性，從而使研究結論具有廣泛的影響力，否則研究結果就難以獲得認同，那么研究者自身的價值也難以得到實現［14］。所以，規范化不僅是建設學術共同體的需要，同樣也是個體自我價值實現的需要，因為每個人都是在獲得社會承認的基礎上獲得自我認同并獲得價值體驗，如果失去社會承認，自我價值就是孤獨的。那么，對學術共同體規范的遵守就是自我價值顯示的一個途徑。

傳統的封閉式研究往往缺乏規范意識，個體所借助的是一些外在體制保護，而非來自共同體規范的保護。而當研究敘事多元化之后，傳統的體制就失去庇護效應，那么就需要由一個新的學術規范來補充，否則個體話語將失去效力。自然而然，這個新的學術規范必須具有廣泛的約束力和解釋力，能夠作為學術界共識，否則就難以承擔這一使命。學術規范的建設一般是從方法意識開始的，這應該逐漸成為一種新的學術倫理。

研究方法一般是作為學術規范的執行載體出現的，因為方法規范了學術過程要求，代表了學術界的共同價值追求。研究方法也是作為交往媒介出現的，人們通過它來審判研究者的價值取向，從而也決定了對其研究結論和研究過程的接納程度。由此可知，如果研究者沒有自己的方法論立場的話，就很難使自己的研究方法明確，也很難使人判定他的研究是否符合公認的科學原則。因此，研究方法是學術共同體相互認同的基礎。

必須指出，目前高教研究界對方法的意識還比較淡薄，人們在很大程度上仍然滿足于個體的經驗認識，還沒有自覺地上升到站在學術共同體高度來審判自我的立場。換言之，人們還滿足于一種自說自話狀態，傾向于自我封閉，傾向于聽命于能夠帶來直接功利的行政判定，而不怎么服膺學術共同體的意志。這種狀況雖然是學術處于依附狀態的顯現，但同時也是學術自覺意識淡薄的折射。為此，我們特別呼吁高等教育學科方法論的建設。

客觀地說，高教研究已經成為多學科的場域［15］，但并沒有形成多學科之間的對話，僅僅成為多學科的殖民地，而沒有成為多學科的共同生長點，僅僅是成為多學科滲透的平臺，而沒有成為多學科活動的組織者或主體。長此以往，教育學者就很可能會忘記自己學科的發展使命，也不會去努力探尋學科獨立發展的方法和途徑［16］。只有當高教研究形成了自己明確的學科規范的時候，它才能成為多學科活動的組織者，它的獨立主體地位才能夠真正確立。

參考文獻

［1］ 肖海濤，殷小平.潘懋元口述史［M］.北京：北京師范大學出版社，2007：153.

［2］ 王洪才，張 靜.中國高等教育30年改革歷程回顧［J］.復旦教育論壇，2008（2）：1822.

［3］ 車如山，劉文霞.論我國高等教育學學位點布局的不均衡性［J］.國家教育行政學院學報，2009（3）：4446.

［4］ 李 均.作為一級學科的高等教育學——基于學科政策與學科歷史的視角［J］.高等教育研究，2011（11）：3237.

［5］ 李 均.中國高等教育研究史［M］.廣州：廣東高等教育出版社，2008：162.

［6］ 王洪才.從本質主義走向非本質主義：中國高教研究30年回顧［J］.現代大學教育，2012（2）：16.

［7］ 王洪才.中國高等教育學創立、再造與轉向［J］.廈門大學學報：社科版，2009（4）：5158.

［8］ 王洪才.論高等教育研究的特性與學科歸屬［J］.高校教育管理，2007（2）：611.

［9］ 王洪才.教育研究的基本方法論［J］.北京師范大學學報：人文社科版，2006（6）：2127.

［10］ 華勒斯坦.開放的社會科學［M］.劉 鋒，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1997：10.

［11］ 王洪才.多元方法：高等教育研究的新里程［J］.大學教育科學，2011（5）：8286.

［12］ 王洪才.論高教研究的四種范式［J］.北京師范大學學報：人文社科版，2002（4）：7482.

［13］ 王洪才.高等教育研究的兩種取向：本質主義與非本質主義［J］.高等教育研究，2012（2）：3541.

［14］ 潘懋元.高等教育研究方法［M］.北京：高等教育出版社，2008：350.

［15］ 王洪才.論高等教育學的學科特性［J］.大學：學術版，2011（9）：3135.

［16］ 閻亞軍.獨立自主的中國教育學何以可能［J］.高校教育管理，2012（6）：4349.

（責任編輯 東 彥）

The Discipline of Higher Education：Achievements， Problems and Prospects

WANG Hong-cai

（Center for Higher Education Development Research， Xiamen University， Xiamen 361005， China）

Abstract： Great progress has been made in the discipline of higher education in the recent 30 years. Its position as an independent discipline has been established， a constellation of researchers formed， a series of masterpieces published and a group of elite scholars produced. However， at the same time， a number of problems have also arisen， such as lack of a generally accepted discipline paradigm， predominance of research for the sake of research， self-closeness of researchers and increasing interference from interest groups. These problems can only be solved in the future with a more open policy. The strategies which can be taken are diversifying， individualizing， refining and standardizing the discipline to promote the construction of an academic community and make it prosper.

Key words： higher education； subject status； subject paradigm