利益集團(tuán)如何綁架國家

清道光四年（1824）冬天，洪澤湖大堤決口，湖水四下漫溢。然而對(duì)當(dāng)時(shí)的朝廷來說，最麻煩的事不在水災(zāi)，而是運(yùn)河斷了。

因多年淤積，經(jīng)過洪澤湖的黃河河道抬高，為保證南方運(yùn)糧北上，洪澤湖邊修筑起大壩，抬高水位，送船入黃河。如今洪澤湖湖水傾瀉一空，船不能北上，河運(yùn)就此斷絕。蘇松一帶的糧食不能運(yùn)到北京，則首都糧食供應(yīng)不足，帝國的穩(wěn)定將被動(dòng)搖。

這個(gè)棘手的難題擺在了42歲的道光帝面前。

偉大工程的危機(jī)

明清兩朝定都北京，維系帝國統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)命脈卻極為脆弱。自唐中晚期，經(jīng)濟(jì)重心南移之后，國家的財(cái)賦收入就要通過歷代開鑿疏通的大運(yùn)河運(yùn)到京城。

由于北方自然條件變化以及經(jīng)濟(jì)衰落，清朝每年從山東、河南、安徽、江蘇、浙江、江西、湖北、湖南八省征收超過400萬石糧食，供給北京。這些糧食用于支付官員俸祿、兵丁糧餉，還要保證平抑京師的糧價(jià)，賑濟(jì)災(zāi)民，維持穩(wěn)定。

人工開鑿的運(yùn)河雖然是偉大工程，但是隨著時(shí)間的推移，自然力讓它變得越發(fā)脆弱。

據(jù)《清史稿·河渠志》記載，整個(gè)清朝，運(yùn)河與黃、淮連接的淮安清口一帶，為維持通航，耗費(fèi)的人力財(cái)力，并使人民遭受水災(zāi)之頻繁，“未有甚于此者”。

然而，道光四年的決口，才是第一次真正的危機(jī)爆發(fā)。道光帝召集臣僚商議對(duì)策，有大學(xué)士孫玉庭、漕運(yùn)總督魏元煜等主張借黃河水入運(yùn)河。然而運(yùn)河河口迅速淤積，難以通航，等待運(yùn)糧北上的漕船，“皆膠住不能挪移”。

此時(shí)，一些人想到了明清兩朝屢被提起的運(yùn)輸方案改河運(yùn)為海運(yùn)。

事實(shí)上，通過海運(yùn)將南方的糧食運(yùn)送到北方，在元朝就已經(jīng)實(shí)行。從至元十九年（1282）開始，耗時(shí)十年，從劉家港（今江蘇太倉瀏河鎮(zhèn)）到天津的航線便已開辟。到至元三十年（1293），海運(yùn)的船舶遠(yuǎn)離了海岸線，向東進(jìn)入遠(yuǎn)海，取直線北上，順風(fēng)十天，便可抵達(dá)天津。

從此，元朝北方便依仗海運(yùn)，每年從江浙運(yùn)送糧食數(shù)百萬石，供應(yīng)大都。直到元末戰(zhàn)火，江浙被起義軍所占領(lǐng)，漕糧海運(yùn)才斷絕。

明朝開國到永樂初年，海運(yùn)也一直是南糧北調(diào)的重要手段。然而到永樂十三年（1415），隨著會(huì)通河疏浚成功，皇帝決定放棄海運(yùn)。之后，海運(yùn)的航程斷斷續(xù)續(xù)開過幾次，天津河口就再也不見江浙運(yùn)載糧食前來的船帆。

治理運(yùn)河的官員甚至主動(dòng)制造災(zāi)害，對(duì)堤壩“薄者不填，缺者不補(bǔ)，以致潰決廢壞，不可收拾也”。

現(xiàn)在，海運(yùn)的方案又一次擺在了國家的決策者面前。倡議海運(yùn)最積極的，是協(xié)辦大學(xué)士、戶部尚書英和，他認(rèn)為海運(yùn)是解決漕運(yùn)危機(jī)的唯一辦法，主張雇傭商船運(yùn)送漕糧，準(zhǔn)許商船在運(yùn)糧的同時(shí)攜帶貨物。

然而反對(duì)的聲音紛至沓來，其中最冠冕堂皇的一條，是說海運(yùn)有“風(fēng)濤之險(xiǎn)，盜賊之虞”，是“不惜民命”的暴政。

英和反駁說，海上年年都有貿(mào)易船往來，為什么沒有聽說海難？而且河運(yùn)也多有險(xiǎn)阻，歷年都有船只遇險(xiǎn)傾覆，船夫家破人亡，豈止是海運(yùn)有危險(xiǎn)？

道光皇帝的決斷與反悔

運(yùn)河雖然保證了幾代王朝的安穩(wěn)，但是也帶來巨大的損耗。

為了維持運(yùn)河，政府不得不犧牲沿岸的水利，甚至加重天災(zāi)。多雨之時(shí)，本應(yīng)蓄水防洪，但漕運(yùn)官員恐怕?lián)p壞運(yùn)河堤壩，反令放水淹沒民宅民田；干旱之時(shí)，本應(yīng)放水救濟(jì)農(nóng)田，而漕運(yùn)官員為保證運(yùn)河水量，反倒節(jié)流蓄水，“涓滴不容灌溉”。于是數(shù)百年間，黃淮之間的居民和農(nóng)業(yè)備受折磨，經(jīng)濟(jì)民生大受阻滯。在道光六年那場水災(zāi)中，為保護(hù)運(yùn)河河堤，兩江總督琦善命令將水壩全部開啟，淹沒下游良田。據(jù)當(dāng)時(shí)官員記載，下游大片地區(qū)“田畝房舍，均歸巨浸……田間水深五六尺，至一丈不等，廬、墓盡在水中。”災(zāi)民扶老攜幼，避居高處，露天而居，饑寒交迫。

對(duì)河上的水手來說，運(yùn)河也是一道鬼門關(guān)。由于地勢起伏，運(yùn)河上實(shí)際險(xiǎn)情重重。據(jù)道光年間的記載，黃淮交匯處的天妃閘，每當(dāng)漕船經(jīng)過時(shí)，每艘船就要上千人以人力拖曳，遇到漲水之時(shí)，“飛瀑怒濤，驚魂奪魄，下水放閘之船，疾如飛鳥，若墜深淵，浮沉難定，一入迥溜，人船兩傷。”僅在康熙年間，每年就有一百多艘船在運(yùn)河中傾覆損毀，上千人遇難。

倘若改行海運(yùn)，這些弊端便可革除。然而，反對(duì)海運(yùn)的聲音依然在朝堂上占據(jù)了優(yōu)勢。道光皇帝其實(shí)傾向于英和的意見，但是一時(shí)難下決心。英和進(jìn)一步陳述利害，說河運(yùn)淤塞，不得不依靠車挽和小船接駁，重新修筑堤堰也還需要時(shí)日，兩項(xiàng)相加，需要數(shù)萬人力，耗費(fèi)太甚。而雇海船，則大為節(jié)省民力和開支。他也明確地向皇帝指出，之所以推行海運(yùn)阻力如此之大，是因?yàn)楹＿\(yùn)開行之后，管理漕運(yùn)的官吏、在運(yùn)河上當(dāng)差的旗丁水手等人便面臨失業(yè)。他建議皇帝，對(duì)漕運(yùn)官員的俸祿和養(yǎng)廉銀都要繼續(xù)支給，治理黃河、洪澤湖，修筑堤壩的管理人員，也盡可能從漕運(yùn)人員中擇而錄用，水手則可給予路費(fèi)遣散。

經(jīng)過反復(fù)辯論，到道光五年六月，道光帝終于決定將江蘇蘇、松、常、鎮(zhèn)、太四府一州的漕糧改由海路運(yùn)輸，對(duì)應(yīng)募的海船“許免稅，許優(yōu)價(jià)，許獎(jiǎng)勵(lì)”，甚至給予官銜。

為保證海運(yùn)順暢，上海設(shè)海運(yùn)局之外，又在天津設(shè)轉(zhuǎn)運(yùn)局，查驗(yàn)運(yùn)糧。于是到第二年，也就是道光六年（1826），在關(guān)天培的押運(yùn)下，第一批漕船運(yùn)載著一百多萬石大米，從長江出海口北上，十多天內(nèi)陸續(xù)抵達(dá)天津。

是年六月，第二批海運(yùn)漕船北上天津。兩次海運(yùn)，一共動(dòng)用海船一千五百多艘，裝載糧食一百六十萬石。其中，因?yàn)楹ｋy而損失的，僅僅四艘船、米二千三百八十石。

海運(yùn)的便捷鼓舞了當(dāng)時(shí)的兩江總督和江蘇巡撫，他們上奏道光皇帝，希望第二年的漕糧運(yùn)輸仍然走海路，道光帝表示允許，但是不久之后，他就反悔了。

在皇帝看來，只有內(nèi)陸的脆弱運(yùn)河才是可靠的，是國家根本，而外海則充滿不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)。他擔(dān)心官員致力于海運(yùn)，則運(yùn)河荒廢。于是他指責(zé)奏請(qǐng)繼續(xù)海運(yùn)的官員“總為自卸干系，巧占地步，只顧目前，于國計(jì)并不通盤籌畫”，并責(zé)問他們是為國家謀利，還是為自身謀利，“受國厚恩任用之人，其可不秉天良耶？”

于是，在道光七年，漕糧海運(yùn)的方案被皇帝中止了。

反對(duì)者是誰

此后，到道光二十八年（1848），由于黃河水災(zāi)，運(yùn)河再次受阻。道光帝不得不又一次開行海運(yùn)。但這一次依然是曇花一現(xiàn)，很快又中止了。

阻擋海運(yùn)的，除了道光皇帝對(duì)穩(wěn)定的擔(dān)憂，還有一個(gè)龐大的反對(duì)群體。

魏源指出，改行海運(yùn)，有三種人的利益會(huì)受損：“海關(guān)稅儈也，天津倉胥也，屯弁運(yùn)丁也”。然而他說得實(shí)在有些隱晦。

運(yùn)河通航數(shù)百年，是國家穩(wěn)定大計(jì)，維系在運(yùn)河之上的衙門、官職難以計(jì)數(shù)。一旦海運(yùn)取代河運(yùn)，他們的前途生計(jì)都將大受影響。

在有清一朝，負(fù)責(zé)治理運(yùn)河絕對(duì)是一項(xiàng)肥差。只要黃淮泛濫，運(yùn)河危急，國家便不得不投入大筆財(cái)賦，用來治理河道，并為貪瀆制造機(jī)會(huì)。天災(zāi)未必時(shí)時(shí)都有，治理運(yùn)河的官員甚至學(xué)會(huì)了積極主動(dòng)制造災(zāi)害，對(duì)堤壩“薄者不填，缺者不補(bǔ)，以致潰決廢壞，不可收拾也”。漕運(yùn)官場的糜爛，甚至讓嘉慶皇帝怒斥他們“欺詐成風(fēng)，冀圖興工糜帑，藉以漁利飽橐。積習(xí)相沿，牢不可破……甚至援引親友，濫邀官職，種種惡習(xí)，不可枚舉”。

而到道光朝中，每年要撥給運(yùn)河工程白銀五六百萬兩，加上黃河上盤運(yùn)漕糧的挑工以及修造高堰大壩的開支，耗費(fèi)不下千萬兩白銀。這耗去了當(dāng)時(shí)國家全部財(cái)政收入的四分之一，最多時(shí)甚至達(dá)到了國家歲入的一半。

對(duì)運(yùn)河上的船只，官吏還可以層層盤剝，收取過閘費(fèi)、過淮費(fèi)等雜費(fèi)。與此同時(shí)，漕務(wù)官員還往往假借維持運(yùn)河暢通的名義，敲詐勒索地方。他們掌握蓄水放水之權(quán)，于是地方民命與生產(chǎn)都被他們操弄在掌中，不得不聽任其敲詐。漕運(yùn)已成為國家和社會(huì)的巨大毒瘤。

但是既然國家的安定要依賴運(yùn)河漕運(yùn)，整頓漕務(wù)吏治便不得不讓位于維持穩(wěn)定，不能破壞他們的集體利益，于是只好聽任運(yùn)河官吏大肆貪腐、中飽私囊。一旦海運(yùn)取代河運(yùn)，他們的利益便會(huì)被徹底顛覆。于是這些人，也成為反對(duì)海運(yùn)最有力的集團(tuán)。

在道光二十八年的海運(yùn)之時(shí)，時(shí)任漕運(yùn)總督楊殿邦便極力反對(duì)漕糧走海路。他上書皇帝，宣稱河運(yùn)維持了沿岸居民的生計(jì)，讓他們可以當(dāng)水手賺錢養(yǎng)家，一旦改行海運(yùn)，他們無糧可送、家庭破產(chǎn)，便會(huì)成為流寇土匪，威脅國家安全。而海運(yùn)不僅僅風(fēng)險(xiǎn)難以把握，還造成水手性情桀驁不馴、罔顧國法，海運(yùn)船只到天津，則水手云集。對(duì)畿輔重地來說，這個(gè)難以馴服的群體是一個(gè)可怕的隱患。

早在道光五年議海運(yùn)之時(shí)，就有人以海運(yùn)糧食容易霉變?yōu)橛煞磳?duì)，但是實(shí)際上運(yùn)送到京師的糧食并未變質(zhì)，反倒如同新米，大受歡迎。于是，便有人雇傭水手，在海運(yùn)中途，向漕糧中羼雜藥物，使糧食迅速腐敗不可食。

與此同時(shí)，反對(duì)者又唆使河運(yùn)水手鬧事，清廷也不得不顧及漕運(yùn)十余萬水手的生計(jì)穩(wěn)定，以免這些已經(jīng)幫派林立的強(qiáng)壯男丁結(jié)伙造反。當(dāng)時(shí)的御史鄭瑞玉憂心忡忡地說：“無論官弁旗丁廉俸糧餉，未可裁減；即各省水手，不下十余萬人，一旦散歸，無從安置，難保不別滋事端。”

總之，反對(duì)派努力去迎合皇帝對(duì)穩(wěn)定的渴望，并取得了成功。于是，兩次海運(yùn)雖然都顯示出超過河運(yùn)的優(yōu)勢，但是依然被廢止，南方的糧食，依然要艱難通過運(yùn)河，費(fèi)時(shí)半年，運(yùn)抵帝國的中心。一直到19世紀(jì)50年代之后，隨著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)引入輪船，海運(yùn)大興，同時(shí)河道持續(xù)淤塞衰敗，海運(yùn)和河運(yùn)之爭才終于以時(shí)代的進(jìn)步畫上了句號(hào)。

參考資料：《從漕運(yùn)的社會(huì)職能看道光朝漕糧海運(yùn)的

行之維艱》，曹志敏，《淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)

（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2011年5月

《河政與清代社會(huì)》

王振忠，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》，1994年2月

《清代漕糧海運(yùn)與社會(huì)變遷》

倪玉平，上海書店出版社，2005年