司法網絡拍賣的法律思考

摘要：傳統(tǒng)的司法拍賣傭金高、透明度低等弊端日益凸顯，司法網絡拍賣的出現(xiàn)為司法拍賣制度的改革提供了一種思路。新修訂的《民事訴訟法》規(guī)定了法院具有司法拍賣的權力，明確了法院自行組織司法網絡拍賣的合法性。網絡司法拍賣作為新型拍賣方式，若要取代傳統(tǒng)拍賣的主流地位，還需要法律制度的配套跟進和完善。

關鍵詞：網絡司法拍賣；可行性；制度完善

引言

2013年1月15日，杭州市西湖區(qū)法院與淘寶網合作的首次網拍順利成交。拍品是一輛寶馬轎車，引來38960人圍觀，設置開拍短信提醒的有49人，有24人交了保證金。競拍本于10時至22時止，但因競價激烈，5次延遲，超時21分39秒，期間有15人參與出價，經61次競價以17.5萬元（起拍價9.2萬元）成交，溢價90.2%。

與傳統(tǒng)司法拍賣相比，網絡司法拍賣參與人數更多、參與面更廣、人員分布更散、流程更加透明且無需支付傭金，能最大限度地提升拍賣物價格。而且網絡司法拍賣更加方便快捷，有意向的競買人無需多次往返于法院、拍賣現(xiàn)場，只需輕點鼠標就能完成大部分工作。網絡司法拍賣在贏得關注的同時，也引發(fā)了外界的種種質疑。質疑者認為，法院沒有拍賣資格，在網絡交易平臺上進行司法拍賣存在風險等等。下文筆者就網絡司法拍賣的可行性、制度完善兩個方面進行探究。

一、網絡司法拍賣的可行性分析

（一）法院自行組織司法網絡拍賣具有合法性

新修訂的《民事訴訟法》第247條規(guī)定：“被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院應當拍賣被查封、扣押的財產，不適于拍賣或者當事人雙方同意不進行拍賣的，人民法院可以委托有關單位變賣或者自行變賣。”該條明確規(guī)定了法院基于自身的強制拍賣權可以自行組織拍賣，剔除了原本有關人民法院委托拍賣的表述。

但《民事訴訟法》對于拍賣程序的規(guī)定較為籠統(tǒng)和模糊，具體過程難以開展。之前出臺的《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產的規(guī)定》第三條規(guī)定：“人民法院拍賣被執(zhí)行人財產，應當委托具有相應資質的拍賣機構進行，并對拍賣機構的拍賣進行監(jiān)督。”表面上，新修訂的民訴法雖然和該司法解釋存在著矛盾，但在拍賣方式的選擇上其實并不存在矛盾。委托拍賣的存在不能當然否定法院自行拍賣的權力，法院有權力選擇以何種方式進行拍賣。從世界上主流國家的司法實踐來看，也大都由司法機關來主導司法拍賣。在日本，執(zhí)行法院和執(zhí)行法官享有強制拍賣權和任意拍賣權。在德國，執(zhí)行法院主持不動產拍賣，執(zhí)行員主持動產拍賣；執(zhí)行法院也可以應申請人的要求命令非執(zhí)行員的其他人完成拍賣，但是要接受執(zhí)行法院的監(jiān)督。此外從效力位階上看，法律是優(yōu)于司法解釋的，民訴法的修改無疑再次強調了法院有拍賣的自主權，也預示了司法拍賣未來的發(fā)展方向。

有質疑認為法院直接主導拍賣，違反了《拍賣法》，其主體并不適格。根據《拍賣法》第2條的規(guī)定，該法適用于中華人民共和國境內拍賣企業(yè)進行的拍賣活動。但法院的司法拍賣并不屬于企業(yè)拍賣，而屬于法院執(zhí)行中的一項強制執(zhí)行措施，不應適用拍賣法的規(guī)定。司法拍賣屬于法院強制執(zhí)行權的范疇，法院既可以委托拍賣公司進行拍賣，也可以自行拍賣，選擇的關鍵因素是怎樣更能降低拍賣成本，最大化實現(xiàn)財產的價值，提高拍賣財產的變現(xiàn)率和增值率，實現(xiàn)公開、公平與公正。法院選擇直接通過第三方網絡交易平臺進行司法拍賣，運用充分的市場競爭來實現(xiàn)拍賣標的的價值最大化，順應了司法拍賣的改革趨勢，并不違反法律的規(guī)定。

（二）法院借助網絡進行司法拍賣的優(yōu)勢

民事司法，難在民事執(zhí)行；民事執(zhí)行，難在司法拍賣。司法拍賣是一種先進的資產變現(xiàn)方式，目的在于通過市場化競價方式，實現(xiàn)債務人財產價值的最大化，進而保障債務人和債權人的利益。較之其他司法行為，司法拍賣處于利益交割、權利兌現(xiàn)的關鍵環(huán)節(jié)，是各方利益互相追逐的地帶，致使一些司法拍賣不同程度地存在著低估賤賣、縮水貶值、暗箱操作等問題。

司法網絡拍賣較于傳統(tǒng)司法拍賣而言，優(yōu)勢主要體現(xiàn)在三個方面：一是零傭金，根據拍賣法的規(guī)定，拍賣公司收取傭金上限是5%，傭金高了，成交額就低，而網絡拍賣的傭金為零，降低了拍賣成本，實現(xiàn)了拍賣物價值的最大化；二是突破了地域的限制，網絡拍賣擴大了競拍范圍，信息覆蓋更廣，讓更多人了解拍賣信息，參與競價的人員數量更多，能更好地促進涉訴財產變現(xiàn)；三是更好地體現(xiàn)了司法公開、透明，避免了拍賣過程中的權力尋租、司法腐敗現(xiàn)象。網絡交易平臺能夠推進司法拍賣社會化、市場化，打破拍賣機構對司法拍賣業(yè)務的壟斷，引入公平競爭機制，讓最廣泛的競買人參與，防止“暗箱操作”，實現(xiàn)陽光拍賣。

二、司法網絡拍賣制度的完善建議

網絡司法拍賣雖實現(xiàn)了交易平臺及交易方式的創(chuàng)新，具有明顯積極意義，在一定程度上將司法拍賣改革又向前推進了一步，但也還存在著需要完善的地方。司法拍賣改革不僅要在交易方式上創(chuàng)新，還需要對司法拍賣制度進行完善。作為建立在互聯(lián)網信息平臺上的司法拍賣，是一種有別于傳統(tǒng)拍賣的新型交易方式，需要一整套完善的交易規(guī)則，也需要進行權力的合理配置，明確法院與交易平臺各自的權責，以保證網絡拍賣規(guī)范、有序地進行。

（一）法院是網絡司法拍賣的唯一拍賣人

以往進行的司法網絡拍賣，法院與網絡平臺的權責不是很清晰，缺乏一套成熟的網上司法拍賣規(guī)則，以至于有人認為是法院在委托網絡平臺開展司法拍賣，實踐中網絡平臺并無拍賣的資質，進而質疑網絡拍賣的合法性。

明確網絡司法拍賣的一方主體是法院，由其提供制定和解釋拍賣規(guī)則，接收保證金，提供客服等服務。網絡公司在司法拍賣程序中充當的角色只是第三方交易平臺，僅僅提供技術服務，絕不能參與拍賣規(guī)則的制定和服務的提供等拍賣程序。

（二）法院應全面履行拍賣程序中的“附隨義務”

若在網絡拍賣過程中出現(xiàn)爭議，由于作為第三方交易平臺的網絡公司和人民法院都沒有民事訴訟的主體資格，致使原本可由民事訴訟快速解決的糾紛難以得到解決，競買人的合法權益就難以得到保障。網絡平臺畢竟是虛擬的平臺，競買人的身份不像傳統(tǒng)拍賣那樣一目了然。人民法院作為拍賣人必須要對競買人實行實名認證，對其信息進行審查，同時也應當注意采取保密措施，保護競買人的人身和信息安全。考慮到司法網絡拍賣只能通過照片和文字描述來介紹標的，不像傳統(tǒng)的拍賣，競買人可以到現(xiàn)場觀察標的。因此在拍賣過程中，法院必須全面調查核實標的的瑕疵狀況，明示于競買人。另外競買人在拍賣中，或許會遇到木馬病毒攻擊、網絡擁堵、服務器癱瘓等情況，而我國法律對此并沒有十分明確的規(guī)定，應盡快完善規(guī)范、引導、監(jiān)督網絡司法拍賣的法律制度。在拍賣程序中，法院必須切實履行附隨義務，降低當事人的維權成本和維權難度。

（三）網絡司法拍賣沉淀資金的監(jiān)管問題

與大多數實行網絡拍賣的法院一樣，在西湖區(qū)法院的網拍實踐中，如果競買人看中拍品，就必須進行網上報名并在支付寶賬戶中存入相應金額的保證金（淘寶系統(tǒng)予以凍結，競拍結束后自動解凍），競拍時直接參與競價。網絡拍賣成交后，買受人在規(guī)定的時間內（一般為數日）將余款匯入法院指定賬戶，再憑付款憑證和身份證明材料到法院簽署《拍賣成交確認書》，領取法院民事裁定書及收款收據。在這一拍賣程序中，保證金存入支付寶中賬戶中，勢必會產生大量沉淀資金。以2011年829億元的司法拍賣總成交額計算，網絡司法拍賣只需要占據10%的交易額，就能夠獲得將近82億元沉淀資金的融資。淘寶網等網絡交易平臺有利用其第三方擔保的資質能力，可以利用沉淀資金進行投資、收獲銀行利息。網絡平臺作為僅僅提供技術服務的第三方，并不收取任何傭金，如果利用保證金、成交額等沉淀資金獲利，于法無據。筆者認為，沒有競拍成功的競買人繳納的保證金及其產生的孳息應返還給競買人。而買受人支付的成交額在支付寶賬戶中產生的收益應納入執(zhí)行款當中，用于支付被申請執(zhí)行的債權，多余部分則應退還給被申請執(zhí)行人。

（四）加強網絡司法拍賣程序中對法院權力的監(jiān)督

在司法網絡拍賣程序中，法院既是拍賣人，又是司法拍賣的監(jiān)管者，自己監(jiān)督自己勢必產生權力尋租的空間。在網絡平臺進行司法拍賣活動，法院直接參與其中，容易造成公權力膨脹，更容易產生腐敗和暗箱操作。法諺有云“任何人都不能做自己的法官”，加強對法院拍賣權力的監(jiān)督對實現(xiàn)司法拍賣活動公平、公開、公正意義重大。在此筆者建議，發(fā)揮好檢察機關的法律監(jiān)督職能，由檢察院對于法院的網絡司法拍賣活動進行監(jiān)督，受理競買人在拍賣過程中對法院可能存在的違法行為的控告和申訴，并且法院還應定期向檢察院匯報司法拍賣工作的情況，及時接受監(jiān)督。

結語

從實踐上來看，網絡司法拍賣的成交率、溢價率都優(yōu)于傳統(tǒng)司法拍賣，其優(yōu)勢顯而易見。當然網絡司法拍賣的標的具有一定的局限性，并非所有標的均可上網拍賣。其中屬于標準化、通用型的動產以及不動產，比較適于網上拍賣；屬于非標準化的動產、不動產，如珠寶、古董、高級工藝品，特定性的建設用地、住宅區(qū)、工業(yè)生產線等，仍適宜采用傳統(tǒng)的拍賣方式。有鑒于此，一個完善的法律制度以及科學嚴密的網絡司法拍賣操作規(guī)則和流程的出臺迫在眉睫。

參考文獻：

[1]吳光陸.強制執(zhí)行法拍賣性質之研究[M].臺北：五南圖書出版公司，1987：36

[2]王永強.網絡拍賣的運行與法律規(guī)制——兼論我國《拍賣法》的修改與完善.武漢科技大學學報

[3]宣海林.網絡司法拍賣：爭議中的探索.中國審判新聞，2012-9-5

[4]龍翼飛.司法拍賣應遵循法律底線.國際商報，2012-8-28

[5]]宣海林.司法拍賣的“重慶模式”[J].中國審判，2010（52）：34-35