死也要死在編制里

編制恨

1月4日，哈爾濱448名事業編環衛工正式上崗。此前招聘共有2954名本科生、29名研究生成助報名。其中22個研究生落選，主要因對環衛工作認識不夠。落選者之一的王洋稱熱衷體制內身份不僅為穩定，落戶到城市會帶來就業、教育等優勢，“就算是死，我也要死在編制里。”

三十多年前，下海經商成一時風氣，多少體制內的人眼看著改革開放的春風之暖，爭相奔向市場經濟的大潮，不少人而今依舊是行業內的靈魂人物，比如從中科院計算機所下海的柳傳志；如今掀起“編制熱”，曾經桀驁不馴的80后90后們日。于寂寞、甘于等待，在奔向編制的道路上屢敗屢戰，所為不過是耐人尋味、意味深長的一個“穩定”。只是，當年的“下海”經商被證明是符合社會發展趨勢的，所以才有了那么與時代共奮進的動人故事；今天的“編制熱”在二十年或三十年后，會是怎樣呢？

王洋“死也要死在編制里”的“表白”，確實足夠淋漓盡致、夠痛快的。我覺得沒必要指責，這種就業觀，與其說偏激，不如說是很現實。如同王洋自己所說，沒有編制就沒有戶口，戶口的差異帶來的是諸如就業、福利、教育等一系列社會保障的不同。而有了編制，就意味著有了戶口，有了，福利，有了社會保障。

編制是保障，更是“屏障”。舍身救人被譽為“最美女教師”的張麗莉，當了五年多的老師，卻一直是一個沒有“編制”的臨時工。沒有保險，沒有三金，千元月薪。在我們的現實生活中，有多少像張麗莉老師這樣的精英，因為編制而英雄氣短呢？

編制是“愛”，但更是“恨”。愛有多深，恨就有多深。既然編制的墻里這么好，這么有吸引力，那必定意味著編制的墻外是另一面。得到編制的人，會愛。得不到編制的人，就會羨慕、嫉妒，最后南愛轉為恨，化為社會斷裂。

按照阿馬蒂亞·森（因為在福利經濟學上的貢獻獲得1998年諾貝爾經濟學獎，編輯注）在《身份與暴力》一書中的觀點，如果那些沒有編制的群體收入低，沒有保障，就會越來越孤立，越來越被忽略，他們就會恨，他們身上的暴力因此就容易一觸即發。“編制”就像是一道無形的溝壑，讓社會階層越來越同化，讓階層對立越來越尖銳，讓收入差距越來越大，財富的占有越來越不平衡，讓社會階層的兩極分化越來越嚴重，社會成員共享社會發展成果因為“編制”的存在變得如此之難，收入分配制度改革因為“編制”的存在而變得步履維艱。

推倒隔離墻

一個成熟、健康的社會，應該是一個充滿機會的社會，上升的階梯不是一處，而是比比皆是。社會成員的競爭機會也是公平的，上升的渠道應該是多元的。“就算是死，我也要死在編制里”，這種讓公民只能“在一棵樹上出死”的就業環境，顯然是不成熟、不健康的。這與公民的個人就業觀沒多大關系，是這個現實的社會，是制度的弊病，讓年輕人不得不做出“死也要死在編制里”這樣決絕的選擇。

編制，就像一堵墻，一道屏障，人為地割裂著現代社會，而且越來越與開放的社會和市場經濟不合拍。這些年，公共管理部門也一直在推進編制體制改革，但無論是事業編制，還是行政編制，都陷進了越改越多的困境；而編制所蘊含的附加值也不減反增。推掉包括編制、戶籍等在內的隔離墻，剝離隱藏在這些墻上的附加值，公民才會有自由的選擇和更美好的生活。

就在不久前，人社部部長尹蔚民說，中央機關新錄取的公務員當中，60%以上來自農村或城市的普通家庭，沒有任何背景。對十這紕數據，你當然可以從各種不同的角度加以解讀，但“死在編制里”這種決絕的話語，卻不禁讓人聯想，如此熱度到底會催生多少或明或暗的背景，又會催生出多少無奈而失望的背影？