融資性擔保公司風險防控

□文/李東興

（中國建設銀行河北總審計室 河北·石家莊）

融資性擔保公司的出現在緩解中小企業融資難方面顯現了一定程度的正面效應。然而，在經濟增長減速、資金緊張情況下，中小企業首先面臨沖擊，違約率開始上升，融資性擔保公司擔保貸款及其行業管理的潛在風險也在不斷顯現。擔保機構實際上是金融信貸鏈條上一個風險關鍵點，當銀行和這類機構的合作規模較大時，對這類機構就不應以一般企業的身份對待，應由監管當局納入金融監管范疇。

一、融資性擔保公司是高風險的特殊行業

信貸擔保機構屬于風險較高的特殊金融服務機構，其客戶基礎相對較差、金融杠桿比率高、資本收益水平較低，因而面臨著較高的道德風險和嚴重的逆向選擇問題。具體而言，造成擔保機構存在較高風險的原因主要有如下幾點：其一，擔保機構的客戶通常是無法從銀行直接獲得貸款的企業或者個人，其客戶本身就存在著逆向選擇，風險較高；其二，擔保機構資金規模較小，抵御風險的能力相對較低。在正常情況下，這類機構由于其金融杠桿通常較高，“或有負債率”水平很高，不適宜吸收非資本性資金，因此大多數擔保機構的資金只能來源于自有資本、盈利積累和股東新投入的自有資金，資金規模通常較小。這種情況下，其擔保客戶的數量也有限，當客戶中的一個發生違約時，其壞賬率可能就迅速提高到5%～10%的水平，一個或兩個擔保客戶的違約就可能會使其面臨虧損，金融杠桿的比率也將相應大幅提高。上述這兩種風險幾乎是擔保機構與生俱來的風險，如果這類機構的治理機制和經營出現問題，則潛在風險更大。

在擔保公司與生俱來的兩大風險之外，為了獲得高額回報，還存在違規、違法經營的道德風險，主要包括違規發放貸款、甚至從事“高利貸”生意，違規吸收公眾存款、高息集資等經營風險，一旦資金鏈斷裂或者被監管機構處罰，均將面臨破產倒閉的結局。

二、銀行與融資性擔保公司合作是業務發展的需要

從理論上講，信貸擔保機構加入到金融信貸產業鏈中，可以在一定程度上緩解中小企業與銀行之間存在的嚴重信息不對稱和中小企業缺乏抵押品等問題，對緩解融資難有一定的幫助。

中小企業信貸融資困難是一個世界性的、永恒的難題。而導致中小企業融資困難的兩個最重要的原因分別是銀行和中小企業之間存在嚴重的信息不對稱問題，以及中小企業無法提供適合銀行等大型金融機構接受的抵押品。這兩個原因的存在導致銀行難以控制信貸風險，自然會盡量回避對中小企業提供貸款。在這種背景下，信貸擔保機構應運而生。

我國的信貸擔保機構大多是在2000年后成立的，特別是在2003年左右上一次銀行“惜貸”時開始建立的。近幾年來，這類機構的市場準入相對較寬松，機構的數量也有較快的增長。從發起人的結構上來看，這類機構一部分是由各地方政府主導成立的，還有一部分是由企業法人和自然人出資設立，其設立不需要由金融主管當局審批，也沒有特別的信息披露的制度。在運營過程中，擔保機構通常將其資金存放在業務合作銀行，并以存放資金為基數放大一定的倍數（通常5～10倍不等）為客戶貸款提供擔保，銀行在違約發生時扣減擔保機構的資金，因此貸款風險主要由擔保機構承擔。擔保公司之所以可以在信貸鏈條中提供特殊服務，主要有兩個原因：第一，擔保公司可能比銀行更多地了解被擔保企業的經營狀況和償債能力，信息不對稱程度相對較低；第二，擔保公司可以評估和處置銀行等正式金融機構難以接受的抵押品。在通常情況下，第二個原因是擔保公司控制風險的關鍵，也應是其敢于提供擔保的基礎。

三、應加強擔保公司監管，隔離銀行風險

近年來，各家商業銀行與融資性擔保公司之間的業務合作規模不斷擴大，擔保行業的風險也必然會危及到銀行的經營安全，進而可能危及金融安全。為了避免信貸擔保機構的道德風險，監管部門有必要加強對擔保機構的規范和監督，避免這類機構過度承擔風險，或者將風險向銀行體系轉移。從目前風險暴露的擔保機構的狀況看，監管應從如下幾方面著手：

1、要求擔保機構加強對金融監管當局的信息披露。加強擔保機構的信息披露是緩解擔保業務風險的最重要手段之一，目前在這方面的監管要求是缺位的，這也是風險可能集中爆發的重要原因之一。因此，應要求擔保機構定時向監管當局披露其資本構成、資金來源、或有負債狀況、被擔保企業信用狀況、金融杠桿比率等方面的信息。

2、嚴格監管關聯交易。許多擔保公司成立之時，就是以為股東單位提供融資擔保服務的目的而設立的。這種關聯交易會使得擔保公司放松對被擔保企業的監督，使得被擔保企業的道德風險加大，也會使得單個企業的風險演變成擔保機構的風險，甚至向銀行體系傳導，因此必須有限制擔保公司關聯交易的規則。

3、避免風險過于集中。應根據擔保公司資本金規模的狀況，限制其為單一客戶擔保的最大數量，并限制每筆擔保業務的最大擔保數量，避免擔保風險過度集中。這樣的要求有利于擔保機構分散風險，也有利于眾多小企業獲得擔保服務。

4、對擔保機構的債務來源進行監管和規范。從目前個別擔保機構暴露出來的問題看，一些機構從社會公眾和企業那里獲得了債務性融資，并將這些資金作為放大擔保倍數的保證金加以運用，這無疑進一步放大了擔保機構的金融杠桿比率，不僅加大了其道德風險，也蘊含著巨大的金融風險，因此必須對擔保機構債務性融資業務進行規范和限制。在擔保實踐中，一些擔保公司還經常要求被擔保企業將一部分資金存放在擔保公司設立在銀行的保證金賬戶中，這也同樣加大了金融杠桿的比率，可能使銀行的風險放大。為了避免這種道德風險，銀行對擔保保證金的來源也應予以了解和監控。■