句義理論發(fā)展的哲學與語言學簡析

(哈爾濱師范大學，哈爾濱150025)

筆者即將完成的碩士畢業(yè)論文主要研究的是句子的非命題意義。但研究句子的非命題意義也離不開對句子命題意義的了解。句子的命題意義與非命題意義是密切聯(lián)系的。所以本文先談一點句子意義的哲學發(fā)展脈絡(luò)。

拋開哲學的指導任何純經(jīng)驗的總結(jié)都是不科學的。語言學根源于哲學[1]。據(jù)此，筆者選擇從哲學的角度縱覽句子意義研究的主要理論成果，把握有關(guān)研究對象的研究態(tài)勢以及歷史脈絡(luò)，以期為碩士論文的陳述句非命題意義的研究提供一些理論來源基礎(chǔ)。

從傳統(tǒng)邏輯學和符號邏輯學對句子意義的研究、日常語言哲學以及言語行為理論的研究，直至約翰·萊昂斯對意義的廣義區(qū)分，進而梳理出句子意義由命題意義和非命題意義[2]或者說由客觀因素和主觀因素組成。當今研究的熱點正向后者轉(zhuǎn)移。研究句子的非命題意義同樣具有語言學價值。

一、傳統(tǒng)邏輯學和符號學對句子意義的研究

文章開始提到過，句子意義的研究通常與命題密切聯(lián)系。因此筆者將以命題研究的歷史發(fā)展為線索，展開敘述。

1.傳統(tǒng)邏輯學的命題觀

傳統(tǒng)邏輯學的研究對象是思維形式及類型。邏輯命題是其核心范疇之一。命題是一種思維形式，是對事物有所肯定或否定的思維形式[3]。語言學家曾把命題與表示肯定和否定的句子形式聯(lián)系起來，即命題典型的存在于陳述句之中。后來，隨著邏輯學家對命題看法的改變，語言學家也相應(yīng)地認為陳述句也同時表達一些非命題意義。

2.句子意義是現(xiàn)代語義學的重要內(nèi)容[2]

人們思維方式的演化體現(xiàn)在語言上為研究中心由詞變成句子。學者們依照名詞的寓意模式建構(gòu)句子的語義理論，其中以G.Freg 為代表。根據(jù)他的觀點，句子與名詞一樣，具有意思和指稱。句子的意思是它所表示的思想，句子的指稱是它的真值。意思與真值結(jié)合構(gòu)成句子語義。這是將研究名詞意義的方法平移到對句子意義研究的做法。

受世界事實觀的影響，符號邏輯學、分析哲學摒棄了句子意義使其組成詞意義的加和的想法，認為句子的意義就是命題，而其組成詞義就是命題函數(shù)。

3.以命題為中心的句子意義研究

我們知道，傳統(tǒng)邏輯學將思維形式及其類型確定為自己的研究對象，將命題確定為表示思想的形式。然而，符號邏輯學則努力根據(jù)現(xiàn)實范疇直接界定命題，并不側(cè)重考慮前者在人意識中的反映。因而，命題概念逐漸從思想轉(zhuǎn)向世界，從主觀因素轉(zhuǎn)向客觀范疇。人們把思維內(nèi)容當作句子意義的體現(xiàn)。根據(jù)文章主旨，我們只關(guān)注相關(guān)學者有關(guān)句子意義的觀點，以及其反應(yīng)主觀世界(非命題)，并且使主觀與客觀(命題)部分分離的情況。

4.G.Frege的句子意義觀

G.Frege 首先認為意義與指稱不同，將斷定看作是從句子意義到指稱之間的橋梁[4]。他把斷定與命題分離，啟示我們研究句子的主觀意思。只有人才能將人的思想與現(xiàn)實有機地聯(lián)系起來。

5.羅素的句子意義觀

羅素把命題與能夠同命體組配的命題態(tài)度對立起來。B.Russell 將句子的主觀內(nèi)容與命題(客觀內(nèi)容)對立后，把后者與事實直接聯(lián)系起來。羅素的句子意義觀可概括為:第一，命題就是我們所相信的內(nèi)容;第二，命題的意義不包含指稱;第三，將命題與命題態(tài)度分離。他的命題態(tài)度就指記憶、期待、欲望等等。這些態(tài)度并不構(gòu)成命題的成分。對筆者的碩士論文最有用的就是第三點。后來，L.Wittgenstein 將命題真值的斷定歸結(jié)為謂詞—“真”、“假”的運用。這又再次啟迪我們研究命題的評價，即命題意向、主觀情態(tài)等。

從命題與判斷相對應(yīng)，到命題被界定為獨立于主觀情態(tài)，最后命題運用于任何語句中。這是命題前進的方向。把命題與情態(tài)范疇分離是邏輯分析科學發(fā)展的自然要求，強調(diào)以真值作為客觀標準，真值與語用因素分離。以自然語言為研究對象的學者卻不能不關(guān)注句子意義中的主觀部分(表達意義、交際目的等)。

簡言之，命題始終是句子意義研究的核心;同時，命題的對立面—主觀因素或主觀表達意義由忽視到被正視，逐漸成為研究的重點[4]。簡單機械的語言反映論的局限，促使日常常語言哲學另辟蹊徑，研究自然語言。

二、日常語言哲學對句子意義的研究

分析哲學、符號邏輯學關(guān)注命題方面的研究。與其不同，日常語言哲學研究日常語言[5]。將語用因素括進自己的研究范圍。認為世界通過人進入命題等概念之中。

句子是有目的的言語行為。人們通常認為句子的基本特征是句子內(nèi)容與現(xiàn)實的關(guān)系(述謂性)，L.Weittgenstein所理解的句子的基本特征則包括達到一定目的的意向性。句子意義應(yīng)該在句子運用中找尋。“意義即使用”。以L.Weittgenstein 為首的日常語言哲學家將研究對象確定為日常語言，主要研究使用中的句子，同時正視語句的主觀因命題表達語言(按后來萊昂斯的說法)。這為言語行為理論的創(chuàng)立奠定了基礎(chǔ)。

言語行為理論的產(chǎn)生受到后期L.Wittgenstein“不問意義，只問用法”等思想的影響。J.塞爾提出了標準的言語行為理論。因此以說話人為中心的言語行為目的意向已經(jīng)成為人們研究的對象。塞爾認為，從分析的角度出發(fā)，句子具有兩個(不一定分離的)部分—表示命題部分和表示目的的意向手段。后者涉及命題的使用，即當說話人說某個句子時，他實施的是什么樣的意向行為。在英語中，表示意向的手段有詞序、重音、語調(diào)、標點、動詞的式以及大量的所謂的是為動詞等等。這些將在碩士論文的主題部分進行敘述。

言語行為理論開始研究句子主體、目的意向和語境等語用因素。拓展了語言研究的范圍。語言的本質(zhì)是主、客觀的統(tǒng)一。然而言語行為理論在研究主觀因素上是有局限性的。它的研究核心是行為，相應(yīng)的對主觀因素的研究僅僅是為成功實施言語行為服務(wù)，研究主觀性處于從屬地位。句子的表達意義等主觀意義的研究有必要進一步深化。

三、結(jié)語

綜合以上內(nèi)容，我們可以從兩個方面看句子意義的研究:歷史演化的角度和語言學的角度中的主觀因素。

從演化的角度看，句子意義的研究經(jīng)歷了四個階段。當然都與命題認識相關(guān)。邏輯學認為命題是思維的形式。符號邏輯學在科學語言的框架內(nèi)將命題界定為句子中與現(xiàn)實對應(yīng)的那部分，將命題的斷定和命題分離，主要研究命題的真值。如前所述，在這一階段，命題已不再被看作思維的形式，而是當作思維的內(nèi)容，即句子的意義。日常語言哲學則探討日常語言的使用，從而將研究興趣逐漸轉(zhuǎn)向日常語言的主觀因素。言語行為理論在日常語言哲學的基礎(chǔ)上繼續(xù)語言中的主觀因素。它以言語行為為中心，兼顧語言中的人的因素，包括說話人和受話人等主觀方面。言語行為理論中的意向就是語言中的人的因素，它們是說話人的意向在語言中的外現(xiàn)。回顧句義的發(fā)展，有人總結(jié)以句子為中心的相關(guān)理論發(fā)生了兩次轉(zhuǎn)變:從思維形式到內(nèi)容(命題)的轉(zhuǎn)向;從思維內(nèi)容到意向，即從句子客觀內(nèi)容向主觀內(nèi)容的轉(zhuǎn)向。研究自然語言對人類世界是很重要的。總之，身為命題“伴侶”主觀內(nèi)容或者說是句子的表達意義，已經(jīng)并且理應(yīng)成為研究的重點。至于命題與表達意義的關(guān)系還要在碩士論文中具體介紹。

從語言學角度看語言中的主觀因素也是合情合理的。約翰·萊昂斯對此更是高度總結(jié)，對意義進行了廣義的區(qū)分，把意義分成命題意義和非命題意義(表達意義)。同時也從指示、時態(tài)、語氣、情態(tài)等角度談到話語主觀性的問題[2]。

人們說“人”是一個永恒的課題。他歷史悠久，受到眾多學科的關(guān)注。“人”的內(nèi)涵十分豐富[6]。筆者的碩士論文通過研究陳述句來了解人類豐富的精神、心理、情感世界。

人是語言的本質(zhì)特征。所以，任何語言都離不開人的主觀因素。陳述句雖然是典型的命題句也同樣具有非命題特征，也具有表達意義。本文在簡單總結(jié)句義發(fā)展的基礎(chǔ)上，主要從約翰·萊昂斯等人的最廣義區(qū)分句義角度出發(fā)，研究陳述句的非命題意義即陳述句的表達意義，其中包括其類型和表現(xiàn)形式。相信此研究會給人們帶來一點新意，但由于以往人們對陳述句的研究都是與命題相聯(lián)系，所以如今對研究陳述句的表達意義的相關(guān)資料的搜集會有一定的難度。

[1]方立.邏輯語義學[M].北京:北京文化大學出版社，2000.

[2]John Lyons.Linguistic Semantics:An Introduction Foreign Teaching and Research Press Cambridge University Press，2009.

[3]戴希培.形式邏輯學[M].哈爾濱:東北林業(yè)大學出版社.

[4]李幼蒸.理論符號學導論[M].北京:中國人民大學出版社，2007.

[5]王寅.語義理論與語言教學[M].上海:上海外語教育出版社.

[6]王銘玉.語言符號學[M].北京:高等教育出版社，2004.