IOLMaster與A超檢查用于白內障術前測量的比較

賀景波 趙晟 洪濤 林君波

●檢測診斷

IOLMaster與A超檢查用于白內障術前測量的比較

賀景波 趙晟 洪濤 林君波

隨著科技的不斷進步，白內障手術已不再是單純的復明手術，而是追求術后高視覺質量的屈光手術。準確測量眼軸（AL）和角膜曲率對于計算人工晶狀體屈光度有著重要的意義。一直以來，臨床上測量AL最常用的是接觸式A超檢查。近年來新出現的光學相干生物測量儀IOLMaster將角膜曲率、角膜直徑白到白、前房深度（ACD）、AL的測量集中于一體，為眼部的生物學測量提供了新的選擇。本研究通過比較IOLMaster與A超的AL和ACD測量結果，探討兩者間的差異性和相關性，為選擇合理的生物學測量方式提供參考。

1 資料和方法

1.1 一般資料 收集2011-10—12在我科住院的白內障患者63例（103眼），其中有17眼由于白內障嚴重或者固視差，無法使用IOLMaster測量。取兩項測量均有結果者54例（86眼）進行分析，其中男28例（46眼），女26例（40眼），年齡48～87歲，平均（69.73±10.85）歲。

1.2 方法 所有患者分別采用IOLMaster與A超檢查進行術前AL和ACD測量，均由同1位醫師完成。首先采用IOLMaster（Zeiss公司，5.5版）對測量AL，正確調節升降臺和眼位后，囑患者注視儀器里的紅色固視燈；當信噪比（SNR）＞2.0時則屬有效測量，每眼均測量5次，取平均值。測量ACD時囑患者注視儀器中間的黃色固視燈，對焦中心的固視圓點，將圓點對齊在綠色方框內靠近晶狀體位置，1次采集將獲得5個ACD的深度值及其平均值。采用A超檢查測量（TOMEY公司，A/B超UD-6000）時予0.4%鹽酸奧布卡因滴眼液1滴表面麻醉后，囑患者注視A超探頭的紅燈，1次測量將同時獲得AL和ACD，每眼測量10次，取平均值。

1.3 統計學處理 采用SPSS17.0統計軟件。計量資料以表示，AL、ACD測量值的比較采用配對t檢驗。

2 結果

IOLMaster測量的AL值長于A超測量值，差值為（0.19+0.16）mm，兩者的差異有統計學意義（t=10.901，P＜0.05）。IOLMaster測量的ACD值長于A超測量值，差值為（0.03+0.14）mm，兩者間的差異有統計學意義（t=2.121，P＜0.05），詳見表1。

表1 IOLMaster和A超測量AL和ACD的比較（mm）

3 討論

眼球生物測量一般通過A超檢查獲得。A超軸向分辨力好，根據不同界面產生波形的時間，選擇聲波在不同組織中的最適聲速，參照公式“距離=速度×時間”獲得相關組織的生物測量值[1]。這種測量方法對操作者的要求較高，需要局部麻醉并直接接觸角膜，給患者帶來不適，甚至損傷角膜上皮。IOLMaster是利用具有高度空間相干性和短相干波長的紅外二極管激光器（波長為780nm）作為發光器的一種非接觸式、非侵襲性的生物測量儀，其原理是應用光的部分干涉現象，在沿視軸方向測量淚膜到視網膜色素上皮層的距離作為AL的長度，裂隙燈照相技術測量前房深度。

本研究中采用IOLMaster測量的AL、ACD值均長于A超測量值，兩者間差異有統計學意義（P＜0.05），與國內外的研究結果一致[2-5]。光學測量是從淚膜到視網膜色素上皮層，而超聲測量是從角膜前表面至視網膜內界膜，兩者的差別代表了視網膜神經上皮層的厚度。光學測量更趨近于視軸測量，而超聲測量可能更趨近于眼軸測量。另外，探頭對眼球加壓或者探頭與角膜之間存在液體都會造成超聲測量的誤差，而超聲探頭對角膜的壓迫是生物測量值偏小的主要原因。IOLMaster測量ACD時裂隙光從顳側投射，易偏離眼軸軸向，測量值可能并非是軸性前房深度值。此外，IOLMaster測量ACD時還受其測量的角膜曲率的影響。

本研究中年齡相關性白內障患者63例103眼中，有17眼（17%）的AL長度無法使用IOLMaster測量，與其他研究者的結果相似[4-5]。IOLMaster對屈光間質混濁嚴重如角膜白斑、成熟或過熟期白內障、嚴重的玻璃體積血、眼球震顫以及中心視力較差等患者，無法進行準確測量，仍需要采用A超檢查。因此，A超在AL長度測量中仍是一項不可或缺的重要檢查。

臨床上行A超檢查時一般使用10MHz的換能探頭，其分辨率約200～300μm，精確性約150μm。IOLMaster以其高精確度（5μm）、高分辨率（12μm）和可重復性為眼部的生物性測量提供了新的選擇[6-7]。IOLMaster與傳統超聲生物測量相比，具有以下特點：（1）高分辨率和精確性，特別是對于后鞏膜葡萄腫患者和眼內硅油填充手術后的患者，因為IOLMaster僅是沿視軸方向測量，避免了超聲波沿眼軸測量引起的誤差；（2）操作簡單，便于操作人員的掌握和測量；（3）非接觸性，避免對角膜的損傷，減少了醫源性感染，安全性更高，患者易于接受和配合。

綜上所述，兩種測量方法各具優勢，又可互相彌補不足，均能為臨床的生物測量提供依據，但IOLMaster較A超檢查有更廣闊的應用前景。

[1]楊文利,王寧利．眼超聲診斷學[M]．北京:科學技術文獻出版社,2006: 289．

[2]賈力蘊,王寧利,梁遠波,等．IOLMaster與A型超聲測量前房深度和眼軸的可重復性和相關性分析[J]．中國實用眼科雜志,2007,25(1):63-65．

[3]李寶華,劉平,王新．IOLMaster與A超在臨床中的對比研究[J]．國際眼科雜志,2011,11(9):1636-1637．

[4]柏全豪,劉洵,李雪,等．IOLMaster生物測量精確性和可重復性研究[J]．中國實用眼科雜志,2009,27(8):848-852．

[5]劉敏,趙駿,趙華,等．三種儀器測量中央前房深度比較[J]．中國實用眼科雜志,2011,29(4):345-347．

[6]Rose L T,Meshegov C N．Comparison of the Zeiss IOLMaster and applanation A-scan ultrasound:biometry for intraocular lens calculation[J]．Clin Experiment Ophthalmol,2003,31(2):121-124．

[7]Vogel A,Dick H B,Krummenauer F．Rcproducibihty of optical biometry using partial coherence interferometry:intracbserver and interobsorver reliability[J]．J Cataract Refract Surg,2001,27(12): 1961-1968．

2012-09-29）

（本文編輯：嚴瑋雯）

315010 寧波市第二醫院眼科

賀景波，E-mail：bojh＠163.com