糖尿病發病對健康相關生命質量狀況的影響研究

王雪勇，鄭衛軍，王曉燕

健康相關生命質量狀況(Health related quality of life,HRQL)是個體對自身身體狀況包括生理、心理和社會等若干方面的一種總體主觀感受，被認為是評價慢性病群體健康狀態的一類重要的指標，在慢性病研究和應用中普遍受到了歡迎[1]。近年來，生命質量狀況也被認為是糖尿病進展過程中重要的預測和評估指標[2]，與糖尿病發生發展密切相關。國外相關研究發現，糖尿病發病過程必然經歷健康相關生命質量水平下降的過程[3]，然而由于缺乏連續性跟蹤隨訪數據，尚罕見我國學者對國內群體進行過類似的觀察和研究。鑒于糖尿病發病過程往往經歷糖調節受損這一個階段，因此，本研究基于一個糖調節受損人群隊列，在2年的隨訪中，探討糖調節受損向糖尿病轉變期間個體的健康相關生命質量變化規律，研究糖尿病發病對生命質量狀況的影響。

1　對象與方法

1.1研究對象本研究對象來源于浙江臺州市8個鄉鎮(街道)的糖調節受損者，包括空腹血糖受損(IFG)、糖耐量受損(IGT)和同時具有IFG和IGT三類。納入標準：IFG：空腹血糖(FPG) 5.6～6.9 mmol/L且口服葡萄糖耐量試驗(OGTT)2 h后血糖濃度(2 hPG)<7.8 mmol/L；IGT：FPG<5.6 mmol/L且2 hPG 7.8～11.0 mmol/L；IFG合并IGT：FPG 5.6～6.9 mmol/L且2 hPG 7.8～11.0 mmol/L。同時，排除具有以下某個或某些特征的對象：行動或交流不便(患精神疾病、臥床甚至行動不變、存在語言障礙或者交流障礙等)、出院半年以內、年齡超過75歲者。

1.2研究方法

1.2.1隊列構建隊列群體于2009年由常規健康體檢初步篩查獲得，并通過進一步的FPG和OGTT 2 h后血糖測試進行確認獲得。最初簽署知情同意書納入隊列參與研究的受損者共有1 136例。隊列人群接受基線現場調查采集暴露信息，并進行跟蹤隨訪。2011年對該人群進行再次問卷調查，并采用血糖檢測方法或根據以往糖尿病診斷材料采集糖調節受損者轉歸的信息。

1.2.2現場調查現場調查由8名接受培訓后當地公共衛生人員以面對面訪談的形式填寫一份調查問卷，主要內容包括糖調節受損者的一般情況、身體體型、社會經濟狀況、行為方式、生活習慣、家族史、服藥情況、慢性病患病情況和生命質量狀況。其中，生命質量評價采用的是生命質量簡短量表-12(SF-12)。

1.3統計學方法兩次健康相關生命質量狀況調查的生理得分和心理得分將根據基線數據的四分位數被分為四個等級(高、中高、中低、低)。糖調節受損轉歸狀況將被歸類為糖尿病/未患糖尿病應用平均值、頻數、率等指標，t檢驗、χ2檢驗等方法對數據進行初步分析，采用多重線性回歸方程進行統計模型構建。在模型中，糖調節受損轉歸作為自變量，生命質量兩個組成因子生理功能(PCS)得分和心理功能(MCS)得分分別作為應變量，加上其他可能的混雜因素。統計分析采用SPSS 19.0軟件，以P<0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1人口社會經濟學特征在納入隊列的人群中，男539例，女597例。在年齡分布上，超過75%的患者年齡≥55歲；在受教育程度方面，小學及以下占41.8%，中學或中專占46.9%，大專及以上占11.3%；超過2/3的對象從事以體力勞動為主的工作。整個隊列最終獲得998名糖調節受損者的有效結局信息，101名患者失訪，其余的對象拒絕或者由于其他傷病/死亡未獲得相應的結局信息。見表1。

2.2糖尿病患病情況及人群特征在所有未失訪的糖調節受損者中，共有225例發病，占總數的22.5%。糖尿病患病率在不同的性別(χ2=3.92,P=0.048)、年齡(χ2=8.19,P=0.042)、職業方式(χ2=14.60,P<0.001)、體質指數(BMI)(χ2=13.68,P=0.003)、吸煙狀況(χ2=24.40,P<0.001)、糖調節受損類型(χ2=75.53,P<0.001)、糖尿病家族史(χ2=30.47,P<0.001)等方面差異均有統計學意義。

2.3糖調節受損者健康相關生命質量狀況基線調查中SF-12量表的PCS模塊Cronbach′α值為0.821，MCS模塊Cronbach′α值為0.725。基線調查中PCS得分51.6分，MCS得分54.9分；未發病組與發病組的PCS和MCS得分差異均有統計學意義(t值分別為5.4、4.2,P<0.001)；經過分類處理后，差異亦有統計學意義(χ2值分別為31.3、6.6，P<0.001，見表2)。

表1　研究對象的人口社會經濟學特征

注：部分數據有缺失

表2　隊列人群基線調查中生命質量狀況

注：HRQL=健康相關生命質量狀況；SF-12=生命質量簡短量表-12

2年后隨訪調查時，糖調節受損者的PCS模塊Cronbach′α值為0.800，MCS模塊Cronbach′α值為0.692。隨訪調查中PCS得分50.7分，MCS得分54.2分；未發病組與發病組的PCS和MCS得分差異均有統計學意義(t值分別為10.9、8.6,P<0.001)；經過分類處理后，差異亦有統計學意義(χ2值分別為83.6、54.9,P<0.001，見表3)。

2.4健康相關生命質量前后變化通過兩樣本獨立t檢驗分析比較基線數據和隨訪數據發現，患病群體的PCS和MCS都發生了一定的變化，未發病群體基本保持不變；無論是PCS還是MCS，兩組群體的改變值差異均有統計學意義(P<0.001，見表4)。

表3　隊列人群2年后調查的生命質量狀況

2.5健康相關生命質量狀況前后變化多因素線性回歸分析所構建的兩個多重線性回歸模型中，前后調查的PCS或MCS差值分別作為反應變量，納入的解釋變量為糖調節受損轉歸，作為混雜因素的協變量包括年齡、性別、職業方式、糖調節受損類型等因素。結果發現調整上述若干個因素之后，糖尿病發病對PCS的影響有統計學意義(P<0.001)，對MCS的影響亦有統計學意義(P<0.001，見表5)。

表4　兩次調查健康相關生命質量狀況變化

表5　糖調節受損者PCS和MCS影響因素的多因素線性回歸分析

注：PCS=生理功能，MCS=心理功能，IFG=空腹血糖受損，IGT=糖耐量受損

3　討論

糖調節受損是糖尿病發病過程的重要階段，在從糖調節受損向糖尿病轉歸的過程中，個體總體身體或心理狀況將發生什么樣的改變，是值得探討和分析的問題。本研究基于一個糖調節受損群體，通過隊列研究方法和SF-12量表測定初步發現，糖尿病發病過程中，個體生命質量水平下降明顯。此外，分析還發現2年內發病的糖調節受損者其本身生命質量狀況也低于為未發病者。

關于糖尿病導致生命質量狀況下降的研究國內外屢有報道[4]，也可見糖調節受損與糖尿病兩類群體的生命質量狀況比較[5]，所有分析都認為糖尿病將影響患者的健康相關生命質量狀況，這與本研究的結果相同。然而以往的數據往往基于橫截面調查得到，對生命質量狀況的比較往往是橫向的。從這點而言，本研究的分析更進一步，不僅證實了糖尿病患者與非糖尿病患者存在的差別，而且根據隊列數據，分析了從糖調節受損到糖尿病發病這個時期個體健康相關生命質量發生的變化。這是本研究區別以往研究且較為深入的地方。針對2年內將發病的糖調節受損者生命質量狀況較低的情況，Tapp等[6]認為，對于將要患病的個體而言，生命質量狀況變差的情況出現將先于糖尿病發病，而Qader等[7]則通過研究認為生命質量狀況誘發糖尿病發病。可見，對于糖調節受損者生命質量狀況下降的問題，存在著不同的解讀，但是本研究認為無論何種解讀，生命質量狀況都可以視為一種重要的預測指標，它的改變很可能是糖尿病發病引起的，然而現象的出現卻早于血糖達到糖尿病發病的臨界值。

因此本研究認為，糖尿病發病將極大地影響個體包括PCS和MCS在內的生命質量狀況，且這一影響不局限于糖尿病發病后的時期，其影響范圍至少應該在發病之前1～2年內。鑒于健康相關生命質量狀況早于糖尿病之前出現的這一特征，它也可以被視為糖尿病發病一個重要的預警指標。

1李魯,王紅妹,沈毅.SF-36健康調查量表中文版的研制及其性能測試[J].中華預防醫學雜志,2002,36(2):106-110.

2Davies MJ,Tringham JR,Troughton J,et al.Prevention of Type 2 diabetes mellitus.A review of the evidence and its application in a UK setting[J].Diabet Med,2004,21(5):403-414.

3Adriaanse MC,Dekker JM,Spijkerman AM,et al.Diabetes-related symptoms and negative mood in participants of a targeted population-screening program for type 2 diabetes:The hoorn screening study[J].Qual Life Res,2005,14(6):1501-1509.

4錢玲,施侶元,程茂金.糖尿病患者生命質量影響因素的病例對照研究[J].疾病控制雜志,2006,10(3):34-36.

5王文絹,王克安,施侶元.糖尿病和糖耐量低減患者生命質量評價[J].中華預防醫學雜志,2001,35(1):26-29.

6Tapp RJ,Dunstan DW,Phillips P,et al.Association between impaired glucose metabolism and quality of life:Results from the Australian diabetes obesity and lifestyle study[J].Diabetes Res Clin Pract,2006,74(2):154-161.

7Qader SS,Shakir YA,Samsioe G.Could quality of life impact the prevalence of metabolic syndrome? Results from a population-based study of Swedish women:The women′s health in the lund area study[J].Metab Syndr Relat Disord,2008,6(3):203-207.