運用古文字材料分析《說文解字》中的形訓

摘 要：《說文解字》（以下簡稱《說文》）通過對漢字字形結構的分析來探索漢字的意義，受條件所限，《說文》對字形的說解沒有充分利用古文字的研究成果，有些字義解釋欠妥當。本文運用古文字材料分析《說文》字義解釋欠妥之處。

關鍵詞：古文字材料 《說文》 形訓

一、引言

以形索義又稱形訓，它通過分析漢字的形體結構去了解字、詞的意義。這是根據漢字的特點而建立起來的訓詁方法（趙振鐸，2003：80）?！墩f文》是一部形書，其中對字形的說解大部分采用了以形索義的方法。許慎在作《說文》的時候也曾參考了一些古文字資料。由于當時沒有大量發現古文字材料，許慎對字義的分析難免有不妥當甚至錯誤的地方。裘錫圭（1988：62）指出：“《說文》成書于東漢中期，當時人所寫的小篆的字形，有些已有訛誤。此外，包括許慎在內的文字學者，對小篆的字形結構免不了有些錯誤的理解。這種錯誤的理解有時也導致對篆形的篡改?！墩f文》成書之后，曾經傳抄刊刻，書手、刻工以及不高明的校勘者，又造成了一些錯誤。因此《說文》中有一部分字形是靠不住的，需要用秦漢金石等實物數據上的小篆來加以校正。”詹鄞鑫（1996）指出：“《說文》篆文中有一些形體，上不承周代至戰國的秦系文字，中不同于出土的秦代或秦統一之前的文字，下不啟秦漢魏晉古隸和八分書（成熟的隸書），這類文字的寫法大抵是錯誤的?！苯┠陙?，隨著古文字材料的大量出土，很多古文字形體呈現出它本來的面貌。本文試用古文字材料分析許慎《說文》中字義解釋欠妥之處。

二、古文字構形不明，小篆根據變化了的字形解釋字義

所謂“古文字”，指漢代以前的古漢字，包括商周甲骨文、商和西周金文及戰國文字（包括春秋時期文字），還包括秦漢時期的小篆和保留有早期構形的篆隸文字（劉釗，2006：1）。有些古文字形體在產生的時候，其形體構成不是特別清楚，《說文》根據變化了的篆形對字形強加說解。

“公”，甲骨文作（明367），構形不明。金文作 （盂鼎）。戰國文字承襲商周文字?；蜃鳎孟都狱c。齊系文字，燕系文字，均呈地域特點?；蚣佣⒁粸轱棥！墩f文》：“，平分也。從八，從厶。八，猶背也?！俄n非》曰，背厶為公。（古紅切）”甲骨、金文、戰國文字均不“從八、從厶”，《說文》“平分也”這個解釋沒有錯，只是在字形上難以說通。

“章”，商代金文作（乙亥簋）。從辛，從田，會意不明。西周金文作（頌簋）。戰國文字在中央豎筆或斜筆上加圓點、橫筆為飾。燕系文字這一橫筆下曲，尤有特色。辛上亦多加短橫或短豎為飾?！墩f文》“，樂竟為一章，從音從十。十，數之終也。（諸良切）。”

“非”，金文作（傳卣），飛之省形。戰國文字承襲金文。《說文》：“，違也。從飛下翄，取其相背（甫微切）”。小篆的字形是附會“違也”的意思變來的。

“匄”，甲骨文作（粹1260）。從刀，從亡，會意不明。金文作（牆盤）?！墩f文》：“，氣也，逯安說亡人為匄。（古代切）”甲骨、金文、戰國文字“從刀，從亡”，雖會意不明，但其不“從人”是很明顯的。

三、古文字構形明確，小篆所釋字義是字的假借或引申義

由于文字的細微變化是經常發生的，特別是字的引申、同音字的假借現象日益增多，使一些會意字的本義變得越來越不明了，甚至被引伸義、假借義占上風的現象也越來越多。（張桂光，2004：21）

（一）以假借義為本義

“同”，甲骨文作（京都3016），從凡（凡，同義近），從口，會眾言之意。孳乳為哃。《廣韻》：“哃，哃 ，大言?！庇宙苋闉樵??！墩f文》：“詷，共也?！苯鹞淖?（沈子簋）?！墩f文》小篆“，合會也。從，從口（徒紅切）”。

“黑”，甲骨文的寫法從天（顛之初文），頭中豎筆表示施以黑色。疑為墨刑之墨的初文。《白虎通·五刑》：“罪者，墨其額也?！苯鹞淖鳎ㄠ{伯 簋），內加橫筆；或作（鑄子叔黑臣），內加四點，大側也加四斜點，均屬繁化。戰國文字承襲金文。其頭部齊系文字作，燕系文字作，《說文》“，火所熏之色也。（呼北切）”

“庶”，甲骨文從火，從石，會以火燒石烙食物（或以燒熱的石頭投于盛水器而煮熟食物）之義。石亦聲。煮之初文。《周禮·春官·序官》“庶氏”注“庶讀如藥煮之煮。”西周金文作（盂鼎），春秋金文作（王子鍾）、（沈兒鍾）、（蔡侯申鍾）。戰國文字承襲春秋金文?！墩f文》“，屋下眾也。從廣，，，古文光字。（商署切）”

“皇”，甲骨文寫法象火炬光焰上騰之形?；椭跷?。西周金文作（令簋），下從士。春秋金文作下多從王。戰國文字承襲春秋金文。楚系文字火焰形多有變化?！墩f文》：“，大也，從自”。

“舍”，金文作（令鼎），從余，口為分化符號。余、舍一字分化。舍，為施發，正用其本義，戰國文字承襲金文?！墩f文》：“，市居曰舍?！?/p>

“入”，甲骨文作（甲2697），與六字同形。入，泥紐；六，來紐。泥、來屬舌音。入與六為一字分化。西周金文作（宅簋）。戰國文字承襲商周文字?！墩f文》：“，內也，象從上俱下也?！币詢柔屓雽俾曈?，內象尖角之形，故易進入。

（二）以引申義為本義

“行”，甲骨文作（后下2·12），像道路相交之形。《爾雅·釋宮》：“行，道也。”金文作（虢季子白盤）。戰國文字承襲金文?！墩f文》：“，人之步趨也。從彳，從?。☉舾校痹S慎誤以象形字為會意字，以引申義為本義。

“羞”，甲骨文從又，從羊。金文從，戰國文字承襲金文。秦文字又下加裝飾點。小篆訛變從丑，《說文》：“，進獻也。從羊，羊所進也；從丑，丑亦聲。”改引伸義為本義。

“得”，甲骨文作（鐵203·1）。從貝，從又，會手持海貝有所得之意。又亦聲。西周金文作，均從貝。春秋金文作，貝旁漸省作目形。戰國文字承襲春秋金文。目形漸省作日形。小篆訛從見?！墩f文》：“，行有所得也。從彳、聲?！?/p>

“巫”，甲骨文作（甲216），構形不明。金文作 （齊巫姜簋）。戰國文字承襲商周文字，或訛作，或加上短橫，或下加口為飾。《說文》：“，祝也，女能事之形，以舞降神者也”。

“長”，甲骨文作（林2· 26·7）象長發人手持杖形，引申為“長短”之“長”。金文作（牆盤），《說文》：“，久遠也。從兀，從匕，兀者高遠之意也，久則變化，亾聲，者倒亾也。”

（三）字義解釋有誤

“呂”，甲骨文作（京津1029）；象金屬镕塊之形?；蛘f鋁之初文?！都崱罚骸拌r，《說文》錯銅鐵也?；驈膮巍！眳闻c宮，所從偏旁來源不同。但在偏旁中同形。金文作（貉子卣）。戰國文字承襲商周文字?！墩f文》：“，脊骨也。象形。（力舉切）。”《說文》呂作 形中間加豎筆相連，可與“宮”字區分。

“圅”，甲骨、金文的寫法都像箭袋內盛（箭之初文）之形。戰國文字承襲金文，或于箭袋提手上加三飾筆?！墩f文》：“，舌也。象形”

“曹”，甲骨文作（前2··5·6）從，口為分化部件。，從，會對偶之意?！冻o·招魂》：“分曹并進”。注：“曹，偶也。”金文作從曰（口、曰一字分化）。戰國文字承襲商周文字，或曰訛作 形。《說文》：“，獄之兩曹也。在廷東，從，治事者。從曰”此說解有誤。

“乘”，甲骨文作（粹1109），從大，從木，會人登樹之意。西周金文作（克鍾）。春秋金文作（匽公匜），突出人之變足，戰國文字乘之雙足或延伸與雙臂相交，《說文》：“，覆也。從入、桀。軍法曰乘?！?/p>

古文字材料在分析以形索義方面有重要作用，古文字的研究，使我們逐漸認識到《說文》釋義有的并不是字的本義，而是引申義。正確運用古文字的研究成果，不僅可以探究出字的本義，還可以糾正《說文》中字義解釋不妥當的地方。重視古文字的研究成果，將它和訓詁學內容結合起來，有利于更好地學習古漢語。

（本文為2012年度河南省哲學社會科學規劃項目[2012CYY016]、2011年度河南省哲學社會科學規劃項目[項目號：2011FWX020]、鄭州輕工業學院博士科研啟動基金[2011BSJJ025]。）

參考文獻：

[1]趙振鐸.訓詁學綱要[M].成都：巴蜀書社，2003.

[2]裘錫圭.文字學概要[M].北京：商務印書館，1988.

[3]詹鄞鑫.說文篆文校正芻議[J].古漢語研究，1996，（3）.

[4]劉釗.古文字構形學[M].福州：福建人民出版社，2006.

[5]張桂光.古文字論集[M].北京：中華書局，2004.

（劉秋瑞 河南鄭州 鄭州輕工業學院中韓文化研究所 450002）