語用模糊分類新解

摘 要：語用模糊現(xiàn)象在言語交際中越來越普遍，并逐步受到專家學(xué)者的關(guān)注。本文在對前人關(guān)于語用模糊分類問題比較和分析的基礎(chǔ)上，從主客觀雙重角度出發(fā)，結(jié)合兩者之間的關(guān)系，對語用模糊進(jìn)行全新的理論分類，希望能夠擴(kuò)大語用模糊的認(rèn)知水平，有效地開展實(shí)踐應(yīng)用和溝通交流。

關(guān)鍵詞：語用模糊 客觀 主觀

一、引言

模糊性。作為自然語言的重要特征之一，正越來越多地受到各界專家和學(xué)者的關(guān)注。言語交際過程中十分普遍的語用模糊現(xiàn)象也值得語言研究者們深入探討。最早對模糊性的專門研究可以追溯到Charles S. Perce在1902年對模糊性下的定義。他認(rèn)為“當(dāng)事物出現(xiàn)幾種可能狀態(tài)時(shí)，盡管說話者對這些狀態(tài)進(jìn)行很認(rèn)真地思考，實(shí)際上仍不能確定是把這些狀態(tài)排除于某個(gè)命題還是歸屬于某個(gè)命題，這個(gè)時(shí)候這個(gè)命題是模糊的。”（Ballmer & Pinkal，1983：2）到了20世紀(jì)中期，波蘭馬克思主義哲學(xué)家沙夫（轉(zhuǎn)引自石安石，1993：57）提出：“在客觀現(xiàn)象中，在語詞所代表的各類事物（和各類現(xiàn)象）之間是有過渡狀態(tài)的，這些過渡狀態(tài)交界的現(xiàn)象，說明了我們所謂的語詞的模糊性的根源”。20世紀(jì)末，中國語言學(xué)家伍鐵平（1993：13～15）在其著作《模糊語言學(xué)》中談到：“人類語言中，許多詞語所表達(dá)的概念都是沒有精確邊緣的，即都是所謂的‘模糊概念。”同時(shí)期陳治安（1997）和何自然（2000）也分別對模糊做出了界定：“模糊性就是詞語的所指范圍的邊界是不確定的，這種符號(hào)與它所指的一個(gè)或一個(gè)以上的對象之間的不確定性。”；“‘模糊概念就是表達(dá)命題真假之間存在界限不明的延伸。”

上述學(xué)者給模糊性或詞語模糊下定義時(shí)，都僅僅考慮到的是客觀世界本身的模糊性或詞語本身由于有限而造成的模糊性，沒有考慮主體人參與而造成的模糊性。像語用學(xué)和語義學(xué)的最大區(qū)別一樣，考慮人的因素是至關(guān)重要的。因?yàn)橛捎谌说膮⑴c，一切都活了起來，不僅僅因?yàn)槿吮旧淼囊蛩兀€因?yàn)榻浑H中動(dòng)態(tài)具體的語用過程。本文在對前人關(guān)于語用模糊分析的基礎(chǔ)上，從主客觀雙重角度出發(fā)，有機(jī)地結(jié)合兩者的關(guān)系，對語用模糊的成因和分類進(jìn)行分析和闡釋，希望能夠?qū)ψx者在語用模糊的分類認(rèn)知上起到一些作用。

二、語用模糊的前期分類

國內(nèi)關(guān)于語用模糊的分類研究時(shí)間不長，語言學(xué)研究者們也是在各自領(lǐng)域內(nèi)各展所長，主要的學(xué)術(shù)分類有：消極模糊和積極模糊；故意模糊和非故意模糊；客體模糊和主體模糊；自然語言模糊和語用目的模糊等等（翟學(xué)鳳，2007；賴小玉，2006；謝福霞，2005；范武邱，2007）。這些分類是從自然語言和人為因素兩大方面解釋語用模糊，雖然內(nèi)容各有千秋，在不同的領(lǐng)域內(nèi)具有很強(qiáng)的解釋性，但是也有可以完善的地方。下面介紹語用模糊的三大主要分類情況，其它各種分類雖然名稱不同，但內(nèi)容大同小異。

（一）積極語用模糊和消極語用模糊

從認(rèn)知語用的視角來看，關(guān)聯(lián)性可以對語用模糊交際起指導(dǎo)和解釋作用，但不能保證交際的成功。Sperber&Wilson（1995）認(rèn)為人們在說話和理解話語時(shí)，總是在遵守關(guān)聯(lián)原則。對此有兩個(gè)問題值得思考：1.語用模糊在交際中的產(chǎn)生，是否意味著交際方違背了關(guān)聯(lián)原則？2.如果說語用模糊并不排斥交際的關(guān)聯(lián)原則的話，那么其關(guān)聯(lián)性又是如何來解釋語用模糊的呢？

在此問題基礎(chǔ)上，翟學(xué)鳳（2007）把語用模糊分為兩種：消極語用模糊和積極語用模糊。前者主要源于認(rèn)知、表達(dá)及意義映射的模糊性。后者則主要是出于交際策略和語境效果的需要。

人類的交際存在著可變性，也就是說交際具有不可預(yù)測性。從關(guān)聯(lián)理論來看，推理機(jī)制只能使交際成為可能，但卻無法保證交際成功（熊學(xué)亮，1999：90），因?yàn)檎f話并不等于直接傳遞交際意圖，意圖從源認(rèn)知域到目的認(rèn)知域的意義轉(zhuǎn)化，需借助于交際雙方的認(rèn)知環(huán)境調(diào)整、意義顯現(xiàn)及關(guān)聯(lián)推理等思維機(jī)制。其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，就會(huì)出現(xiàn)語用模糊。這一類情況被歸為消極語用模糊。它主要源自認(rèn)知機(jī)制和思維機(jī)制的模糊性，也源自語用化過程中的隨意性和可變性。

積極語用模糊是交際人的一種語用策略，即交際者在特定語境中使用不確定的、模糊的或間接的話語向聽話人傳遞某種或數(shù)種言外之力以達(dá)到某種特定的交際效果。Sperber & Wilson（1995）認(rèn)為，語言符號(hào)的運(yùn)作或言語交際是生成現(xiàn)象和解釋現(xiàn)象的過程，符號(hào)只是提供某種信息方向，協(xié)助調(diào)整交際雙方的互有認(rèn)知環(huán)境，以便在雙方的心理表征（認(rèn)識(shí)）之間產(chǎn)生某種相似性，從而帶來交際效果。可見，言語交際實(shí)際上是意圖的交際。積極語用模糊正是巧妙地利用了交際的這一特點(diǎn)，讓交際雙方通過語境的信息補(bǔ)缺和推理修正作用，在推理中建立起語境關(guān)聯(lián)，使意義得到顯現(xiàn)。積極語用模糊調(diào)節(jié)了交際雙方的認(rèn)知環(huán)境，凸顯了語境效果，大大增加了交際的動(dòng)態(tài)性和豐富性。

積極語用模糊和消極語用模糊的分類是從人的認(rèn)知機(jī)制和主觀意圖出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了主體參與的重要性，但是這種分類忽略了大千世界本身存在的客觀模糊性，因而無法對語用模糊做出全面綜合的分析和評價(jià)。

（二）客觀實(shí)體模糊、自然語言模糊和主體參與模糊

謝福霞（2005）從語用模糊存在的原因出發(fā)，把模糊分為三大類：客觀實(shí)體模糊、自然語言模糊和人為參與模糊。她認(rèn)為客觀世界中有些事物本身缺乏明確的界限，是構(gòu)成模糊性的一大根源；語言模糊是由于詞語的相對數(shù)量相對大千世界的絕對數(shù)量，是符號(hào)和所指之間的比例失衡造成的，而人類自身認(rèn)知模糊性造成的無意識(shí)模糊和人類為達(dá)到某種語用效果在特定語境中故意采取的有意識(shí)模糊是語用模糊的靈魂。

謝福霞（2005）從“符號(hào)、符號(hào)所指和符號(hào)使用者”三方面存在的模糊性出發(fā)，對語用模糊進(jìn)行了全面分類和分析，是語用模糊研究的一大進(jìn)步。但是這三大類語用模糊在具有明確界限的同時(shí)，也是互相關(guān)聯(lián)、相輔相成的。因此，語用模糊在分類時(shí)要注重分類依據(jù)，不能割裂彼此之間的互相關(guān)系。

（三）自然語言模糊性和語用目的模糊性

范武邱（2007）認(rèn)為，模糊語言研究應(yīng)該涵蓋自然語言模糊性和語用目的模糊性兩大板塊。自然語言模糊性是指事物本身（符號(hào)所指對象）就模糊，不能用數(shù)字或二值邏輯來表示；語用目的模糊性則指符號(hào)使用者對所指對象有意識(shí)地模糊處理，即無論是表達(dá)情感抑或狀人寫景，并不把著眼點(diǎn)落到實(shí)處，而是有意識(shí)的用模糊手法去追求貼切、綿渺、傳神的表達(dá)效果。

范武邱先生從符號(hào)和符號(hào)使用者入手對模糊性進(jìn)行了抽象的概括和分類。但是符號(hào)本身具有的模糊性沒有在分類中得到體現(xiàn)，這不能不說是一種遺憾。

三、語用模糊分類新解

在對前人研究成果的基礎(chǔ)上，筆者對語用模糊做出了全新的分類，從成因上可以分為三大類：客觀語用模糊﹑主觀語用模糊和主客觀相結(jié)合的語用模糊，并利用下張圖表對語用模糊分類和各類別之間的關(guān)系作出闡釋。

語用模糊分類圖

注：圖中的①、②、③、④四個(gè)箭頭指的是符號(hào)使用者通過模糊客體中的符號(hào)（或所指）或者模糊主體中的符號(hào)（或所指）四種方式來達(dá)到主客觀相結(jié)合的語用模糊。

（一）客觀語用模糊

客觀語用模糊包括客體語用模糊和主體語用模糊。客體語用模糊可以分為客觀實(shí)體本身的模糊性相對應(yīng)的信息模糊（即符號(hào)所指模糊性）和語義層面上的語言模糊（即符號(hào)模糊性）。

1.客體語用模糊

客觀世界有些事物本身就缺乏明確的界線，是由連續(xù)體組成的。古希臘麥加拉學(xué)派（Megarian）的歐布里德（Eublidies）提出的“連鎖連理悖論”中的“麥粒堆問題（Paradox of the Heap）就是經(jīng)典的例子。他問：如果一顆谷粒不能形成谷堆，再加一顆谷粒同樣不能成為谷堆，如此反復(fù)遞加，谷堆仍然是不能成立的。也就是說，谷堆是由谷粒一粒一粒地堆積起來的，到底堆到第多少顆谷粒才算是變成谷堆了呢？ 歐布里德以此來證明人們在常識(shí)中所作出的“多”與“少”的區(qū)別是沒有界限的。因此，客體本身的這種模糊性對應(yīng)了相關(guān)信息的模糊性，即語言符號(hào)所指模糊，是構(gòu)成語用模糊的一大根源。

語義層面上的語言模糊指的是詞語的有限數(shù)量對于大千世界的無限數(shù)量，是語言符號(hào)與符號(hào)所指之間比例失衡造成的。語詞的數(shù)量是有限的，而客觀實(shí)體是無限的，用有限指無限就需要把客體歸類﹑劃定范疇，所以語言模糊就是語言能指范疇邊界的不確定性。例如我們經(jīng)常使用“a little，a bit，somewhat”或是“about，approximately，at least”等限制范圍或限制程度的模糊語來表達(dá)語義。

客觀實(shí)體本身的模糊性相對應(yīng)的信息模糊和語義層面上的語言模糊表明客體語用模糊的產(chǎn)生不依賴于語境的產(chǎn)生，不管是否有語境，它都不能產(chǎn)生確切的意義。

2.主體語用模糊

人類在不同歷史時(shí)期的成長和發(fā)展都存在認(rèn)知結(jié)構(gòu)上的缺陷，每個(gè)時(shí)代都有認(rèn)知領(lǐng)域的進(jìn)步和擴(kuò)展，也有局限和不足，對于世界和客觀事物的認(rèn)識(shí)總體上是有限的，不可能窮盡一切。個(gè)體的人類之間由于年齡和教育背景的不同也存在著認(rèn)知差異，而概念和經(jīng)驗(yàn)也是不完整的。所以，人的認(rèn)知機(jī)制和思維機(jī)制對于具體的符號(hào)所指信息有其固有的模糊性。

同時(shí)，人類在將自己的意圖進(jìn)行語用轉(zhuǎn)化過程中，需要將意圖信息呈現(xiàn)為語言信息，這個(gè)過程也因受到個(gè)體的認(rèn)知能力和思維機(jī)制的不同呈現(xiàn)模糊性和差異性，也就是說，人類在語言符號(hào)表達(dá)上也因其認(rèn)知上的局限性而具有模糊性。例如：“Peter is bald.”說話人知道Peter是一個(gè)全禿，可當(dāng)他隨意用“bald”這個(gè)詞的時(shí)候，沒有意識(shí)到（或者認(rèn)為沒有必要去追究）詞的確定含義，所以當(dāng)他將“bald”這個(gè)概念投射到目的認(rèn)知域時(shí)，就引起了語用模糊：Peter的頭發(fā)到底是全脫還是稀少？可見，由于語言表達(dá)的隨意性和局限性，語用過程中將不可避免地出現(xiàn)語用模糊，它不受交際意圖的制約。

本類別下的主體語用模糊有別與下面提到的主觀語用模糊，這種模糊不是有意的行為，也不是為了實(shí)現(xiàn)某種交際意圖和目的，而是客觀存在于人類個(gè)體思維中或在意圖語用轉(zhuǎn)化過程中的無意識(shí)行為。

（二）主觀語用模糊

這里提到的主觀語用模糊是建立在客體信息（即符號(hào)所指）明確，語言表達(dá)（即符號(hào)）清晰且個(gè)人認(rèn)知充分的基礎(chǔ)上，是個(gè)人在交際過程中有意識(shí)﹑有目的地使用不確定的﹑模糊的話語或避免準(zhǔn)確陳述信息從而達(dá)到某種特定的交際效果。借用社會(huì)學(xué)的理性選擇理論前提條件①，我們可以總結(jié)出這種主觀意識(shí)行為是建立在下列基礎(chǔ)上的：

第一，個(gè)人是特定語言溝通效果的追求者。

第二，在特定語境下有不同的語言行為策略可供選擇。

第三，個(gè)人在理智上相信不同的選擇會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果。

第四，個(gè)人在主觀上對不同的選擇結(jié)果有不同的偏好排列。

理性選擇可以概括為溝通效果最大化，即理性行動(dòng)者（符號(hào)使用者）趨向于采取最優(yōu)的溝通策略，以最小代價(jià)取得最大溝通效果。在日常交際過程中，人們常使用：“I think，I wonder，probably，seem”等表猜測的詞來模糊語義，以達(dá)到委婉含蓄、緩和語氣的功能。此外，說話人還會(huì)使用“according to，it is said that，somebody says”等非人稱結(jié)構(gòu)或第三人稱結(jié)構(gòu)的詞組使話語更具客觀性，同時(shí)降低承擔(dān)自我風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，取得利益最大化。

綜上所訴：個(gè)體人類使用主觀語用模糊是出于自身利益需要的一種有效溝通策略。這種策略是從保護(hù)或獲取自身利益出發(fā)，以安全性為原則，降低風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，謀求溝通效果最大化。

（三）主客觀相結(jié)合的語用模糊

語用模糊是溝通中一種動(dòng)態(tài)具體的語用過程。在很多語境下，它都不是單一的客觀模糊或主觀模糊，而是兩者的結(jié)合體和交融體。吳涌濤（1993）說：“模糊性是怎樣產(chǎn)生的？模糊性應(yīng)從符號(hào)、符號(hào)所指和符號(hào)使用者三個(gè)方面來考慮，這正好說明模糊產(chǎn)生的根源不僅存在于客觀（符號(hào)所指對象）、不僅在于主體（符號(hào)的使用者）、也不僅在于符號(hào)（語言），而是客體和主體在語言中相碰撞的結(jié)果。”個(gè)體人類（符號(hào)使用者）在交際過程中，可以有意地模糊客體中的符號(hào)信息或符號(hào)所指信息，或者在語用化過程中模糊自身的認(rèn)知能力，以達(dá)到最佳的溝通目的。

主客觀相結(jié)合的語用模糊通常會(huì)有三種情況：a.客體信息模糊，主體認(rèn)知充分和主觀語用模糊結(jié)合；b.客體信息明確，主體認(rèn)知缺失和主觀語用模糊結(jié)合；c.客體信息模糊，主體認(rèn)知缺失和主觀語用模糊結(jié)合。這三種情況可以通過圖表加以說明。

上圖中的a指的是客體語用模糊和主觀語用模糊兩個(gè)橢圓相交集的部分；b指的是主體語用模糊和主觀語用模糊兩個(gè)橢圓相交集的部分；c點(diǎn)是三個(gè)橢圓相交的部分，筆者認(rèn)為此種情況較為罕見。下面舉例說明：

（1）As you will understand this will take some time，but we are confident that we should be able to get our materials and deliver consignments to our customers by next month.（你方可以理解這將會(huì)耽誤一些時(shí)間，但是我們相信能夠得到原材料并在下月之前把貨物運(yùn)到客戶。）

例（1）中，說話人在對交貨延期充分認(rèn)知的情況下，主觀上希望淡化延期交貨的不良后果，同時(shí)客觀上準(zhǔn)備原材料的具體時(shí)間也不明確，造成了客體語用模糊和主觀語用模糊相結(jié)合的情況。

（2）I understand that you placed an unusually large order with us yesterday， and I am writing personally to show my appreciation of your continued confidence in us. （我了解到你方昨日下了一份巨額訂單。我個(gè)人要特別感謝你方對我們一直以來的信任。）

例（2）中，說話人事實(shí)上已經(jīng)很明確了解到訂單的具體數(shù)量，但是由于在信函中不方便透露商業(yè)信息，所以在語用化過程中自然地使用了“unusually large”這類詞，完成主體語用模糊和主觀語用模糊相結(jié)合的過程。

（3）We think that a slight alteration in our proposal may meet with your approval. （我方覺得對這個(gè)提議做一個(gè)小小的改動(dòng)可能就會(huì)得到你方的認(rèn)可.）

例（3）中，說話人對“slight”的具體程度心里也沒有底，由于客體信息（alteration）的具體內(nèi)容不明，主體認(rèn)知上又有缺失，所以說話人主觀上有很強(qiáng)烈的語用模糊愿望，導(dǎo)致他采用“think，may”等模糊詞語來緩和氣氛，維護(hù)自身利益，以達(dá)到安全溝通的目的。

與客體語用模糊不同的是，主觀語用模糊和主客觀相結(jié)合的語用模糊非常依賴于具體的語境，在不同的語境下，同樣的模糊會(huì)產(chǎn)生不同的含義，達(dá)到不同的溝通效果。

四、結(jié)語

這些年來，語用模糊研究在國內(nèi)方興未艾，學(xué)者對這本領(lǐng)域的研究各有所長。本文在借鑒語言學(xué)界前輩學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，對之前的語用模糊分類做了系統(tǒng)的比較和分析，從主客觀的雙重角度出發(fā)，有機(jī)結(jié)合兩者之間的關(guān)系，對語用模糊作出一個(gè)全新的分類，希望能夠擴(kuò)展讀者對語用模糊分類的認(rèn)知水平，促進(jìn)交流和溝通。

本文只是對語用模糊做了理論性的分類研究，沒有深入具體的語料分析和歸納，對于主客觀相結(jié)合語用模糊的程度也需要進(jìn)一步量化和闡釋，希望在今后的學(xué)術(shù)工作中能夠進(jìn)一步研究語用模糊各個(gè)類別中具體語料的應(yīng)用，以此修正和完善語用模糊的分類。

（本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“具身認(rèn)知方式下的模糊語言研究”[項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：12YJC740016]的階段性成果；系浙江省教育廳科研項(xiàng)目“語用模糊分類研究”[項(xiàng)目編號(hào)：Y201120385]的研究成果。）

注 釋：

①社會(huì)學(xué)的理性選擇理論有四大前提條件：第一，個(gè)人是自身最大

利益的追求者。第二，在特定情境中有不同的行為策略可供選擇。第三，人在理智上相信不同的選擇會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果。第四，人在主觀上對不同的選擇結(jié)果有不同的偏好排列。理性選擇可以概括為最優(yōu)化或效用最大化，即理性行動(dòng)者趨向于采取最優(yōu)策略，以最小代價(jià)取得最大收益。”

參考文獻(xiàn)：

[1]Ballmer，T. & M. Pinkal，Approaching Vagueness M.（ed）. Elsevier Science Publishers.1983：2.

[2]石安石.語義論[M].北京：商務(wù)印書館，1993.

[3]伍鐵平.模糊語言學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，1999.

[4]陳治安，文旭，劉家榮.模糊語言學(xué)概論[M].重慶：西南師范大學(xué)出版社，1997.

[5]何自然.再論語用含糊 [J].外國語，2000，（1）.

[6]翟學(xué)鳳.語用模糊的認(rèn)知觀[J].安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（5）.

[7]賴小玉.商務(wù)英語信函中模糊語言的語用分析[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，（1）.

[8]謝福霞.談?wù)Z用模糊[J]. 四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（5）.

[9]范武邱.模糊語言研究中凸顯的幾個(gè)問題[J].現(xiàn)代外語，2007，（5）.

[10]Sperber，D. & Wilson，D. Relevance：Communication and Cognition[M].Oxford：Blackwell，1986/1995.

[11]熊學(xué)亮.認(rèn)知語用學(xué)概論[M].上海：上海外語教育出版社，1999.

[12]吳涌濤.模糊理論的若干問題[J].外語學(xué)刊，1993，（3）.

（樊娜希 浙江寧波 寧波大學(xué)外語學(xué)院 315211）