異步在線交流中促進學生批判性思維的提問模型構建

馮瑩倩　徐建東　王海燕

【摘要】文章基于對Paul批判性思維模型及其在線學習模型的改進，構建了一個用于異步在線交流的提問交互模型，以促進網絡社區中學習者批判性思維的發展。該模型在批判性思維教學方面的有效性已經得到初步證實。

【關鍵詞】批判性思維；提問交互模型：批判性思維元素和標準的在線學習模型；Paul批判性思維模型；異步在線交流

【中圖分類號】G40-057 【文獻標識碼】A 【論文編號】1009—4097（2013）06—0093—06

隨著社會的發展和對“創新人才”需求的增強，批判性思維已經成為人們應具備的重要能力之一，同時也是學校教育的一項重要任務。信息技術的發展為學習者批判性思維的培養提供了必要支持，其中師生之間、生生之間的在線交流討論對提升學習者的批判性思維起到重要作用。提問法一直被認為是促進批判性思維的有效方法，近年來國外學者開始關注網絡環境下如何運用提問法促進批判性思維的研究，取得了一定成果。Paul批判性思維模型（Paul's Modelfor Critical Thinking）是應用普遍且效果顯著的用于促進學習者批判性思維的工具。為了更好地適應在線學習的需求，Paul及其團隊結合提問法的思想設計出了“批判性思維元素和標準的在線學習模型”（Online Model for lcamin～theElements and Standards ofCritical Thinking），應用于網絡環境下批判性思維的訓練。本文針對Paul批判性思維模型及其在線學習模型存在的不足，嘗試加以改進，構建了一個異步在線交流中促進大學生批判性思維的提問交互模型。一異步在線交流中提問交互模型構建的基礎

1 批判性思維的定義與實質

批判性思維是一個內涵豐富而不斷變化的概念。批判性思維研究中公認的權威人士Robeg Ennis從實用性的角度下了一個定義：“批判性思維是指在確定相信什么或者做什么時所進行的合理而成熟的思考。”依照該觀點，批判性思維的價值在于幫助人們在面對各種問題時，弄清楚自己應該相信什么或者做什么。批判性思維的最大優點在于它能幫助人們得出一個最佳的答案。Ennis這一界定的意義在于使人們認識到批判性思維的重要性。而另一位國際公認的批判性思維權威人士Richard Paul博士從功能和過程的角度定義了批判性思維，“批判性思維，簡言之，就是通過一定的標準評價思維，進而改善思維。批判性思維是積極地、熟練地解析、應用、分析、綜合、評估支配信念和行為的那些信息的過程。這些信息通過觀察、實驗、反省、推理或溝通、收集產生。”Paul定義的價值在于能幫助人們更清楚地認識到批判性思維該如何進行。還有其他學者也從各自的角度提出了批判性思維的定義。

雖然學者們對批判性思維的定義描述各不相同，但都不同程度地涉及了批判性思維的實質。概括起來，批判性思維的實質就是對他人或自己的相關觀點及其證據進行評估，最終從這些證據中得出合理結論的過程。批判性思維不僅僅是發現錯誤、查找弱點等否定性的行為，它更是一種洞察力、辨別力和判斷力，包括關注優點和長處等肯定性行為。因而，就批判性思維而言，它要求我們達到對世界的理性把握、對他人和自己的思想進行合理的審察，做出理智性的判斷。

2 異步在線交流的特點與優勢

互聯網為教師與學生、學生與學生之間的交互提供了前所未有的技術支持，越來越多的課堂利用網絡平臺開展師生之間、生生之間的討論和協作活動。傳統的課堂受地點和時間的限制，教師只能在有限的范圍內為學生答疑解惑，無法了解學生課堂之外的學習情況，學生也很難將課后遇到的問題及時地向教師反映。在線交流的出現打破了這一束縛，教師和學生、學生和學生之間，在網絡環境下分享觀點、交流思想、協商討論，得到進步與提升。與同步在線交流相比，異步在線交流主要具有以下三個方面的特點與優勢：（1）延時性：異步在線交流不要求學習者對討論內容做出即時的回答或反應，他們有足夠的時間進行充分、嚴密的思考。在對某一評論進行回應之前，有更多的時間回顧、分析他人的想法，斟酌自己的觀點。（2）自由性：進行異步在線交流的雙方不必在同一時間上線，討論不用限定在同一時間進行，比較自由。（3）更多的交流機會：同步交流往往需要學習者約定同一時間進行討論，討論持續的時間一般是一到兩個小時。而異步在線交流給了學習者充分的時間與空間自由，討論不用限定在一個統一的短暫時間進行，從而給大家提供了更多交流的機會。異步在線交流的這些優勢非常有利于學生批判性思維的培養。

3 提問法促進批判性思維的有效性

一些研究表明，提問法有助于批判性思維的提升。Maiorana和Paul證明了提問法是促進學生批判性思維比較有效的方法之一。在特定的教學情境中，教師通過合理的、有針對性的提問引導學習者思考，激勵他們反思自己的思維過程，進而達到訓練學習者批判性思維的目的。教師不直接給出論題的答案或觀點，而是使用提問法引導學生思考，可以持續激勵學生對未知問題進行探究。使用提問法可以加強學生與教師、學生與學生之間的交流，在分享觀點、意義協商的過程中實現批判性思維能力的提升。國際上已經有不少學者證明了提問法在促進學習者批判性思維方面的有效性。近幾年，隨著信息技術的發展，研究者開始關注網絡環境下提問法的應用研究，取得了一定成果。

4 Paul的“批判性思維元素和標準的在線學習模型”

Paul批判性思維模型是用于促進批判性思維的有效模型之一。它具有良好的歷史背景和理論基礎，適合應用于學術論證和對日常問題的思考，可嵌入到任何課程材料或訓練批判性思維的課程中，有助于提升批判性思維的教學效率。Paul批判性思維模型分為三部分；好的說理所具備的元素、用于提升思考質量的智慧標準。Paul批判性思維模型中，好的說理應該具備8個方面的元素，分別為目的、問題、觀點、信息、推理、概念、隱含的問題和假設。其中隱含的問題就是對自己或他人的思維過程進行反思，檢查有無遺漏的信息或沒有考慮周全之處。Paul強調用于提升思考質量的智慧標準在促進和評價思考中很重要，它們分別是清晰、準確、相關、邏輯、廣度、縝密、重要、完整、公平和深度。一個具備良好批判性思維的人所應具備的特征包括謙遜、堅持、自主、自信、誠實、移情、勇敢和公平心。三部分中，說理元素是基礎，也是理想的批判性思維需要具備的8個基本要素，智慧標準用于提升說理的質量，以確保論證的合理、充分與全面。利用Paul批判性思維模型學習最終是為了培養具備8項智慧特征、擁有良好批判性思維的人。Jennifer.H.Reed在其博士論文中以美國的近現代史為主題，以社區大學的學生為研究對象，充分證明了Paul批判性思維模型在培養學生對歷史問題進行批判性思維的重要作用。Andrea Sullivan[41]也在其研究中論述了Paul模型對新手護士批判性思維的積極作用。

Paul及其團于2007年對原有模型進行升華，結合提問法設計出了“批判性思維元素和標準的在線學習模型”（Online Model for Learning the Elements and Standards ofCritical Thinking），用于促進在線環境中學習者的批判性思維，如圖2所示左邊的大圓按照Paul批判性思維模型的說理元素分為8部分，沿順時針方向依次是目的、問題、信息、推理、概念、假設、隱含的問題和觀點。右邊較小的圓是每個說理元素所對應的用以提問引導的參考問題。當鼠標滑動到某一個說理元素所在的扇形時，右邊的小圓就會做出相應的改變，轉換成這一說理元素對應的問題。兩個圓上部的10個小矩形框分別是Paul批判性思維模型的10個智慧標準。同樣的，當鼠標滑動到某一智慧標準時，小矩形框下的大矩形框中就會顯示引導該智慧標準的對應問題，供提問者參考。引導者可根據話題討論情況，參考該在線學習模型，有針對性地對學習者進行提問引導。

Paul兩個模型的核心是相同的，但批判性思維元素和標準的在線學習模型具有一些新的優勢：第一，在線學習模型的動態性與可交互性適應信息時代在線學習的需求，便于訓練、指導網絡環境下學習者的批判性思維；第二，給予各個說理元素或智慧標準一定的解釋，有利于人們對模型的理解：第三，針對每一說理元素或智慧標準都附有一定的參考提問，用于引導自己或他人的思維，為學習者或教師提供幫助。

二 異步在線交流中的提問交互模型

基于上文所述的基礎，筆者主要對Paul的“批判性思維元素和標準的在線學習模型”進行改進，提出了圖3所示的異步在線交流提問交互模型。確切地說，圖3只是異步在線交流提問交互模型的一部分，因為完整的提問交互模型是交互式動態呈現的，用戶可以根據需要點擊任一說理元素或智慧標準，參考對應的提問。

1 Paul相關模型的不足

筆者通過閱讀、研究有關Paul批判性思維模型及其在線學習模型的文獻和Paul團隊的批判性思維社區網站（http：//www.criticalthinking.org//）相關內容發現，Paul現有的模型主要存在以下兩點不足：（1）未明確說明元素的層次。論述說理過程的三大基本結構要素是論題、理由和結論。依據這一理由，Paul現有的模型中8個說理元素應該分為兩個層次，論題、推理和觀點是說理過程的主干部分，缺一不可。其他元素是基于主干部分的說理過程，是對其所作的補充。比如“目的”指的是分析論題的目的，“隱含的問題”是指需要對推理過程做進一步的檢查，看看是否遺漏了某些重要信息，是否忽視了某些論述的深層含義。（2）未強調批判性思維過程的反復性。人們在進行問題解決的過程中思維的周期往往不止一次，要把一個問題理解透徹、論述清楚必須對這個問題反復推敲。我們有了一個初步的觀點或解決方法之后，思考并沒有結束，人們或許會發現某些之前尚未考慮到的因素導致此方法無法順利實施，于是會更新自己的想法，提出另一個解決方法或觀點，至于這個觀點合理與否，還要進行新一輪的驗證。因此，批判性思維是反復進行，螺旋上升的過程。另外，需要補充的是，推理過程包括說明理由和得出結論，所以主干部分用“理由”代替“推理”，用“結論”代替“觀點”更合理。

2 提問交互模型的設計

基于上述考慮，本研究對Paul的在線學習模型進行改進（如圖3），設計出了批判性思維提問交互模型（QICT模型）。此模型將8個說理元素分為兩個層次。第一層次是說理的主干部分，分別是論題、理由和結論，第二層次的各個元素基于說理過程的主干部分展開，分別是目的、假設、信息、概念和隱含的問題。說理元素外圍是Paul的10個智慧標準，用于訓學習者各個批判性思維階段的質量。鼠標點擊每一個說理元素或者智慧標準都會在視圖右邊圓圈中出現對應的解釋與問題，教師參考這些問題，按照批判性思維說理元素的步驟來引導學習者思考，進行批判性思維教學。中間的螺旋代表了批判性思維過程的反復性和螺旋上升的特點。需要說明的是，主干部分三個元素的順序是線性的，一般地，良好批判性思維首先應該明確論題即要論證的主題是什么，接著尋找一定的理由證明，最后得出結論。而第二層次五個元素的順序并非線性，而是反復進行的。如圖3分別是點擊論題、信息、清晰和縝密時，模型對應狀態的截圖。

異步在線環境中，教師可組織學生討論與課程內容相關的話題。教師監督管理交流活動的進展，根據發帖情況，利用批判性思維提問交互模型引導學生思考，達到訓練學生批判性思維的目的。學生如果對提問交互模型有一定的認識與了解，可嘗試自己利用模型調整、完善自己的思維，也可在交流平臺中發帖，對學習伙伴進行提問引導。

三 異步在線交流中提問交互模型的應用

1 異步在線交流中提問交互模型應用需要注意的問題

在實際訓練學習者批判性思維的過程中，異步在線交流提問模型的實施者可以是教師，也可以是學習者（學習者可以應用提問模型相互提問或者自我提問），但一般以教師應用為主，尤其是在訓練初期。因為一來學生可能無法很好地把握提問的技巧與話題的重點，二來教師多做優秀的提問示范可以為學生應用提問模型提供良好的指引。因此，為了使提問交互模型能夠更加高效地促進學生的批判性思維，教師在應用提問交互模型的過程中應該把握好以下幾個原則：

（1）定期提問與組織

教師需要定期登錄平臺，密切關注討論的開展，進行適當的提問與組織。當學生的發帖較少時，鼓勵他們積極參與；當討論過分激烈，瀕于失控時，教師應該站出來控制大局。要讓學生感覺到教師對這一學習交流活動的重視，學生才會有相應的參與熱情。教師若長時間擱置正在進行的討論活動，學生對在線交流的興趣會逐漸減弱，對問題的邏輯思考會隨著時間的推移而淡化，不利于學生批判性思維的訓練。

（2）提問重在引導思維

教師的提問重在引導學習者的思維，而不是糾正某種觀點，更不是要告訴他們正確答案。教師提問引導的文本中涉及的觀點、措辭應該保持中立、客觀，不可帶有導向性，左右學生的思維。

（3）提問不一定非常頻繁，但求抓住主題的關鍵點

教師的提問頻率不必太高，不必“逢貼必問”，但要求能緊扣討論主題，抓住關鍵內容，提出對學生的思維具有發散作用和啟發意義的問題，盡量避免學生的思路偏離話題中心。

（4）提問的同時兼顧學習伙伴之間的交互

學習伙伴之間的交互可以實現知識共享與意義協商，促進學習者互相學習，共同進步。有時學習伙伴之間分享的資源、觀點甚至比教師的引導更具有啟發意義。但在線交流的過程中，學習者可能會將注意力過多地放在回答教師提問上，從而忽略了學習伙伴之間的交流與溝通。因此，教師在提問的同時應該鼓勵學習伙伴之間的交互。

除此之外，教師還應該注意以下兩點：第一，要培養學生定期登錄討論區的習慣。作為討論的組織者，教師應該保證討論能夠持續進行下去。平時多鼓勵學生加強對討論平臺的關注，組織學生參與在線交流的學習活動，使學生熟悉在線學習方式，養成定期登陸討論平臺的習慣。同時，教師也應該保持對討論平臺的持續關注，一方面了解學生發帖的情況，以便進行高質量的提問，另一方面也可掌握討論的動態，從而加以組織與管理。第二，把握好每個話題討論的持續時間，每一話題的討論時間必須充足，盡量讓學生充分表達自己的觀點，最大限度地開闊思路、意義協商。但是每個話題的持續時間并不是無限的，時間過長的討論會使學生漸漸失去原有的興趣與熱情，減弱發帖的積極性。

2 異步在線交流中提問交互模型應用實例

根據提出的批判性思維提問交互模型，本文作者以寧波大學現代教育技術學專業參與教育實習的教育碩士為研究對象，選擇QQ空間的日志版塊為異步在線交流平臺，進行為期一個學期的提問交互模型應用研究。指導教師組織學生圍繞實習工作開展相關話題的討論，監督、管理在線交流情況，并使用QICT模型對學生進行提問引導。

整個實習期間共發布4個討論話題，主題涉及建立實習教師的威信，解決課程中遇到的意外情況，增強學生對信息技術課程的重視程度等內容。話題以日志的形式發布在QQ空間中，學生針對每個話題展開自由討論。每個話題的討論時間為3周，話題2與話題3之間有兩周的調整期。前兩個話題討論期間，教師只負責監督與管理，不必進行提問引導，后兩個話題討論期間，教師需要根據交流情況，應用QICT模型提問引導。

下面是教師依據QICT模型對學生進行提問引導的例子。討論的話題是“實習教師如何樹立威信？”。

例子中，生A對“實習教師如何樹立威信”這一論題提出了幾個觀點，并且每個觀點都有一定的證據支撐，說理較清晰、充分，有理有據。教師欲在此基礎上開闊生A的思路，使其思考更為全面，啟發他發現一些之前沒有考慮到的問題，進一步充實自己的思考與論述，因此對生A發起提問。根據生A的回復，教師可有針對性地實施下一步引導提問。

話題：實習教師如何樹立威信？

生A：實習老師的角色比較特殊，要在學生中建立威信我覺得以下幾點是需要注意的：

（1）重視第一次正式見面，因為第一印象只有一次，而第一印象往往會較大程度上影響學生對一位新老師的判斷。所以，在初次見面前需要稍微準備下。簡單介紹自己，表達希望跟同學們一起度過接下來的時光等等，衣著簡單大方。盡量是班主任能夠在同學面前表達實習老師擁有“懲惡揚善”的權力。

（2）實習老師要用最快的速度記住班級學生的名字，這雖然是個小節，但是對于接下來的管理意義重大……

（3）如果實習老師實習班主任，一定要取得原班主任的大力支持……

（4）實習老師不要輕易給學生許諾什么事情，如果許諾了就一定要辦到，尤其是公開場合許諾過的事情……

（5）實習老師如果代課，認真備課，要讓學生看得到在這個學科你比他們強很多……

（6）制定規矩，賞罰分明。一定要在公開場合讓同學們知道，有規矩成方圓，自己是對事不對人……

師：小A每個觀點都是有理有據，很好！以上六點是你基于自己的經驗證明的，除了上述的六點，還有沒有其他的辦法幫助實習老師樹立威信？再想想，或查閱一下資料。

討論結束后，研究者利用Gunawardena（1997）的社會交互分析模型（IAM）和Newman（1995）的批判性思維深度分析模型對4個話題的討論文本進行內容分析，以此評價教師提問引導前后學生的批判性思維水平，從而判斷QICT模型應用的有效性。IAM模型的分析結果（非參數檢驗結果顯示P=0.012）顯示，QICT模型的引導強化了學生間意義協商和辨析論證的過程，他們對問題的思考不僅僅停留在理解討論主題、分享基本觀點以及發現不同觀點之間的差異等淺層的交互，還會進一步向層次的交互發展，如，收集并分享證據以支持論證的觀點，分析、商討思考的合理性與邏輯性，得出相對一致、合理的觀點等，反映出批判性思維水平的提升。Newman模型的分析結果（非參數檢驗顯示P=0，000）表明，QICT模型的引導使學生在思維深度和邏輯清晰度等方面都有了明顯改善，對批判性思維具有促進作用。綜上，異步在線交流中提問交互模型的應用取得一定效果。

四 結語

本文在Paul批判性思維模型及其在線學習模型的基礎上進行改進，提出了異步在線交流中促進批判性思維的提問交互模型。在普通課程教學過程中，教師可應用QICT模型對學生進行提問引導，訓練學生的批判性思維。QICT模型在批判性思維教學中的有效性已通過實證研究得到初步證實。但是如何完善QICT模型的引導方式，改進批判性思維的教學還需要進一步深入研究。