語綴問題研究綜述

摘 要：19世紀(jì)末以來，西方語言學(xué)界對語綴問題進(jìn)行了充分而全面的討論，取得了豐碩的成果，而且理論背景多樣，研究方法不一。但西方學(xué)界的語綴研究亦存在一些問題，比如缺乏一個跨語言、跨類型的統(tǒng)一解釋，對各類語綴的研究存在不平衡等。漢語語綴缺乏關(guān)注的現(xiàn)狀與西方的研究狀況形成了鮮明的對比。國內(nèi)語法學(xué)界應(yīng)該在合理借鑒西方理論的基礎(chǔ)上，充分結(jié)合漢語方言、民族語的資源，填補(bǔ)理論和材料上的諸多空白。

關(guān)鍵詞：語綴 綜述 句法學(xué)

一、引言

語綴（clitics），又稱“附綴”“附著詞”“附著成分”“詞組尾”等，是句法意義下的概念，指具有獨(dú)立詞的句法特點(diǎn)，而語音上需要依附于另一個詞或短語的粘著語法成分，它作用于短語或句子層面，并非詞內(nèi)語素；語音特點(diǎn)與其相似的詞綴，則是形態(tài)意義下的概念，指以屈折和派生等手段參與形態(tài)變化或構(gòu)詞的粘著成分。前者有如英語“Im here”中的“m”，漢語的結(jié)構(gòu)助詞、語氣助詞、復(fù)數(shù)標(biāo)記“們”、焦點(diǎn)標(biāo)記詞“是”等；后者則有英語的復(fù)數(shù)后綴“-s”，漢語中構(gòu)成名詞的“性”、構(gòu)成動詞的“化”、構(gòu)成形容詞的“氣”等。（參看劉丹青，2008；徐杰，2012）

語綴是一種廣泛存在于人類語言的語法現(xiàn)象，但是國內(nèi)語法學(xué)界卻很少提及，僅有石毓智（2003）、劉丹青（2008）、張惠英（2011）、徐杰（2012）等幾位學(xué)者在近年的研究著作中討論到。而西方語言學(xué)家卻在多年的語綴研究中取得了豐碩的成果，而且理論背景多樣，研究方法不一。這種已趨成熟的研究態(tài)勢和漢語語綴的研究現(xiàn)狀形成了鮮明的對比。漢語語綴問題這一豐富的“礦藏”，尚待進(jìn)一步挖掘。

二、國內(nèi)學(xué)界語綴研究成果

國內(nèi)語綴的研究成果主要于近幾年出現(xiàn)，石毓智（2003）、劉丹青（2008）、張惠英（2011）、徐杰（2012）等學(xué)者討論了漢語語綴的性質(zhì)、個案及其在語法體系中的地位。

石毓智（2003）認(rèn)為，在漢語動補(bǔ)結(jié)構(gòu)的形成過程中，實詞會發(fā)生語法化而成為語綴。語綴是介于實詞和形態(tài)標(biāo)記之間的一種語言形式。與形態(tài)標(biāo)記相比，它們還保留了較強(qiáng)的詞匯性質(zhì)，與動詞的搭配也沒有那么自由，但是不能獨(dú)立應(yīng)用。其語音形式已經(jīng)弱化，不再能負(fù)載一個重音，必須依靠于一個語音重音才能出現(xiàn)?，F(xiàn)代漢語的語綴是一個封閉的類，成員主要來自于形容詞、動詞和趨向動詞，功能與體標(biāo)記相近，表示動作行為發(fā)展的狀況，如一些高頻率的結(jié)果補(bǔ)語、量詞、結(jié)構(gòu)助詞等。

劉丹青（2008）指出，語綴是失去語音獨(dú)立性、必須依附于一個獨(dú)立的詞，但句法上仍有詞的地位（而非詞內(nèi)語素）的詞。簡述了語綴與詞綴、語綴與獨(dú)立詞的界限標(biāo)準(zhǔn)，并提出“句法從嚴(yán)；語音從寬”的認(rèn)定原則。作者列舉了可作語綴的語法成分，并分析了可能是語綴的個別漢語例子，如作回指性賓語的“它”、古漢語虛化的“之”、關(guān)中話的否定詞、蘇州話發(fā)問詞“阿”、北京話表示“在、到”義的輕聲“de”等。作者還談及了語綴的位置及相互間的語序。

張惠英（2011）認(rèn)為，語綴是出現(xiàn)于句子或語流中的綴音，區(qū)別于詞匯、構(gòu)詞平面上的詞綴。有的語綴是詞綴超出詞匯平面進(jìn)入句子語流，起構(gòu)句的作用；有的語綴只出現(xiàn)于句子語流中名詞之前。文章分析了湖北大冶話、湖南婁底話、廣西陽朔葡萄平聲話、青海西寧話、仡佬話的例子，以及語綴的來源問題。

徐杰（2012）將語綴看作攸關(guān)漢語語法系統(tǒng)全局的關(guān)鍵之一，認(rèn)為“語綴多，詞綴少”這兩個相互獨(dú)立的特點(diǎn)從不同角度解釋著漢語語法的諸多關(guān)鍵特點(diǎn)。正是由于漢語的語綴比較豐富，所以在表達(dá)疑問范疇和焦點(diǎn)范疇時，具有更多的句法選項。語綴和詞綴的共性主要在于其粘著性，亦即非自由性；二者的差異主要在于被粘附的對象性質(zhì)不同：詞綴粘附于詞根，語綴則粘附于短語或句子。因此詞綴標(biāo)明詞類，語綴標(biāo)明句類。

此外，還有若干研究著作論及與語綴相關(guān)的語言現(xiàn)象，但是作者沒有辨析出它們的語綴性質(zhì)，均未有意識地將其看作一類獨(dú)立的語法成分加以分析討論。

三、西方學(xué)界語綴研究成果

西方的語綴研究最早可以追溯到19世紀(jì)。Wackernagel（1892）提出了著名的Wackernagel's Law，認(rèn)為印歐語言的語綴傾向于出現(xiàn)在句子的第二位置（second position）①，即第一個獨(dú)立的詞之后。如下文例（1）的塞爾維亞-克羅地亞語所示，只要語綴je在第二位置，其余詞的語序十分自由，如果不在第二位置則句子不合法。這一語綴分布情況見于世界許多語言，如普什圖語、他加祿語、瓦勒皮里語、盧伊塞諾語、梵語等（Halpern，1995：14）。

（1） a.ovek je voleo Mariju.

人（主格） 愛 瑪麗（賓格）

“這個人愛瑪麗。”

b.ovek je Mariju voleo.

c.Voleo je Mariju ovek.

d.Voleo je ovek Mariju.

e.Mariju je ovek voleo.

f.Mariju je voleo ovek.（Halpern，1995）

在此之后的百余年中，不同理論背景的西方學(xué)者對語綴進(jìn)行了全方位的研究。由于文獻(xiàn)量較大，下面我們以形式句法學(xué)派的研究為主，對一些比較重要的成果進(jìn)行梳理。

（一）傳統(tǒng)學(xué)派的基礎(chǔ)性研究

語綴的很多基礎(chǔ)性概念、標(biāo)準(zhǔn)，主要在Zwicky的數(shù)種語綴著作中得到了合理的討論和確定，其中很多成果對現(xiàn)今的語綴研究仍起著重要的作用，提出的諸多結(jié)論亦十分具有啟發(fā)意義。

Zwicky（1977）主要討論了四個方面的問題：第一，語綴的共時來源，即哪些成分能作語綴，以及語綴出現(xiàn)的條件限制；第二，語綴與宿主（host）②關(guān)系，包括哪些成分可作宿主，語綴的附著是前附、后附還是中間插入；第三，語綴之間的關(guān)系，包括語綴連用的環(huán)境以及其相互間的順序；第四，語綴的語音特點(diǎn)，包括語綴與相應(yīng)的非語綴成分之間的語音關(guān)系，以及語綴與宿主發(fā)生語音融合時有何特點(diǎn)。作者區(qū)分了三類不同的語綴：專用語綴（special clitics）、一般語綴（simple clitics）和粘著詞（bound words）。專用語綴指的是類似重讀自由形式變體的一些非重讀粘著形式，它們與重讀自由形式有著相同的認(rèn)知意義，且音韻組成也相似，比如法語不能負(fù)載重音的語綴“me（我，賓格）”“l(fā)e（他，賓格）”，分別對應(yīng)重讀自由形式“moi”和“l(fā)ui”。一般語綴指的是由非重讀時的自由語素經(jīng)語音弱化變成的語音上依附于相鄰詞的形式，其出現(xiàn)常與語體相關(guān)，比如英語“Id object”中的“d”就是“would”的弱化形式。粘著詞指具有相當(dāng)?shù)木浞ㄗ杂啥鹊姆侵刈x粘著語素，它們常在語義上跟一個結(jié)構(gòu)相關(guān)，而在語音上只附于該結(jié)構(gòu)的一個詞，且通常處于該詞很邊緣的位置，甚至在屈折詞綴之外，比如英語“the woman I intervieweds arguments”中的所有格語素“s”。

Jeffers & Zwicky（1980）主要針對學(xué)界流行的關(guān)于語綴的一些歷時方面的觀點(diǎn)、假設(shè)進(jìn)行了討論分析，以求補(bǔ)充、完善相關(guān)理論。討論的問題主要有：代詞在充當(dāng)語綴的成分中是否有特殊的地位；自由語素演變成語綴時是否語義較弱；語綴是否會演變成獨(dú)立詞；語綴的形成過程中是否會失去重音；派生詞綴是否和屈折詞綴一樣可由語綴變來；多個語綴是挨個溶進(jìn)宿主還是以混合詞（Portmanteau）的形式壓縮在一起；語綴易位、形成中插語綴等問題；中插語綴的其他形成方式；共時語綴順序是否代表早期句法順序；第二位置在各語言中存在差異的問題；語綴與類型學(xué)的關(guān)系；語綴的產(chǎn)生與重音類型、地域差別的關(guān)系。

Zwicky & Pullum（1983）以英語“NT”為例，討論了區(qū)分語綴和詞綴的標(biāo)準(zhǔn)，分別為：語綴對宿主的選擇限制小于詞綴對詞根、詞干的選擇限制；相比于語綴和宿主的搭配，詞綴與詞根、詞干的搭配常出現(xiàn)無理據(jù)的空缺（arbitrary gaps）；詞綴經(jīng)常有形態(tài)音位現(xiàn)象，而語綴語音形式較一致；詞綴更會造成特殊的語義內(nèi)容；句法規(guī)則能影響附有詞綴的成分，卻不能影響附有語綴的成分；附有語綴的成分可以再附加語綴，但不能再附加詞綴。其中最后兩個標(biāo)準(zhǔn)均與所有句法操作必須發(fā)生在附著語綴之前這一假設(shè)有關(guān)。作者還指出專用語綴很像屈折成分，涉及屈折范疇標(biāo)記的分派。

Zwicky（1985）設(shè)計出了一系列的測試手段來區(qū)分語綴和詞，其基本準(zhǔn)則是語綴和獨(dú)立詞相比具有詞綴的一些性質(zhì)，詞和語綴相比具有短語的一些性質(zhì)。測試包括：音韻測試，如連讀音變、節(jié)律、音段特征等方面的表現(xiàn)；重音測試，語綴常不能負(fù)載重音；利用語綴和屈折詞綴相似處的測試，包括粘著性、終止擴(kuò)展的特點(diǎn)、與其結(jié)合成分的性質(zhì)、語序的固定度、分布的自由度、內(nèi)部構(gòu)成的復(fù)雜性等；句法測試，[詞+詞]的組合可以發(fā)生刪除、替換、移位，而[詞+語綴]不行；接口（interface）假設(shè)測試，即語綴附著發(fā)生在句法之后；如無明顯證據(jù)則分析為詞，因為語綴更有標(biāo)記功能。作者反對濫用術(shù)語“助詞”，認(rèn)為語綴、詞綴是無范疇的（acategorial），但詞必須歸屬于一個具體的句法范疇。

（二）形式句法學(xué)派的語綴研究

形式句法學(xué)派對語綴的研究主要集中于屬于專用語綴的羅曼語代詞語綴（pronominal clitics）。這些語綴形式上類似獨(dú)立詞，但跟與之相應(yīng)的非語綴代詞有著不同的句法分布。以解釋充分性為目標(biāo)的形式句法必須為語綴的獨(dú)特分布提供合理的說明。相關(guān)的研究大致分為兩派，即移位說和基礎(chǔ)生成（base generation）說。

如下文例（2）的法語所示，盡管代詞語綴“l(fā)es”代表了及物動詞“介紹”的直接賓語，但并沒有影響到動詞的題元性質(zhì)，動詞依然是及物的，其論元位置仍可能存在一個“XP*”。移位說認(rèn)為代詞語綴和獨(dú)立代詞一樣，生成于通常的論元位置“XP*”，然后移位并附著于動詞。持此觀點(diǎn)的主要有Kayne（1969，1975，1991，1994，2000）、Perlmutter（1970）、Aoun（1981）、Hurtado（1984）、Uriagereka（1995）等。其中，Kayne（1975）認(rèn)為法語的代詞語綴嫁接（adjoin）在動詞上，Kayne（1991）則修正為語綴嫁接在一個功能范疇上，而動詞會移位至該功能范疇。Uriagereka（1995）將語綴看作涉及有指（specific）、指稱（feferential）的限定詞。

（2）Marie lesi aura présents XPi* à Louis.

瑪麗 他們（賓格） 將會 介紹-一致關(guān)系 介詞 路易

“瑪麗將會把他們介紹給路易?！保⊿portiche，1996：215）

基礎(chǔ)生成說則認(rèn)為代詞語綴直接生成在附著于動詞或屈折成分的位置，也即語綴在表層結(jié)構(gòu)里的位置。持該看法的學(xué)者主要是考慮到了“語綴并用（clitic doubling）”現(xiàn)象，即語綴與相應(yīng)的獨(dú)立成分同時使用，如例（3）的西班牙語，獨(dú)立的詞或短語占據(jù)了論元位置XP*，與移位分析發(fā)生沖突。代表著作有Strozer（1976）、Rivas（1977）、Jaeggli（1982）、Borer（1984）、Bouchard（1984）、Burzio（1986）、Roberge（1990）等。

（3）a.Nos esperaban sólo a nosotros.

我們（賓格） 三人稱復(fù)數(shù)-等 只 介詞 我們（賓格）

“他們只在等我們?！?/p>

b.Le ofrec ayuda a lani?a.

她（與格） 一人稱單數(shù)-提供 幫助 介詞 這個女孩

“我給這個女孩提供幫助。”（Su?er，1988：394）

Sportiche（1996）提出了全新的觀點(diǎn)來分析代詞語綴問題。他指出語綴的句法分析聚焦于論元位置的性質(zhì)及其與語綴的關(guān)系，移位說認(rèn)為論元位置是語綴移位后留下的語跡，基礎(chǔ)生成說則認(rèn)為它是與語綴有關(guān)聯(lián)的空語類pro或PRO。他認(rèn)為兩派研究各有優(yōu)劣，移位說能解釋語綴和論元位置之間存在的局部限制（locality constraint）等典型的移位相關(guān)現(xiàn)象，基礎(chǔ)生成說則可以很好地分析“語綴并用”等現(xiàn)象。而作者認(rèn)為，所有語綴總是基礎(chǔ)生成于零投射（zero projection）位置，作為短語的中心語；此外，語綴結(jié)構(gòu)仍會涉及移位，但并非Kayne等人認(rèn)為的語綴發(fā)生的中心語移位，而是論元位置上的成分所發(fā)生的非論元移位（A-movement）。以（2）為例，假定“XP*”位置上存在一個限定詞短語DP，則DP會移位至語綴短語的標(biāo)志語位置，以允準(zhǔn)某些特征，從而實現(xiàn)了語綴和XP*的一致關(guān)系。具體過程如（4）所示：

為滿足文中提出的語綴準(zhǔn)則（Clitic Criterion）——在邏輯式（Logical Form）中每個語綴必須和一個具有特定特征的短語發(fā)生標(biāo)志語-中心語關(guān)系，反之亦然——在論元位置上的成分（顯性或隱性）必須移位（顯性或隱性）至以語綴為中心語的短語標(biāo)志語位置，使特征得以允準(zhǔn)（license）。羅曼語言中，與格語綴涉及一致關(guān)系特征的允準(zhǔn)，賓格語綴涉及有指特征的允準(zhǔn)。這種分析方法不僅解決了之前兩派研究存在的問題，而且所用的理論能統(tǒng)攝各類代詞語綴，還用標(biāo)志語-中心語允準(zhǔn)將語綴結(jié)構(gòu)和疑問、否定、焦點(diǎn)等結(jié)構(gòu)合理地結(jié)合了起來。

此外，Shlonsky（1994）認(rèn)為閃族語的代詞語綴生成于一致關(guān)系短語的中心語Agr中，而詞匯性的中心語移位至最近的Agr，形成語綴附著。Cardinaletti & Starke（1999）認(rèn)為語綴具有句法缺陷，因此在句法中必須移至功能詞頭以彌補(bǔ)其內(nèi)在缺陷，而其韻律上的缺陷只是深層句法缺陷的反映。Nash & Rouveret（1999）和Rouveret（1999）認(rèn)為語綴在詞匯域無法被核查的特征必須在功能域得以核查，因此需移至最近的功能詞頭，其中動詞有區(qū)別性的人稱屈折（distinctive person inflection）會引發(fā)語綴前附（proclisis），如意大利語的定式動詞；無區(qū)別性的人稱屈折引發(fā)語綴后附（enclisis），如閃族語的動詞或意大利語的非定式動詞。Tsakali & Wexler（2004）在Sportiche（1996）結(jié)論的基礎(chǔ)上，利用單一核查限制（Unique Checking Constraint）來解釋兒童法語、意大利語存在語綴省略而希臘語、西班牙語不存在，是因為二者的一致關(guān)系A(chǔ)gr-O具有不同的特征。

Chiu（1995）和Ernst（1995）討論了漢語中涉及語綴的問題。Chiu（1995）認(rèn)為漢語的“所”是語綴，它不是復(fù)雜成分、不能被修飾、不能負(fù)載重音。以“所”為中心語投射出SuoP，SuoP涉及移位，因為它能體現(xiàn)島限制。漢語的賓格由SuoP的中心語Suo通過標(biāo)志語-中心語一致而授予SuoP標(biāo)志語的位置，而只有當(dāng)有成分經(jīng)過SuoP標(biāo)志語時Suo才會實現(xiàn)為語音形式“所”。作者認(rèn)為“所”也具備有指特征。

Ernst（1995）認(rèn)為漢語“不”是前附語綴，其出現(xiàn)需要無界的體情況。作者指出動詞前、后的方式表達(dá)式③分別是“AP+de”和“de+AP”的形式，二者都在動詞前生成。語綴“de”必須附著于動詞，因此“de+AP”必須后置，但移位后在“不”與動詞之間留下的語跡會阻礙語綴“不”附著于動詞，導(dǎo)致句子不合法，如例（5）。

（5） *他不t講得（很）清楚。

將“不”分析為語綴，還因為“不”后接降調(diào)時其聲調(diào)會由降調(diào)變?yōu)樯{(diào)，這一非能產(chǎn)的變調(diào)應(yīng)與語綴身份有關(guān)；“不”可以和其他助動詞合音成“別（不+要）”“甭（不+用）”等形式；除獨(dú)詞句外，“不”不可單說?！安弧蓖ǔＮ挥趧釉~短語或助動詞短語（如果有）的標(biāo)志語位置。

（三）其他語綴研究

Miller（1992）和Miller & Sag（1997）認(rèn)為（專用）語綴是詞匯詞綴，而非在詞匯后、在句法后才附著的語綴，它們拼讀出詞匯中心語的一致關(guān)系特征并而所謂的后附語綴、前附語綴實為詞綴的后綴和前綴，而這是詞綴的內(nèi)在屬性。

Klavans（1985）和Anderson（1992，1993）認(rèn)為（專用）語綴是短語的詞綴，拼讀出短語的特征并認(rèn)為語綴的作用域、其附著成分的位置以及附著的方式都在詞庫中有明確規(guī)定。語綴和詞綴的放置可以用同一套原則來解釋。Anderson（1992：218）認(rèn)為存在兩類語綴：一類語法性更強(qiáng)，如代詞、時態(tài)標(biāo)記、限定詞；一類涉及意義的修飾或者短語的話語功能。而這與形態(tài)分為屈折、派生的傳統(tǒng)分類平行，而且在附著順序上也是類似派生的一類在先，類似屈折的在后。這都說明將語綴分析成短語詞綴的合理性。

Zribi-Hertz & Diagne（2002）放棄對語綴的純句法研究方法，分離開語綴的句法屬性和形態(tài)音位屬性，采用句法-音系接口的方式，以模組的框架來分析沃洛夫語的相關(guān)情況。作者認(rèn)為沃洛夫語的人稱、方位語綴在音系、句法、形態(tài)上的屬性各自獨(dú)立，語綴在語法表現(xiàn)的任何層面都無法自成一類，而句法-音系接口研究能將它們在各個層面上的獨(dú)立屬性組合在一起。語綴只具有共同的音系屬性，但仍不是音系上的獨(dú)立類。

四、結(jié)語

作為一種廣泛存在于人類語言中的語法成分，語綴問題理應(yīng)得到足夠的重視，特別是缺乏研究的漢語語綴，還存在很多空白有待填補(bǔ)。不過，西方學(xué)界的研究雖然成果豐碩，也仍然存在一些問題：（1）對語綴現(xiàn)象沒有一個跨語言、跨類型的統(tǒng)一解釋，Sportiche（1996：215）雖然嘗試對羅曼語的代詞語綴提出一種跨語言的統(tǒng)一分析，但這也只是針對羅曼語部分語言的某一類語綴，而沒有在更大的范圍內(nèi)尋求語綴的一致特點(diǎn)；（2）對三類語綴的研究比較失衡，成果集中于專用語綴，而關(guān)于一般語綴和粘著詞的討論略顯不足；（3）對東方語言的語綴缺乏研究，而且已有的成果存在用西方理論生搬硬套之嫌，與語言事實不太相符。

國內(nèi)學(xué)界的研究除了數(shù)量上的嚴(yán)重不足以及由此導(dǎo)致的研究缺乏廣度和深度之外，現(xiàn)在最主要的問題是對語綴的界定存在偏誤。對研究對象內(nèi)涵、外延的合理界定，是進(jìn)一步開展研究的基礎(chǔ)。但是在國內(nèi)學(xué)界已有的研究中，要么將一些非語綴性質(zhì)的成分誤作語綴，要么大量地遺漏掉本屬于語綴的成分，影響了所得結(jié)論的準(zhǔn)確性。對漢語語綴的進(jìn)一步研究，首先要總結(jié)出科學(xué)合理的語綴辨別標(biāo)準(zhǔn)，以求研究對象的準(zhǔn)確統(tǒng)一；其次，需要在借鑒西方理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)擬出一套適合漢語，同時也能跨語言解釋別種語言的理論；最后，充分利用國內(nèi)的漢語方言、民族語資源，在語言比較的基礎(chǔ)上深挖事實，驗證并豐富理論。

注 釋：

①實際上，第二位置在不同語言中有不同含義，可以是在句中的第

一個非語綴結(jié)構(gòu)之后，可以是在第一個重讀詞之后，甚至是在句首動詞的重讀元音之后（參看Zwicky，1977：19～20）。

②宿主指的是語綴附著的獨(dú)立詞。

③作者認(rèn)為漢語語法學(xué)界常用的“補(bǔ)語”實際上和方式狀語為同一

類成分。（參見Ernst，1995：666注釋1）

參考文獻(xiàn)：

[1]Anderson，Stephen R.A-morphous Morphology[M].New York：Cambridge University Press，1992.

[2]Anderson，Stephen R.Wackernagels revenge：Clitics，morphology and the syntax of second position[J].Language， 1993，（69，1）：68～98.

[3]Aoun，Joseph.The Formal Nature of Anaphoric Relations[D].MIT，1981.

[4]Borer，Hagit.Parametric Syntax[M].Dordrecht：Foris，1984.

[5]Bouchard，Denis.On the Content of Empty Categories[M].Dordrecht：Foris，1984.

[6]Burzio，Luigi.Italian Syntax[M].Dordrecht：Reidel， 1986.

[7]Cardinaletti，Anna & Michael Starke.The typology ofstructural deficiency：A case study of the three classes of pronouns[A].In H.van Riemsdijk（eds.），Clitics in the Languages of Europe[C].Berlin：Mouton de Gruyter，1999： 145～290.

[8]Chiu，Bonnie.An object clitic projection in MandarinChinese[J].Journal of East Asian Linguistics，1995，（4， 2）：77～117.

[9]Dobrovie-Sorin，Carmen.Clitic doubling，wh-movement，and quantification in Romanian[J].Linguistic Inquiry， 1990，（21，3）：351～397.

[10]Ernst，Thomas.Negation in Mandarin Chinese[J].NaturalLanguage & Linguistic Theory，1995，（13，4）：665～707.

[11]Halpern，Aaron.On the Placement and Morphology ofClitics[M].Stanford：CSLI Publications，1995.

[12]Hurtado，Alfredo.On the properties of LF[A].In Cornellworking papers in linguistics 5[C].Ithaca，N.Y.，1984： 121～149.

[13]Jaeggli，Osvaldo.Topics in Romance Syntax[M].Dordrecht：Foris，1982.

[14]Jeffers，Robert J.& Arnold M.Zwicky.The evolution ofclitics[A].In E. Traugott，et al.（eds.），Papers from the 4th International Conference on Historical Linguistics [C].Amsterdam：John Benjamins Publishing，1980：221～231.

[15]Kayne，Richard S.The Transformational Cycle in FrenchSyntax[D].Doctoral dissertation. MIT，1969.

[16]Kayne，Richard S.French Syntax：The TransformationalCycle[M].Cambridge：The MIT Press，1975.

[17]Kayne，Richard S.Romance clitics，verb movement，andPRO[J].Linguistic Inquiry，1991，（22，4）：647～686.

[18]Kayne，Richard S.The Antisymmetry of Syntax[M].Cambridgeand London：The MIT Press，1994..

[19]Kayne，Richard S.Parameters and Universals[M].New York：Oxford University Press，2000.

[20]Klavans，Judith L.The independence of syntax and phonologyin cliticization[J].Language，1985，（61，1）：95～120.

[21]Miller，Philip H.Clitics and Constituents in PhraseStructure Grammar[M].New York：Garland，1992.

[22]Miller，Philip H.& Ivan A.Sag.French clitic movementwithout clitics or movement[J].Natural Language & Linguistic Theory，1997，（15，3）：573～639.

[23]Nash，Lea & Alain Rouveret.Feature fission and the syntaxof argument DPs and clitics[P].Papers presented at the Clitic Round Table，Département de Recherches Linguistiques，Université Paris-7，Paris，1999.

[24]Perlmutter，David M.Surface structure constraints insyntax[J].Linguistic Inquiry，1970，（1，2）：187～255.

[25]Rivas，Alberto M.A Theory of Clitics[D].Doctoraldissertation.MIT，1977.

[26]Roberge，Yves.The Syntax Recoverability of NullArguments[M].Montreal：McGill-Queens University Press， 1990.

[27]Rouveret，Alain.Clitics，subjects and tense in EuropeanPortuguese[A].In H. van Riemsdijk （eds.），Clitics in the Languages of Europe[C].Berlin： Mouton de Gruyter，1999：639～677.

[28]Shlonsky，Ur.Semitic clitics[J].Geneva GenerativePapers，1994，（2）：1～11.

[29]Sportiche，Dominique.Clitic constructions[A].In J.Rooryck and L. Zaring （eds.），Phrase Structure and the Lexicon[C].Dordrecht：Kluwer Academic Publishers，1996： 213～276.

[30]Strozer，Judith.Clitics in Spanish[D].Doctoral dissertation.UCLA，1976.

[31]Su?er，Margarita.The role of agreement in clitic-doubled constructions[J].Natural Language & Linguistic Theory，1988，（6，3）：391～434.

[32]Terzi，Arhonto.Clitic combinations，their hosts andtheir ordering[J].Natural Language & Linguistic Theory， 1999，（17，1）：85～121.

[33]Tsakali，Vina & Kenneth Wexler.Why children omit clitics insome languages but not in others： New evidence from Greek[A].In Jacqueline van Kampen and Sergio Baauw （eds.），Proceedings of GALA 2003 Vol.[C].Utrecht： LOT，2004：493～504.

[34]Uriagereka，Juan.Aspects of the syntax of cliticplacement in western Romance[J].Linguistic Inquiry， 1995，（26，1）：79～123.

[35]Wackernagel，Jacob.?ber ein Gesetz der IndogermanischenWortstellung[J].Indogermanische Forschungen，1892，（1）：333～436.

[36]Zribi-Hertz，Anne & Lamine Diagne.Clitic placementafter syntax：Evidence from Wolof person and locative markers[J].Natural Language & Linguistic Theory 2002， （20，4）：823～884.

[37]Zwicky，Arnold M.On Clitics[P].Bloomington：IndianaUniversity Linguistics Club，1977.

[38]Zwicky，Arnold M.Clitics and particles[J].Language，1985，（61，2）：283～305.

[39]Zwicky，Arnold M.& Geoffrey K.Pullum.Cliticization vs.inflection：English nt[J].Language，1983，（59，3）：502～513.

[40]劉丹青.語法調(diào)查研究手冊[M].上海：上海教育出版社，2008.

[41]石毓智.現(xiàn)代漢語語法系統(tǒng)的建立——動補(bǔ)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生及其影響[M].北京：北京語言大學(xué)出版社，2003.

[42]徐杰.詞綴少但語綴多——漢語語法特點(diǎn)的重新概括[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012，（2）：113～118.

[43]張惠英.語綴現(xiàn)象評議[J].漢語學(xué)報，2011，（4）：21～26.

（董思聰 澳門大學(xué)中文系）